Specifieke vragen over Wetenschap

In de winter is er een droge lucht buiten.
In huis is het warmer, dus verdamping bij het binnenkomen en condensatie op het brilglas.

Dit is ook zo met het voorvenster van de auto in de winter, daarom de airco aanzetten op maximaal koud, en gericht naar het venster. Of beter de auto niet buiten laten staan.

Ik vroeg:

Waarom beslaan brilleglazen als men er in de winter van buiten mee in een warme kamer komt?

Pastoor heeft al enkele effecten gegeven. Ik probeer de fysische uitleg te geven.
Buiten is het kouder dan binnen dus buiten is de druk van de waterdamp kleiner. Komt men binnen dan zijn de brilleglazen koud en in hun buurt is de waterdamp in de lucht oververzadigt dus condensatie.

Beiden hebben dezelfde massa van 1 kg.

Indien niet luchtledig, dan telt en de zwaartekracht en de luchtweerstand, waardoor het lood sneller valt dan de pluimen.

In het vacuüm is er geen luchtweerstand, enkel de zwaartekracht, zodat het lood en de pluimen even snel vallen.

In de veronderstelling dat zowel de pluimen als het lood in de lucht gemeten worden met een veerbalans, zal het lood een kleinere (opwaartse) archimedes kracht ondervinden vanwege de lucht, dan de pluimen. Het lood heeft een kleiner volume en verplaatst dus minder lucht . Opdat de veerbalans toch 1 Kg zou aanduiden zal men dus eigenlijk "te veel" pluimen nemen. (Te veel lood ook, maar dat zal minder volume hebben)
Daarom zal het lood in het luchtledige gewogen het kleinste gewicht hebben maar zowel de pluimen als het lood zullen in het luchtledige meer dan 1Kg wegen. Ze zullen in het luchtledige wel even snel vallen omdat de valsnelheid niet van de massa afhangt en bovendien aldaar geen luchtweerstand is.

De enige manier om echt een gelijk gewicht en massa aan lood en pluimen te hebben is van beide stoffen in het luchtledige te wegen.

Het antwoord van Stephaan lijkt mij correct.

Ik vroeg:

Waarom zien we geen beeld meer als we op een koude spiegel ademen?

Het verschil tussen een spiegel en een gewoon voorwerp is dat een evenwijdige lichtbundel bij een gewoon voorwerp verstrooid wordt ( blijft niet meer // omdat het voor het licht niet glad is), bij een een spiegel blijft een evenwijdige lichtbundel // zodanig dat we het spiegeleffect krijgen.
Ademt men nu op een koude spiegel dan condenseert de in je adem aanwezige waterdamp op de spiegel en zal hierdoor het licht ook verstrooid worden.

kotje schreef:Men legt een klosje garen op de tafel en trekt bijna verticaal aan het einde van de draad.Hoe zal het wegrollen en waarom? Men trekt vervolgens bijna horizontaal aan de draad;wat doet het klosje nu?

Het ligt eraan hoe hard men trekt in verticale richting.Als de trekkracht aan het draadje de zwaartekracht gaat overheersen zal het klosje garen niet de tijd krijgen zich af te rollen en wordt mee omhooggetrokken.

Horizontaal: hier telt het 'inertiebeginsel' respectievelijk de weerstand tegen verandering.Als men hard genoeg trekt zal de trekkracht aan de draad de weerstand tegen verandering gaan overheersen waardoor het klosje garen niet de tijd krijgt zich af te rollen.
Als men een kapotte auto wil voortrekken zal men ook eerst de inertie moeten overwinnen, is de kracht niet voorhanden dan zal de auto koppig blijven staan.

Een andere vraag: op de zon vinden enorme explosie's plaats, de zogenaamde 'protuberansen'.

Nu was ik vandeweek aan het denken: zouden deze explosie's hoorbaar zijn voor het menselijk oor?
Geluid plant zich voort via de atmosferische druk op aarde (lucht etc).In het heelal is deze druk niet aanwezig, dus kan het geluid zich ook niet voortplanten.

Zou men op de maan bev oraal kunnen communiceren (zonder zender of eender welk elektronisch snufje)?Ook hier is geen atmosferische druk.

@ Stefan Voor mij zou ik op de maan er niet lang mee kunnen inzitten dat ik niet oraal kan communiceren. Mijn eerste zeer kortstondige zorg zou zijn hoe ik aan adem geraak

Maar ernstig, je verwacht toch niet echt een positief antwoord op je vragen, denk ik tenminste!

Stephaan schreef:@ Stefan Voor mij zou ik op de maan er niet lang mee kunnen inzitten dat ik niet oraal kan communiceren. Mijn eerste zeer kortstondige zorg zou zijn hoe ik aan adem geraak

Maar ernstig, je verwacht toch niet echt een positief antwoord op je vragen, denk ik tenminste!

Idd, eerst moet men bij machte zijn om te ademen voor men kan spreken.Daar had ik nog niet aan gedacht.Dus kunnen we stellen dat geluid zich niet kan voortplanten in ledige ruimte.Dan mag ik nog zo hard op een lege ton butsen (op de maan bev) als ik wil, ik zal het niet kunnen horen, ook al ga ik er met mijn oor vlak bij hangen.

En tuurlijk verwacht ik een eerlijk antwoord, is mijn vraag niet aannemelijk dan?

Maar stel eens voor dat men vlak bij de zon kan geraken, en dit op natuurlijke wijze zonder ruimteschip of shuttle of iets anders.Zou men die gigantische explosie's kunnen horen?

@ Stefan : Met het woorden positief antwoord bedoelde ik een ernstig, eerlijk gemeend ja antwoord. Je vraag heb ik overigens heel aannemelijk gevonden.

Nu even verder :als je op de maan zou staan en op die lege ton slaat, zou het mijn inziens wel kunnen dat je het trillen via de ondergrond en je voeten aanvoelt. Maar eigenlijk is dat nog niet horen maar voelen.
Iets dergelijks wordt op aarde ook wel eens beweerd: olifanten zouden via hun poten berichten van hun familieleden over heel verre afstand kunnen voelen.

Voor de toestand nabij de zon, blijf ik denken : als er geen overbrengend gas of ander medium is, zal je niets horen maar alleen zien (een beetje als een stomme film of een TV waarvan het geluid afstaat). Misschien voel je bij zo een explosie wel een beetje extra warmte, maar dat is ook weer niet horen maar zien en voelen.