Bestaat God, ja of neen ?

bluevelvet schreef: De bijbel zegt dat de aarde niet voor niets geschapen is en dat zij zal bewoond worden door de rechtvaardigen.

Alleen door de rechtvaardigen? ik zie toch ook wel andere vaardigheden zowel vanuit het verleden als het heden in het handelen, denken en doen. Maar ik ben het met jouw bijbel eens dat de aarde beslist wel een doel heeft en niet vanuit een toevalligheid is ontstaan.

bluevelvet schreef: (Jes. 45:18 ) Ik zou niet weten waarom God miljarden en miljarden engelen in de hemel schiep

Heb je er al één ontmoet beste Blue? Misschien zijn die zogenaamde engelen in hun verre verleden wel aardse bengeltjes geweest.

bluevelvet schreef: en dan de aarde zo klaar maakte om door mens en dier bewoond te worden, om dan de mens na gemiddeld 70 à 80 jaar te laten sterven om hem naar de hemel te sturen Rolling Eyes
Waar is de logica ?

Ja, dat zeker, zeer onlogisch om heel die natuurwetten op te tuigen compleet met maan en zon en alle andere hemellichamen en dat geduurde miljarden en miljarden jaren en dan die mens voor een tijdsduur van over het algemeen < 100 jaren even die aardkloot laten bewonen als voorronde op de finale van wie er geschikt is om ...., vul je eigen idee maar in.

bluevelvet schreef:Feit is dat ik bv. mijn twijfels of ongeloof mag stellen in verband met de wedergeboorte of wederbestaan. Bij de conceptie erft een mens van elke ouder 50% van zijn genen. Voor 100% kan niemand gelijk zijn aan iemand in een vorig leven, dat is dus onmogelijk.

Hier maak je m.i. een denkfout bluevelvet, bij conceptie daalt het leven in die samensmelting van zaadcel en eicel. Het leventje maakt dan gebruik van de informatie in de genen van die samensmelting en stuwd zich vervolgens op mbv bouwstoffen die de moeder beschikbaar heeft naar een eigen lichamelijke behuizing om, als het goed gaat, na een +/- 9 tal maanstonden de moeder te willen verlaten. Lichamelijk heeft het leven dan wat van de vader en moeder maar is wel geheel een eigen en zelfstandig leven als mens en in gevoel.
Dat is mijn kijk daarop bluevelvet.

Beste Blue Velvet, je kunt idd niet een religie of filosofie doorgronden door één enkel boek te lezen of wat op internet rond te struinen, het is een studie die vele jaren in beslag neemt.
Je kiest natuurlijk zelf waar je wel en niet je tijd in steekt, maar vel geen al te snel oordeel over iets waar je er alleen maar een glimp van hebt opgevangen via...... ???
Om religies en filosofieën te bestuderen mag je ook niet vanuit een vooringenomen standpunt vertrekken en begin je er best met een open geest aan.
Wat jijzelf gelooft, ernstig onderzoekt t kan niemand voor u bepalen.
En zoals ik al eerder schreef, als ik al een advies geef over iets dan kies je zelf of je er gebruik van maakt of niet. Ik weet dat mijn bronnen betrouwbaar zijn. Om er maar één te noemen, eentje waar jij heel véél moeite mee hebt dan is het Kristofer Schipper : http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristofer_Schipper
Maar dit is niet mijn enige bron . Als je van iets het volledige plaatje wilt kennen moet je meerdere leermeesters hebben.

fotofant schreef:Als je van iets het volledige plaatje wilt kennen moet je meerdere leermeesters hebben.

Ik betwijfel of er voldoende aardse leermeesters zijn om het waarheidsgetrouwe plaatje te kunnen vormen aangaande dit onderwerp " "bestaat God , ja of nee". Het heeft volgens mij veel te maken met het soort gevoelsleven die je zelf hebt ontwikkeld en verruimd gedurende je evolutie weg. Niemand is altijd gelijk, qua gevoelsleven, aan elkaar en het is een bijzonderheid als je iemand ontmoet met een eender gevoelsleven. Dat is wat ik denk.

janx schreef:

fotofant schreef:Als je van iets het volledige plaatje wilt kennen moet je meerdere leermeesters hebben.

Ik betwijfel of er voldoende aardse leermeesters zijn om het waarheidsgetrouwe plaatje te kunnen vormen aangaande dit onderwerp " "bestaat God , ja of nee". Het heeft volgens mij veel te maken met het soort gevoelsleven die je zelf hebt ontwikkeld en verruimd gedurende je evolutie weg. Niemand is altijd gelijk, qua gevoelsleven, aan elkaar en het is een bijzonderheid als je iemand ontmoet met een eender gevoelsleven. Dat is wat ik denk.

De vraag of God bestaat of niet bestaat gaan we idd niet eenduidig kunnen beantwoorden, om diverse redenen, maar wat ik bedoelde is dat als je een bestaande filosofie of religie wilt begrijpen (daarom moet je ze niet gaan aanhangen of voor waarheid aanvaarden) dan kan dat niet op een twee drie, en het bestuderen ervan lukt volgens mij niet door er slechts een enkel boek over te lezen. Misschien zullen we ooit, later..., het antwoord kennen op de kernvraag of God al dan niet bestaat en welke God. Daar heb ik me al bij neergelegd, ondertussen probeer ik sommige religies of filosofieën te begrijpen.

bluevelvet schreef: De schriftgeleerden waren/zijn niet de rechtvaardigen, zij geloofden niet in Jezus. Het zijn de gelovigen die gerechtvaardigd worden bevonden, omdat door hun geloof hun zonden worden vergeven door het offer van Jezus.
Romeinen 3 : 28-30 :
Ik beweer juist dat de mens gerechtvaardigd wordt door te geloven, niet door de wet te onderhouden. Is God soms alleen de God van de Joden en niet van de heidenen? Nee, óók van de heidenen, want er is slechts één God, die besnedenen en onbesnedenen op grond van het geloof zal rechtvaardigen.
en Galaten 3 : 11 :
Trouwens, dat niemand door de wet bij God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk, want: De rechtvaardige zal door het geloof leven.
(Willibrordbijbel)

Ge-ouwe-hoer ! Komt van Pauleke de Leugenaar, een Romein !

@ janx,
In het begin schiep God hemel en aarde........
Het zou echt niet kunnen dat de engelen 'aardse bengeltjes' zouden geweest zijn. De "hemel" werd geschapen vóór de aarde. Engelen bestonden al vóór mens en dier, hoelang kunnen we niet met zekerheid stellen, maar God maakt van mensen geen engelen ! Dat we ze niet kunenn zien wil niet zeggen dat ze niet bestaan, geesten kunnen wij immers niet zien, maar ze bestaan wel, zowel goede als slechte. Vanaf het eerste bijbelboek Genesis, tot aan het laatste Openbaring, is er sprake van engelen en geesten.
Spirit=geest. Wat is spiritisme denk je ?
Verder heeft God aan de mens voortplantingsorganen gegeven om de aarde geleidelijk aan te bevolken, daarom volstonden Adam en Eva en hebben wij het immense plezier van ouderschap te kennen.

Voor wat betreft "een eigen en zelfstandig leven als mens en in gevoel" zoals je schrijft, is dat voor elke geboorte toepasselijk en heeft niets met reïncarnatie te maken. Ik kan het beter uitleggen met dit voorbeeld : bij de dood van de dalai lama zoekt men naar een kind in wie de lama gereïncarneerd zou zijn. Dat kind heeft 50% genen van zijn moeder en 50% van zijn vader en bezit NIETS van de genen van de vorige dalai lama. Men kan zelfs weder geboren worden onder vorm van een boom, plant, dier..... Onnodig eindeloze boeken te lezen om te begrijpen dat dat niet kan. Respect voor plant en dier is voor iedereen geldig en niet alleen maar respect betonen omdat deze een reïrcarnatie van onze voorouders of naaste familie zou kunnen zijn.

Bluevelvet, ik denk dat het een eindeloze heen en weer geschrijf zal worden zonder dat wij ook maar iets nader tot elkaar zullen komen over wat wel en niet zal zijn of kunnen zijn aangaande de inhoud van de bijbel.
ik respecteer jouw leven maar absoluut niet jouw opvattingen aangaande het boek de bijbel en zal mij verder wat op afstand houden tot dat wat ik denk te moeten zeggen wegens mijn gevoel en niet volgens welk geschrift dan ook.

Bluevelvet schreef:Voor wat betreft "een eigen en zelfstandig leven als mens en in gevoel" zoals je schrijft, is dat voor elke geboorte toepasselijk en heeft niets met reïncarnatie te maken. Ik kan het beter uitleggen met dit voorbeeld : bij de dood van de dalai lama zoekt men naar een kind in wie de lama gereïncarneerd zou zijn. Dat kind heeft 50% genen van zijn moeder en 50% van zijn vader en bezit NIETS van de genen van de vorige dalai lama.

Klopt als een zwerende vinger blue.... het heeft ook niets met genen te maken zoals je hebt kunnen lezen in een vorig schrijven wat je misschien ontgaan is.:

Hier maak je m.i. een denkfout bluevelvet, bij conceptie daalt het leven in die samensmelting van zaadcel en eicel. Het leventje maakt dan gebruik van de informatie in de genen van die samensmelting en stuwd zich vervolgens op mbv bouwstoffen die de moeder beschikbaar heeft naar een eigen lichamelijke behuizing om, als het goed gaat, na een +/- 9 tal maanstonden de moeder te willen verlaten. Lichamelijk heeft het leven dan wat van de vader en moeder maar is wel geheel een eigen en zelfstandig leven als mens en in gevoel.
Dat is mijn kijk daarop bluevelvet.

bleuvelvet schreef
@ janx,
In het begin schiep God hemel en aarde...

Maar zo simpel was dat niet, hoor.
God heeft nogal moeten goochelen voor dat allemaal geschapen was.
Het was in 't begin een nogal leeg heelal en donker op de koop toe, zodat het weinig uitmaakte omdat - als er al iemand zou geweest zijn - die toch geen steek voor de ogen kon zien.
Dus, toen die "God" wat planeten in 't rond strooide zag hij niet dat het goed was, want het was nog donker. Gelukkig lagen in het magazijn nog wat sterren en zelfs een zon, die dan ook nog warmte gaf. Maar voor hij die zon ophing moest hij al die planten nog rondjes laten draaien, anders zou een helft verschroeien en de andere bevriezen.
Ons eigen bolleke zat wel in "pool position" qua gemiddelde temperaturen.
Maar toen die god het allemaal wat eentonig vond, gooide hij er wat beesten op. En die nogal grote sloebers (zoals Dino's) dreigden wel heel de planeet kaal te vreten.
Dus werd er door weeral die god een komeet op gesmakt, zodat alles naar de haaien ging, hoewel er toen nog geen haaien waren.
Er liepen nog meer zaken fout, zeker na dat experiment met het paradijs.
God was wel wat eenzaam en had daarom een soort gespleten persoonlijkheid. Terwijl hij zelf al bestond en zich God-de-Vader noemde, had hij nog een geest ook, die zich al eens als duif verkleedde. Een witte nog wel. Maar die geest zei tegen God, dat een vader zonder zoon ook maar niks was, dus werd ene zeker Marie onbevlekt bevrucht.? D.w.z. geen sporen op de lakens nog op haar nachtkleed! Maar die zoon was dan weer geen lang leven beschoren. Gewoon omdat een bepaalde bevolkingsgroep al een boekske had geschreven over ene Jaweeh (ja-wadde?) en een Messias, maar die moet nu nog altijd komen, zodat die zoon van God bijna 2.000 jaar te vroeg kwam. Dus werd hij snel van kant gemaakt.
Intussen levert heel dat spektakel genoeg stof op voor nog meer boekskens en vertellingskens en zelfs voor één en ook meerdere topics op seniorennet.
Maar dat is maar normaal, want oude(re) mensen moeten wat meer kunnen zagen hé!?

sw

Dit vind ik nu eens goed uitgelegt ze, dat verdiend een award