Waarom de draagkracht erbij pakken ? Schuld is schuld en wanneer die gemaakt wordt door onbekwamen halen ze daar het argument bij 'we kunnen het wel betalen'.Wil. schreef:Wel, wel, wel, je begint hier alweer de schuld in verhouding tot de draagkracht te plaatsen. Hoe drukt men draagkracht uit, Fb? Dat is het bbp. Als jij die verhouding wil uitdrukken, dan heb je het over een % van het bbp. Je kunt er op geen enkele manier onderuit.
Blijkt veelal een probleem te worden voor volgende generaties !
Wil. schreef:Twee keer tegen dezelfde steen. De privé heeft geen 'statutairen' . Dat woord wordt uitsluitend gebruikt voor ambtenaren. Waarom schrijft hier iemand vanuit zijn frustratie steeds weer: "U bent statutair? "
Mag ik je even naar een verslag van 'Port of Antwerp' verwijzen waar ergens halfweg te lezen staat :
'waarbij de financieringsprincipes voor de sociale zekerheidsbijdragen van de statutaire personeelsleden gewijzigd werden.'
bron :
https://www.portofantwerp.com/nl/bedrijfskosten-0
Volgens uw stelling dat de privé geen statutairen heeft is dit verslag dus larie en apekool ?
Kijk dan ook eens bij de ACOD voor wat Electrabel betreft :
bron :
http://www.acodonline.be/ACOD/Sectoren.aspx?SectorID=5
en lees daar 'ACOD Gazelco eist het behoud van de statutaire tewerkstelling, namelijk goede jobs met goede statutaire arbeidsvoorwaarden. Verder ijveren wij voor de 35-urenweek zonder loonverlies, met bijkomende aanwervingen.'
Ik ga nu dit hoofdstuk laten waar het zit, het is mij duidelijk dat wat schulden betreft voor jou alles kan als het draagvlak maar groot genoeg is (ook al zijn het pipo's als Van Overtveldt die dat draagvlak beheren). Bovendien is je kennis van statutaire jobs binnen de privé volstrekt te verwaarlozen (ik heb slechts 2 bedrijven aangehaald).
Tot de volgende ....
