Prosumatietaks

amateur schreef:Verdampt die , zoals Vreg beweert

Denk niet dat de VREG zoiets gaat beweren. Energie wordt immers afgenomen. Alle niet afgenomen energie wordt gewoonweg niet geproduceerd, ook al is de capaciteit hiervoor voorhanden.

amateur schreef:Aangezien de stroom de kortste weg kiest, korste weerstand , gaat die energie in mijn omgeving

Dat stroom de kortste weg kiest is een oversimplificatie die in het onderwijs gebruikt wordt om een complex probleem duidelijk te maken. Stroom verdeelt zich in werkelijkheid volgens de impedanties en bestaande spanningsverschillen, in dit specifiek geval de spanningsverschillen tussen de wijktransformator, jouw PV omvormer en andere PV omvormers.

Voor "simpele" netwerken is dit nog op te lossen met netwerktheorie (Kirchhoff, Thevenin, Nortonmethodes,...). Paar simpele voorbeelden met 2 DC spanningsbronnen. Een echt spanningsnet is echter te complex om zoiets nog toe te passen, enkel mogelijk met simulaties.[/url]

Dit is de tekst toegestuurd door Vreg
Het klopt niet dat de geïnjecteerde elektriciteit „door de buurman of een andere verbruiker” verbruikt wordt. Het elektriciteitsnet wordt wel eens vergeleken met één grote koperen plaat, waarop spanningsniveaus zich aan lichtsnelheid voortbewegen. Uw buurman of een andere verbruiker heeft bovendien vooral elektriciteit nodig wanneer er geen of nog niet veel zonlicht is.

De energie die bijvoorbeeld zonnepaneleneigenaars op het net zetten wordt niet door uw netbeheerder noch door uw energieleverancier doorverkocht aan hun klanten.
De elektriciteit die geïnjecteerd wordt in het net, zorgt er wel voor dat de netbeheerders minder elektriciteit moeten aankopen om de netverliezen te compenseren. Dit komt alle netgebruikers ten goede zonder dat een commerciële partij hier voordeel uit haalt. Deze regeling is een onderdeel van het zogenaamde allocatiemodel dat door ons werd goedgekeurd.

Vanaf 2018 kan een PV-eigenaar een teveel aan stroom verkopen aan een leverancier. De netto geïnjecteerde stroom wordt toegewezen aan de portefeuille van de leverancier van de prosument. Omdat deze toegewezen energie een waarde heeft, is het logisch dat de prosument ervoor vergoed wordt. Het is aan de markt om te bepalen hoeveel er voor die energie betaald wordt.

Eind dit jaar verwachten we een uitspraak i.v.m. de rechtszaak tegen het prosumententarief.

Hebt u nog bijkomende vragen, neem gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groeten,

Shirley Pauwels
Informatie- en communicatiedeskundige

correct of niet al te technisch
g

Heb je ook een kopie van de vraag?

Dit is duidelijk een antwoord van iemand zonder technische achtergrond, deels zelfs juridisch.

amateur schreef:Uw buurman of een andere verbruiker heeft bovendien vooral elektriciteit nodig wanneer er geen of nog niet veel zonlicht is.

Natuurlijk gaat die naar iemand anders, waar zou de netwerkbeheerder die energie wel opslaan? Als jij iets levert, levert ergens een of verschillende centrale(s), PV-installatie(s), windmolen(s),.... een ietsiepietsie minder. Dat jouw buurman minder energie nodig heeft op dat moment is onbelangrijk, is immers ook zonder die PV-installaties. Puur technisch kan men desnoods centrales op leegloop plaatsen gedurende deze dalmomenten, moesten al die PV-installaties voldoen aan de globale vraag op dat moment.

amateur schreef:De energie die bijvoorbeeld zonnepaneleneigenaars op het net zetten wordt niet door uw netbeheerder noch door uw energieleverancier doorverkocht aan hun klanten.

Dat is puur juridisch. Ik interpreteerde jouw post als technisch, misschien ligt daar het misverstand.

amateur schreef:De elektriciteit die geïnjecteerd wordt in het net, zorgt er wel voor dat de netbeheerders minder elektriciteit moeten aankopen om de netverliezen te compenseren.

Uiteraard, maar dat is gewoon in andere bewoordingen dat je aan het net levert. Als alle PV-installaties meer leveren als nodig om het globaal aan verlies te compenseren, dan gaat die energie ergens naar toe. Heet wet van behoud van energie.

amateur schreef: Vanaf 2018 kan een PV-eigenaar een teveel aan stroom verkopen aan een leverancier. De netto geïnjecteerde stroom wordt toegewezen aan de portefeuille van de leverancier van de prosument. Omdat deze toegewezen energie een waarde heeft, is het logisch dat de prosument ervoor vergoed wordt. Het is aan de markt om te bepalen hoeveel er voor die energie betaald wordt.

Opnieuw, puur juridisch.

In één van jullie teksten , trachten Jullie prosumatie te verdedigen ?

terwijl ze het net wel in twee richtingen gebruiken,

We gebruiken het net niet in twee richtingen, want bij terugdraaiende meter,
wordt de elektriciteit opgenomen in onze omgeving ttz de geburen, en uiteraard betalen zij de elektriciteit aan de volle pot en gebruiken jullie net in beperkte mate ttz enkel meters.

Prosumatie is een onterechte beslissing en zal in de toekomst aangevochten worden door Testaankoop en PVDA.

Bedankt voor jullie aandacht

DIT WAS DE VRAAG OF TEKST NAAR VREG TOEGESTUURD EN HET JURIDISCH ANTWOORD IS AL VERMELD.

Het zou beter zijn een nieuwe goede vraag te stellen aan VREG.

Heeft er iemand een idee ?
Of een tekening

gr amateur

amateur schreef:We gebruiken het net niet in twee richtingen, want bij terugdraaiende meter, wordt de elektriciteit opgenomen in onze omgeving ttz de geburen, en uiteraard betalen zij de elektriciteit aan de volle pot en gebruiken jullie net in beperkte mate ttz enkel meters.

Je maakt de redeneringsfout door de elektrische toestand te verwarren met de juridische/boekhoudkundige.

Stel dat je meter en die van je buur allebei bij 0 kWh aanvangen en jouw PV-installatie op een dalmoment 10kWh aan energie aan hem of haar levert. De meter van de buur staat na deze levering op 10kWh, die de energieleverancier inderdaad aanrekent en niet hoeft te produceren. Jouw meter staat op dat moment echter op -10kWh. Een tijd later, op het piekmoment levert de leverancier 10kWh terug aan jou, waardoor die meter terug op 0kWh staat. De leverancier kan die echter niet aanrekenen, jouw meter vertoont immers een nulstand.

Puur boekhoudkundig/juridisch maak je dus gebruik van het netwerk om "energie op te slaan". De buur betaalt de maatschappij voor energie die van jou komt en jij gebruikt exact dezelfde hoeveelheid energie van de maatschappij die je niet hoeft te betalen. Linker broekzak, rechter broekzak.

Zonder het bestaan van het elektriciteitsnet zou dit niet mogelijk zijn en je maakt dus wel degelijk gebruik van die bestaande infrastructuur, vandaar ook dit prosumententarief. Over de hoogte van dit bedrag kan je discussiëren, over het bestaan niet

Stel dat bij meter opname onze meter -1000 kWh is , want de opnames gebeuren steeds in juni, voor de eindafrekening .
Dit overschot ging ook op het net en wordt afgenomen door een gebruiker.

Of is het de bedoeling deze later terug te vorderen ?

groeten amateur

Nee, dit wordt niet verrekend. Het is immers onmogelijk om met traditionele meters te achterhalen in welke mate jij van het net gebruik maakt, vandaar dat dit een forfaitair bedrag is in functie van het vermogen van de PV-installatie.

Er bestaan dacht ik wel meters die niet terugdraaien om dit tarief te vermijden. Alles wat je levert wordt dan apart geregistreerd. Je contacteert hiervoor best Infrax of Eandis voor installatie van zo'n meter. Lees dit en dit eens.