NALATENSCHAP

verplichten kan der u niemand
maar bewijzen dat de andere geld gekregen heeft voordien ga je onmogelijk kunnen bewijzen
gaat je alleen maar véél geld aan advocaten kosten , zodat der bijna niks overschiet
advocaten zijn altijd de lachende partij

met de 2/3 en 1/3 dat is maar raar hoor
normaal is dat half half
testament telt daarbij niet , als dat erven van vader is
ne vader kan nooit de éne zoon benadelen tegen de andere normaal

2/3 en 1/3 is correct.
Bij twee kinderen is de wettelijke reserve 1/3 per kind. Dus samen 2/3. De resterende 1/3 mag de erflater naar goeddunken nalaten. zie

je hebt blijkbaar gelijk hovel

Vanaf september 2018 is de wettelijke reserve de helft van het kapitaal ongeacht het aantal kinderen. 

* * * * *

Er zijn notarissen die de bankrekeningen van de 10 laatste jaren kunnen onderzoeken.

papajuul;
 Wanneer een testament opgemaakt is:

De wet beschermt de kinderen wel door hun de zogenaamde ‘reserve’ toe te kennen. Dat is een deel waaraan de ouders niet mogen komen en waar de kinderen recht op hebben, wat er ook gebeurt. Die reserve wordt berekend op basis van het aantal kinderen.
In jouw geval zijn jullie met 2 broers elk heeft recht op 1/3 van de reserve van de nalatenschap.
Het resterende derde mag aan om het even wie toegekend worden (een van de twee kinderen, een ander familielid, een vriend, een vereniging, de staat…).
Indien er 2 broers en/of zussen zijn, kan één kind dus bijvoorbeeld 2/3 van de nalatenschap van zijn of haar
ouder erven (1/3 uit de reserve plus 1/3 uit het beschikbaar gedeelte), terwijl de broer of zus maar 1/3 krijgt.
De verdeling loopt als volgt:
Aantal kinderen                                        Aandeel per kind

1 kind                                                           1/2
2 kinderen                                                   1/3
3 kinderen                                                   1/4
4 kinderen                                                   3/16
enz.
Neem dit ook voor ogen zolang de ouder (vader/moeder) in kwestie leeft, is er geen sprake van een "erfenis" en dus geen erfrecht en ook "geen recht op" of "verplichting tot" gelijke verdeling van de eigendommen tussen de kinderen. 
(behalve eventueel voor een deel van de echtelijke woning als het over een overlevende partner gaat). 
Wat jouw vader met zijn deel doet als hij nog leefde heeft niemand hem te commanderen, maar als hij bv.schenkingen aan jouw broer zou gedaan hebben gedurende de laatste 3 jaar voor zijn dood( ten nadele van u) en ge kunt dat bewijzen dan heb je misschien met een advocaat en veel geduld en veel euro's kans om uw gelijk te halen.

                                       

Toch even zeggen dat er geen termijn is waarbinnen schenkingen meetellen voor de verdeling. Het speelt geen rol of dat drie of twintig jaar geleden gedaan is. De verdeling van een erfenis wordt bepaald door de fictieve massa.  En dat betekent   : alles wat de overledene bezit op de dag van zijn overlijden plus alles wat hij ooit heeft weggeschonken.  
Voor onroerende goederen is er geen probleem, dat wordt steeds geregistreerd.
Voor geld is het moeilijker, zeker bij cash-verrichtingen. Overschrijvingen laten wel een spoor. Een bankonderzoek kan voor de laatste tien jaar, maar dat kan wat kosten. Bewijzen vinden is dan dikwijls een probleem.   

Wanton;
 heb ik het dan verkeerd voor dat de goederen die de overledene binnen de drie jaar voor zijn overlijden vrij van schenkingsrechten heeft weggeschonken, ondanks het feit dat ze in realiteit bij de dood van de schenker niet meer tot zijn vermogen behoren bij de nalatenschap geteld worden.
Stel dat iemand van zijn ouders een schenking bekomt van zijn ouders en een of beide ouders binnen de 3 jaar na de schenking overlijden, valt die schenking toch binnen de erfenis, of interpreteer ik uw schrijven :
"Toch even zeggen dat er geen termijn is waarbinnen schenkingen meetellen voor de verdeling. Het speelt geen rol of dat drie of twintig jaar geleden gedaan is." verkeerd?

als die binnen de termijn van 3 jaar overlijd valt die schenking opnieuw onder de erfenis (wordt ze bijgeteld)


wat men kan doen
schenking doen , registeren , kost 3%
dan valt ze niet meer onder de regel van 3 jaar , en komt ze niet meer in de erfenis

wat men nog kan doen
schenken en niet registreren , is dus gratis ,en dan afwachten , verloopt de 3 jaar blijft het gratis ,  als men merkt dat de schenker heel slecht wordt , de schenking toch nog registreren als der nog geen 3 jaar voorbij is
men kan een vroegere schenking dus nog altijd ten allen tijde laten registreren
t'is maar een weetje

Wie denkt dat hij onheus is behandeld of wordt, doet misschien beter afstand van zijn erfenis.

De termijn van 3 jaar dient enkel om te bepalen of er al dan niet erfenisrechten moeten worden betaald.

De schenking wordt, zoals Wanton schrijft, altijd bij de erfenis geteld om het fictieve vermogen van de erflater te bepalen en dus de wettelijke reserve.
 

Met 'geen termijn' bedoel ik idd dat het geen rol speelt, 3 of 20 jaar geleden, dat de schenking is gebeurd. Elke schenking, wanneer dan ook, moet verrekend worden bij de verdeling. 

@papjuul

En wat vertelt uwen notaris? Niets?
Denk je dat op sennet advoc. zitten die jou alles eens gaan uitleggen van naaldje tot draadje, en dat volledig gratis? Denk je dat echt?

https://www.tijd.be/netto/dossier/erfen ... en/9649400


Schenkingen moeten geregistreerd worden altijd nuttig om weten .