Elektrische wagens

voorn schreef:
Geen enkel ander land deed dit op deze wijze.
Waar om zouden wij dat dan doen.

janieburton schreef: ↑

25 okt 2019, 22:50

http://www.msn.com/nl-be/nieuws/nationa ... cid=ASUDHP

Blijkbaar is de huidige Vlaamse regering een regering van afschaffen.

Heb begin dit jaar een nieuwe wagen gekocht een benzinemodel na 30 jaar diesel te hebben gereden, ben aan het overwegen een diesel aan te schaffen van de nieuwste generatie die goedkoper is en minder vervuilt dan een elektrische.

Auto pilot faalt, vlammen tot aan de boomkruin
De 57 jarige Dominik Freymuth uit München was op 3 oktober met zijn Tesla S85D –aanschafprijs: meer dan € 100.000,- – onderweg naar Salzburg, toen hij vanwege een lichte verkoudheid een hoestbonbon uit het handschoenenkastje wilde pakken. Hij zette de Tesla op de auto-pilot, maar schrok zich een hoedje toen deze de auto al na enkele seconden op de tegenovergestelde rijbaan stuurde.

Freymuth rukte in paniek het stuur naar rechts, waardoor het voertuig met 60 km/uur tegen een boom botste. De auto vloog onmiddellijk in brand. Gelukkig schoot de 70 jarige automobilist Josef Blösl, die achter hem reed, te hulp. Toen hij het slachtoffer uit zijn auto wilde trekken volgde echter een grote knal, waardoor Freymuth even dacht dat zowel hij als zijn helper het niet zouden overleven.

Toch lukt het Blösl om hem eruit te halen. Met behulp van drie anderen die ook waren gestopt sleepten ze de zwaargewonde Freymuth bij de brandende Tesla vandaan. ‘En toen explodeerde er wéér iets,’ herinnert hij zich. De vlammen reikten tot aan de boomkruin.
Door de zware metalen in de accu kon de brandweer het wrak van zijn Tesla niet blussen, waardoor deze 72 uur in een speciale container met 11.000 liter water moest worden gedompeld. Dat water is nu zo vervuild, dat de verwerking ervan 250 euro per 1000 liter kost.

Nu kan hij niemand vinden die zijn Tesla wil bergen en slopen. ‘Niemand wil zijn vingers branden aan het bergen van een auto met een onvoorspelbare 600 kilo zware lithium-ion batterij erin,’ bericht de Oostenrijkse zender ORF.

In heel Europa zijn er slechts twee bedrijven (een in Duitsland en een in België) die onbeschadigde accu’s deels (tot maximaal 70%) kunnen recyclen.
Het lithium in de accu’s kan in de praktijk echter niet worden verwerkt, omdat de kosten hiervan gigantisch zijn.
Beide bedrijven kunnen niet overweg met beschadigde accu’s, waar er ongetwijfeld veel meer van zullen komen naarmate er meer e-auto’s op de weg verschijnen en er meer ongelukken mee gebeuren.
E-auto’s veroorzaken nieuw milieuprobleem
Het lijkt er dan ook sterk op dat de samenleving door de almaar dwingender wordende omschakeling op e-auto’s al over een paar jaar – langer gaan de accu’s nl. niet mee - met een nieuw milieuprobleem wordt opgescheept.
Omdat de accu’s zo’n € 10.000,- kosten zal meteen de complete e-auto moeten worden afgeschreven, wat een bijkomend extra afval probleem veroorzaakt. Aangezien brandstof auto’s gemiddeld twee tot drie keer zo lang op de weg rijden, zijn die ook om deze reden veel duurzamer dan e-auto’s.

In de propaganda van overheid en media wordt ook altijd ‘vergeten’ het feit te melden dat er het equivalent van 80 tot 300 olievaten energie nodig is om een accu te maken die de energie van één zo’n vat kan leveren. Daarmee wordt de zogenaamde CO2 winst (voor zover die al van belang zou zijn) in één klap weggevaagd.
Het Internationale Energie Agentschap stelt dan ook dat het efficiënter maken van brandstof auto’s 300% meer energie zal besparen dan alle e-auto’s die in 2040 op de weg moeten rijden.

Alles pleit tegen de e-auto
Werkelijk alles pleit tegen de omschakeling op elektrische auto’s. Op het gebied van financiën (alleen al de accu van een e-auto kost meer dan € 10.000,-), economie, milieu/klimaat, technologie, verkeer, en dus ook veiligheid scoort de e-auto vergeleken met moderne brandstof auto’s (ook diesels) een zware onvoldoende, en is er voorlopig nog geen substantiële verbetering in zicht. Geen wonder dat in de meeste landen de verkopen maar niet op stoom willen komen, en torenhoge miljardensubsidies plus ‘zachte’ dwangmaatregelen nodig zijn om burgers zover te krijgen een peperdure potentiële rijdende bom aan te schaffen.

Stappenplan naar het einde van vrijheid van vervoer
Los van de klimaathype, waar fabrikanten en overheid flink aan verdienen, ligt een van de mogelijke doelen waarom e-auto’s dan toch zo gepromoot worden wat verder weg in de toekomst.
Het stappenplan dat moet leiden naar het einde van de vrijheid van vervoer voor het overgrote deel van het volk lijkt er ongeveer als volgt uit te zien:

* Zorg er met valse klimaatpropaganda en hoge subsidies voor dat een substantieel deel van de automobilisten met een e-auto de weg opgaat;

* Creëer op deze wijze een almaar groter wordend veiligheids- en verkeersprobleem omdat er steeds meer ernstige ongelukken gebeuren, en wegen urenlang moeten worden afgesloten vanwege accubranden en -explosies, die alleen tegen zeer hoge kosten kunnen worden geblust (om over de menselijke drama’s maar te zwijgen);

* Overtuig het volk ervan dat de wegen weer veiliger kunnen worden als zowel e-auto’s als bestaande brandstofauto’s verplicht auto-pilots krijgen die van buitenaf, door verkeerscentrales, worden aangestuurd; (/ en stel een datum waarop brandstofauto’s waarvan de eigenaar geen auto-pilot kan of wil bekostigen, geheel worden verboden);

* Zodra de overheid de totale controle over het wagenpark heeft overgenomen, worden stapsgewijs eisen gesteld aan het tijdstip dat u de weg opgaat, wáár u dat doet en met welke maximum snelheid, en de bestemming waar u naartoe wilt.

Al dit soort rasechte communistische planmaatregelen zullen worden gedaan in naam van de veiligheid, het spreiden van de verkeersdrukte, en ook energie besparing, omdat de elektrische infrastructuur bij lange na niet toereikend zal zijn om miljoenen auto’s (waarvan honderdduizenden gelijktijdig) 24/7 snel op te kunnen laden. Dat vergt een investering van tientallen miljarden euro’s – geld dat er niet is, en er gezien de aanstormende crisis nooit zal komen ook.