waterstof motor

Voor- en nadelen van waterstofmotoren voor auto's:

https://www.energids.be/nl/vraag-antwoo ... sing/2135/

> Wat het financiële plaatje betreft, hangt er momenteel een hoog prijskaartje aan een wagen op batterijen (vaak 35 000€), maar is dat van een waterstofauto gewoonweg afschrikwekkend (75 000 €).

Hetzelfde geldt voor de brandstof: om 500 km af te leggen, betaal je ongeveer 12 € aan elektriciteit, terwijl dat voor waterstof 50 € is …

> Wat het ecologische aspect betreft, hebben beide een voetafdruk. Een wagen op batterijen vergt veel zeldzame metalen en haalt zijn elektriciteit zowel uit grijze als uit groene centrales. Een waterstofauto heeft dan weer platina nodig (dat zeldzaam en duur is) en zijn H2 is voorlopig afkomstig van stoom-reforming van aardgas.

carnac2009 schreef: ↑

11 feb 2021, 17:00

Zouden we ( politieker en economie) niet beter waterstof bekijken voor onze nieuwe auto?
Zijn uitstoot is zuiver water heb ik gelezen. Waar zit het huidig probleem dan om deze simpele weg niet eventjes grondig te onderzoeken.
.....
grt
Heb ik iets over het hoofd gezien?? ben benieuwd naar jullie mening

Ge hebt inderdaad iets over het hoofd gezien. De waterstof moet "gemaakt" worden, die haal je niet uit de lucht.

1/ je kan waterstof via elektriciteit aanmaken , maar het energieverlies is enorm. Met de elektriciteit die nodig is om een waterstof auto te laten rijden ( incluis de aanmaak van het waterstof ) kan een puur elektrische auto drie keer meer km's afleggen. Er bestaan geen installaties die op grote schaal waterstof via elektriciteit aanmaken - toch zeker niet in België . Wereldwijd beslaat de productie van waterstof uit elektriciteit slechts 10 %. De rest van de waterstof wordt gemaakt van .... zie 2/

2/ het tweede alternatief is het aanmaken van waterstof uit methaan ( = aardgas ). Dat noemt men dan "grijze" waterstof omdat bij de omzetting van iedere molecule methaan er één molecule CO2 de lucht ingeblazen wordt. Het rendement is ook niet 100 %, en het is zelfs zo dat als ge alles bij mekaar rekent, een wagen op aardgas ( CNG ) minder CO2 uitstoot dan een waterstof wagen die met "grijze" waterstof rijdt.

En last but least , wie promoot de waterstof auto ? Dat is de petrol en de chemische sector omdat ze dan hun "afval" aan waterstof ( = grijs ) kunnen slijten.

En dan nog iets .... Een tankstation kost 1 miljoen Euro, een laadpaal amper 1000 Euro. Wie gaat in zo'n tankstation investeren ? Het is zoiets als met de kip en het ei : als er te weinig waterstof auto's rondrijden, komen er geen tankstations, en als er geen tankstations zijn , gaat niemand een waterstof auto kopen. Denk nu ook niet dat ge steeds "snel" kunt tanken. Als uw voorganger de tank op hoge druk van het tankstation heeft leeggezogen, moogt gij een half uur wachten tot die tank terug op hoge druk gevuld is. De Toyota Mirai heeft twee kleine tanks aan boord waar men waterstof op 700 keer de atmosferische druk kan stockeren, en daar rijdt die ook maar amper 500 km ver mee. Dat zijn op zich ook nog eens ware bommen. Een tankstation gaat nooit die 700 bar in die tanks persen, puur uit veiligheidsoverwegingen alleen al. Dat betekent dat de Mirai ongeveer slechts een actieradius van 300 km heeft. De "grote" puur elektrische wagens rijden al een pak meer dan 500 km met een volle batterij.

Overbelasting door 't laden, zou men dat niet in een extra powerbank thuis traag(nacht) opgeladen kunnen bewaren?
Al die redeneringen van het net is te zwakjes of dikkere kabels wordt zo vermeden. Dikkere kabels zijn enkel van doen tussen je E-auto en de powerbank.

boeffer schreef: ↑

12 feb 2021, 11:53

Overbelasting door 't laden, zou men dat niet in een extra powerbank thuis traag(nacht) opgeladen kunnen bewaren?
Al die redeneringen van het net is te zwakjes of dikkere kabels wordt zo vermeden. Dikkere kabels zijn enkel van doen tussen je E-auto en de powerbank.

Thuisbatterijen zijn de toekomst, ook al om niet de dupe te worden van het capaciteitstarief dat men ons in de toekomst gaat opsolferen. Iedereen gaat betalen voor een vermogensafname van 2,5 kW ( is ongeveer 11 Ampere ), en als ge daar een kwartier lang ( 15 minuten ) boven gaat, gaat ge voor de ganse maand extra meer netvergoeding betalen. De stropers komen eraan.

Fred1950 schreef: ↑

12 feb 2021, 12:17

Thuisbatterijen zijn de toekomst, ook al om niet de dupe te worden van het capaciteitstarief dat men ons in de toekomst gaat opsolferen. Iedereen gaat betalen voor een vermogensafname van 2,5 kW ( is ongeveer 11 Ampere ), en als ge daar een kwartier lang ( 15 minuten ) boven gaat, gaat ge voor de ganse maand extra meer netvergoeding betalen. De stropers komen eraan.

De juiste uitleg:

Extract: Hoe wordt het capaciteitstarief berekend?
"Het capaciteitstarief wordt aangerekend op basis van de ‘gemiddelde maandpiek’ (kW). Deze gemiddelde maandpiek wordt maandelijks berekend als het gemiddelde van uw 12 laatste ‘maandpieken’.
De maandpiek is het hoogste kwartiervermogen (ofwel ‘piekvermogen’) dat u in een maand hebt gebruikt. Het wordt geregistreerd door de digitale meter . Het maakt hierbij niet uit hoe vaak – tijdens 1 of meerdere kwartieren – u dit piekvermogen heeft gebruikt.
Als er nog geen meetgegevens van 12 maanden beschikbaar zijn, bv. na de vervanging van een klassieke meter door een digitale meter, wordt de gemiddelde maandpiek berekend op basis van alle beschikbare maandpieken.
Wanneer een maandpiek kleiner is dan 2,5 kW, wordt voor die maand een minimumwaarde van 2,5 kW verondersteld. Hierdoor zal iedereen een minimale jaarlijkse bijdrage betalen in de netkosten. Deze bijdrage is gelijk aan 2,5 kW vermenigvuldigd met het tarief voor de gemiddelde maandpiek."

carnac2009 schreef: ↑

11 feb 2021, 17:00

Zouden we ( politieker en economie) niet beter waterstof bekijken voor onze nieuwe auto?
Zijn uitstoot is zuiver water heb ik gelezen. Waar zit het huidig probleem dan om deze simpele weg niet eventjes grondig te onderzoeken.
en,
In plaats van al die huidige taksen die niets maar dan niets te maken hebben met het milieu , zouden we natuurlijk taksen mogen betalen, Maar, ... en wat heel belangrijk is, de totale uitstootcijfers zal drastisch verminderen naar een 0-waarde, dat is in mijn ogen daadwerkelijk zorgen voor een "voelbare" milieu-beleid .
Zo vermijden we ook de overbelasting van het elektrisiteitsnet met het samen opladen van onze elektrische auto's na het werk.
En als we verder redeneren, zouden de nieuwe bron ook een milieu gunstige toekomst zijn voor de elekrische bevoorrading van het land en industrie.
Of zal het terug stoten op tegenkantingen van de belanghebbende besturen en hun drinkgeld.

grt
Heb ik iets over het hoofd gezien?? ben benieuwd naar jullie mening

De waterstof auto die komt er aan, de e-auto is maar een tussenstap,goed als 2de auto, om rond de kerk te rijden, en als men zonnepanelen hebt, en een garage of oprit en laadpaal hebt om te laden,maar voor het milieu zal het niet veel opbrengen,er komt meer C0² van de vrachtboten,de vliegtuigen de bos verbranding, en de open haard en hout kachel,BBQ ,dan van de auto's,maar we moeten er wel voor betalen,en als er genoeg e-auto's zijn gaat ook iedereen daar moeten voor betalen,en ja het gaat ook niet stoppen bij de waterstof auto, die melkkoe zal altijd blijven bestaan.
Maar de waterstof auto staat nog in de begingsschoenen, ze tasten de markt nog al, kwestie van laadstations ,en veiligheid, maar al sinds 2017 heeft men waterstof opslag kunnen doen in poedervorm,en eens dat op punt staat ,dan zal het rap vooruit gaan,maar ik denk zo tegen 2030 zal men al een redelijk resultaat hebben,de grote auto fabrikanten zijn er mee bezig,en ook de vrachtschepen, en misschien de vliegtuigen, dan zal het klimaat terug op adem komen.
Dit is de vervuiling, nog maar van een compagnie van cruiseschepen, telt daar de vrachtschepen bij.....
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/04 ... an-alle-e/
dit is de toekomst...

https://h2-fuel.nl/

https://www.daf.be/nl-be/trucks/alterna ... n/hydrogen

https://www.agro-chemie.nl/nieuws/noors ... tof-varen/

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... -waterstof

hovel schreef: ↑

12 feb 2021, 15:44

Fred1950 schreef: ↑

12 feb 2021, 12:17

Thuisbatterijen zijn de toekomst, ook al om niet de dupe te worden van het capaciteitstarief dat men ons in de toekomst gaat opsolferen. Iedereen gaat betalen voor een vermogensafname van 2,5 kW ( is ongeveer 11 Ampere ), en als ge daar een kwartier lang ( 15 minuten ) boven gaat, gaat ge voor de ganse maand extra meer netvergoeding betalen. De stropers komen eraan.

De juiste uitleg:

Extract: Hoe wordt het capaciteitstarief berekend?
"Het capaciteitstarief wordt aangerekend op basis van de ‘gemiddelde maandpiek’ (kW). Deze gemiddelde maandpiek wordt maandelijks berekend als het gemiddelde van uw 12 laatste ‘maandpieken’.
De maandpiek is het hoogste kwartiervermogen (ofwel ‘piekvermogen’) dat u in een maand hebt gebruikt. Het wordt geregistreerd door de digitale meter . Het maakt hierbij niet uit hoe vaak – tijdens 1 of meerdere kwartieren – u dit piekvermogen heeft gebruikt.
Als er nog geen meetgegevens van 12 maanden beschikbaar zijn, bv. na de vervanging van een klassieke meter door een digitale meter, wordt de gemiddelde maandpiek berekend op basis van alle beschikbare maandpieken.
Wanneer een maandpiek kleiner is dan 2,5 kW, wordt voor die maand een minimumwaarde van 2,5 kW verondersteld. Hierdoor zal iedereen een minimale jaarlijkse bijdrage betalen in de netkosten. Deze bijdrage is gelijk aan 2,5 kW vermenigvuldigd met het tarief voor de gemiddelde maandpiek."

Als ge iedere maand slechts één keer gedurende 15 minuten bvb. 4 kW vraagt , betaalt ge op jaarbasis voor die 4 kW , ondanks dat ge slechts 12 x 1/4 uur = 3 uur dat piekvermogen gedurende dat ganse jaar hebt gevraagd. Dit is uiteraard een puur fictief voorbeeld, maar het toont hoe "onnozel" dat systeem werd bedacht.

tokkio schreef: ↑

12 feb 2021, 16:40

De waterstof auto die komt er aan, de e-auto is maar een tussenstap (...)

In 2022 wil Zuid-Korea 81.000 voertuigen hebben rijden op waterstof.
Het productievermogen moet dan uitkomen op 1,5 GW.

Tegen 2040: moet dit zijn opgeschroefd naar 6,1 miljoen (!) voertuigen die op waterstof rijden.
En moet het productievermogen uitkomen op 15 GW.

Fred1950 schreef: ↑

12 feb 2021, 17:55

Als ge iedere maand slechts één keer gedurende 15 minuten bvb. 4 kW vraagt , betaalt ge op jaarbasis voor die 4 kW , ondanks dat ge slechts 12 x 1/4 uur = 3 uur dat piekvermogen gedurende dat ganse jaar hebt gevraagd. Dit is uiteraard een puur fictief voorbeeld, maar het toont hoe "onnozel" dat systeem werd bedacht.

Helemaal niet onnozel. Het net moet voorzien zijn om die 4KW te kunnen leveren. Een piek of continue maakt niet uit. Of het ideaal is? Waarschijnlijk niet, maar het is wel logischer dan de verdeling van de netkost op basis van het verbruik. Het is ook nog afwachten wat de impact hiervan zal zijn. Het kan ook anders, in Spanje bvb wordt het capaciteitstarief bepaald op basis van het maximum vermogen van het contact, standaard 5,75 KW.

hovel schreef: ↑

12 feb 2021, 19:54

Fred1950 schreef: ↑

12 feb 2021, 17:55

Als ge iedere maand slechts één keer gedurende 15 minuten bvb. 4 kW vraagt , betaalt ge op jaarbasis voor die 4 kW , ondanks dat ge slechts 12 x 1/4 uur = 3 uur dat piekvermogen gedurende dat ganse jaar hebt gevraagd. Dit is uiteraard een puur fictief voorbeeld, maar het toont hoe "onnozel" dat systeem werd bedacht.

Helemaal niet onnozel. Het net moet voorzien zijn om die 4KW te kunnen leveren. Een piek of continue maakt niet uit. Of het ideaal is? Waarschijnlijk niet, maar het is wel logischer dan de verdeling van de netkost op basis van het verbruik. Het is ook nog afwachten wat de impact hiervan zal zijn. Het kan ook anders, in Spanje bvb wordt het capaciteitstarief bepaald op basis van het maximum vermogen van het contact, standaard 5,75 KW.

Hier wordt toch de leiding ook bepaald door het aansluitvermogen ? 40 Ampere , 50 Ampere -- of zoals men het noemt : de "hoofdplomb" . Men kon evengoed daar de netvergoeding op afrekenen ( zoals in Spanje - 5,75 kW komt overeen met 25 Ampere ).

Het net IS voorzien om die 4 kW te leveren , of men zou de netspanning door de slimme meter moeten laten afzetten ( springen van de "plomb" ). Zoals ik het zie is de methode die men toepast om piekbelastingen te registreren en af te rekenen totaal ondermaats en amateuristisch is. Het precies uitgedacht door een 12 jarige die voor het eerst een computer programmaatje op een oefenkit aan het schrijven is.

In plaats van "piek" moet men continu de belasting meten , en daar per dag een gemiddelde van nemen. Per maand kan men dan nog eens gemiddelden nemen en per jaar ook nog eens de gemiddelden. Op basis daarvan kan men dan een prijs plakken , en die prijs ook nog eens afhankelijk maken van het seizoen - en zelfs een verschil maken tussen dag en nacht belasting.

Gans dat capaciteitstarief heeft trouwens maar één doel , en dat is geld in het laadje brengen zonder er nieuwe investeringen te moeten voor doen.

Waterstofauto's: Toyota gelooft er nog altijd in.

De nieuwe Mirai staat over één maand in de showrooms. Waar de vorige auto nog 81.000 euro kostte, heb je de nieuwe, grotere en betere versie voor 66.000 euro. Een prijsverlaging van 15.000 euro.

Deze Mirai heeft een rijbereik van 650 km.

Tijdens de olympische spelen zal het vervoer van de atleten en hun entourage, gebeuren met bussen op waterstof.

65.000 Euro??? Wie kan dat zomaar betalen? Een E-auto is ook niet voor iedereen weggelegd.
Zelfs de huidige nieuwe wagens zijn ook al niet meer te betalen.
Eens temeer, de minderbegoeden en de kleintjes moeten duidelijk van de baan!

E-auto's heb je in verschillende klassen en prijzen, en er zijn er al een pak ter beschikking. Vooral het gamma elektrische bedrijfswagens neemt steeds maar toe ( Citroën , Peugeot , Mercedes , Volkswagen , Opel ... allen springen op de "elektrieke" kar ). En dat heb je nog dit : https://www.fleet.be/vivaldi-alle-nieuw ... egen-2026/

De Chinese merken niet onderschatten hoor. Ondertussen zijn die ook degelijk en niet te duur. Wel nogal saai van uitzicht...
https://www.autoblog.nl/dit-zijn-de-elf ... automerken