Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[socrates]

Ik snap het, maar ik begrijp niet dat de journalistenmeute, wier taak het toch is om álle nieuwsberichten te bekijken en dan te filteren volgens belangrijkheid, hier gewoonweg overstapt. Daar moet toch één of andere grote denkrichting achter schuilen die hen verhindert om over dit soort genocide verslag uit te brengen en aan te duiden waar het kalf gebonden ligt?

Maar in feite maken we op een veel geringere schaal hetzelfde mee in eigen land. Er is nu al enkele keren herrie geweest met "jongeren". Waarom durft men niet benoemen wie die "jongeren" zijn? Om te beginnen doet die term al onrecht aan de helft van alle jonge mensen (niet "jongeren") in dit land. Er zijn nl. zo goed als nooit meisjes bij betrokken. Het gaat om jonge mannen met een Afrikaanse achtergrond of ook om jonge mannen uit het Midden-Oosten.
De dag dat een journalist dat op TV zegt, ligt zijn C4 klaar.

Wie stuurt de pers ? Waarom heerst er hier en bijna overal in Europa een soort van "taalcensuur ? Woorden die oorspronkelijk heel neutraal klonken, krijgen door hun toepassing in bepaalde situaties, een sterk geladen betekenis. Die termen worden vanwege een soort van afspraak tusssen journalistiek en politiek, gewoon vervangen door nieuwe "neutrale" termen; dat is een uiting van politieke correchtheid.
Voor mij blijft het voorlopig een raadsel waarom Westerse machthebbers zich plooien naar de verwachtingen van een bepaalde "clerus"

[Wil.]

De pers is de 4e macht. En de mensen in de pers beschouwen zich steeds meer als 'opvoeders' of 'bestuurders' van de maatschappij. Zij vinden dat ze door hun verslagen en opiniestukken de mensheid moeten sturen. Het gaat hen de laatste decennia steeds minder om verslag uitbrengen en alle invalshoeken van de zaak te laten zien. De burgers zijn in hun ogen te onwetend en ze dienen wakker geschud te worden.

Een meerderheid van de journalisten noemt zichzelf links van het centrum maar zij beschouwen de bevolking als eerder rechts van het centrum. En daar moet dus wat aan gedaan worden.
Een studie van de UA uit 2019:



Je kunt vlug merken of een journalist links of eerder rechts is: volg het taalgebruik.
Neem zo'n 'barometerterm' als 'witte mensen' . Die woorden worden niet gebruikt door wie rechts is. Waarom zou 'blanken' verkeerd zijn? Wanneer zou bv. Björn Soenens de laatste keer het woord 'blanken' in de mond hebben genomen? In 2010 ongeveer, schat ik.

Waar is die voorkeur voor links vandaan gekomen? Vanzelfsprekend is dat het gevolg van hun verblijf aan universiteiten en de daar gepredikte leer dat de maatschappij maakbaar is - het sociaal constructivisme. Maar om de maatschappij te scheppen naar je eigen verbeelding en verwachting, moet je natuurlijk wel wat gaan duwen en trekken. Het volstaat dan niet om de feiten weer te geven en alle meningen daarover te laten aan bod komen. Je moet 'sturen'.

[E.T.]

Meen je nu echt dat Björn Soenens regelmatig de term "witte" amerikanen gebruikt?
Dat doen ze zelfs bij FOX of CNN niet, zo nodig hebben ze het over Caucasian

En waarom zou blanken verkeerd zijn?
BLANK heeft leuke synoniemen
onbedorven, onberispelijk, onbesproken, onbezoedeld, rein, vlekkeloos, zuiver ...

[socrates]

Ik kan dat niet wetenschappelijk staven maar ik neem aan dat een groot deel van de "consumenten" van de journalistiek, weinig of niet door de "betere" pers wordt bereikt. Zij leven nog grotendeels volgens de cultuur van "brood en spelen"(Tabloids) Klassieke informatiebronnen worden steeds vaker vervangen door alternatieven zoals de zogenaamde "sociale" media of "streamers" . Lezers en luisteraars die begrijpend kunnen lezen en luisteren, gaan vermoedelijk maar zelden hun mens-en maatschappij visie herzien onder invloed van een of andere "columnist"; de minder kritische consumenten lezen enkel de sportpagina's en de fotografische weergave van spectaculaire ongevallen of misdrijven. Ik denk dat de mogelijke invloed van linkse of rechtse journalisten niet te hoog moet worden ingeschat. Wat op "sociale media" verschijnt heeft daarentegen wel merkbare invloed, cfr. de enorme budgetten die sommige partijen ervoor overhebben en het resultaat daarvan op hun kiesvee. De scheppers van propaganda op Twitter en Face Book zijn meestal geen professionele journalisten...
Hoe zouden wij aan informatie kunnen komen zonder "PERS" ?

[Wil.]

Hij staat je goed, die trechter op je kopt. Maar om er wijsheid laten in te lopen, moet je hem omkeren, ET.

Meen je nu echt dat Björn Soenens regelmatig de term "witte" amerikanen gebruikt?
Dat doen ze zelfs bij FOX of CNN niet, zo nodig hebben ze het over Caucasian

Ik ben even door Björn S. zijn tweets gegaan. De laatste keer dat hij de kans schoon zag om nog eens over witte mensen te spreken, was op 15 mei:



https://twitter.com/bsoenensvrt/status/ ... 7697374210

En nog eentje



'Per vergissing' zal hij nog wel eens 'blank' gebruiken, maar enkel in een moment van onoplettendheid.

[boeffer]

Als we ouder worden moeten we dommer worden. Het zwarte circuit, en wat zwart op wit wordt geschreven moet zeer correct zijn.
Vroeger was er 2 x /week vervoer naar Marokko, die reden gewoon met rooie mazout. Als dat tegenwoordig met de Bitcoin(niet te achterhalen eigenaar) ook zo is. Dan zal de schatkist nooit bijgevuld geraken.
Meestal zijn het verwarde enkelingen die daden plegen, opgepookt door....

[Wil.]

Hoe zouden wij aan informatie kunnen komen zonder "PERS" ?

Inderdaad, dan zouden we niets weten.

Maar samen met de informatie krijg je er een deel 'extra' bij waar je niet om gevraagd hebt en die eigenlijk ook niet hoort tot de taak van de journalist.

Natuurlijk is ook de keuze van de onderwerpen die onder de aandacht worden gebracht van het grootste belang. Hier komen we terug bij het terrorisme van de moslims in Afrika waarvan de gemiddelde Europeaan weinig weet. Het wordt wetens en willens uit het nieuws gehouden in het Westen. Waarom is de moord op 2 mensen in Noorwegen zoveel keer meer belangrijk dan de moord op 40 zwarten in Nigeria (5 juni - Owo Nigeria)? Dat verhaal werd door slechts enkele westerse bronnen gebracht. Noorwegen was een paar dagen in het nieuws op zowel VRT als VTM.

[E.T.]

BLANK heeft leuke synoniemen

onbedorven, onberispelijk, onbesproken, onbezoedeld, rein, vlekkeloos, zuiver ...

[frits1955]

Waarom durft men niet benoemen wie die "jongeren" zijn?

De laatste keer dat hij de kans schoon zag om nog eens over witte mensen te spreken,

In het eerste geval moet er dus uitdrukkelijk gezegd worden dat het om "gekleurde" jongeren gaat?
In het tweede geval wordt de dader benoemd - "witte politieman" - en dan is het weer niet goed?

Kortom: als de daders gekleurd zijn, buitenlandse roots hebben moet dat benoemd worden; als de dader een witte of blanke is mag dat niet. Waar is die trechter ergens?

[socrates]

Waarom durft men niet benoemen wie die "jongeren" zijn?

De laatste keer dat hij de kans schoon zag om nog eens over witte mensen te spreken,

In het eerste geval moet er dus uitdrukkelijk gezegd worden dat het om "gekleurde" jongeren gaat?
In het tweede geval wordt de dader benoemd - "witte politieman" - en dan is het weer niet goed?

Kortom: als de daders gekleurd zijn, buitenlandse roots hebben moet dat benoemd worden; als de dader een witte of blanke is mag dat niet. Waar is die trechter ergens?

Ik vind het toch ook wel hypocriet vanwege overheid en pers, om bepaalde "waarheden" te verbloemen, in welke richting dan ook. Door codenamen te gebruiken zoals "jongeren" als "Marokkaanse tieners" wordt bedoeld, gaat men in zekere mate de aandacht nog eerder toespitsen op de beschreven wantoestanden dan ze ervan af te leiden. Iedereen weet immers al lang wat met "jongeren" wordt bedoeld.

[frits1955]

Voor mijn part mag dat allemaal benoemd worden maar dan wel in alle richtingen. Als een hoop witte rijkeluiskinderen op een Vlaams strand de boel kort en klein slaan mogen zij dus ook als "witte rijkeluiskinderen" bestempeld worden net zoals het gekleurde uitschot dat steevast uit Brussel afzakt naar Vlaamse zwemvijvers. Het probleem is dan wel dat de context van het hele gebeuren - die vaak niet vermeld werd - dreigt ondergesneeuwd te raken door de verwijzing naar raciale aspecten. En dan zitten we helemaal in het simplistische idioom van Van Grieken & Co.

[E.T.]

In tegenstelling met de nederlandse NOS is het gebruik van het woord blanken op de VRT niet verboden ...

[Wil.]

Waarom durft men niet benoemen wie die "jongeren" zijn?

De laatste keer dat hij de kans schoon zag om nog eens over witte mensen te spreken,

In het eerste geval moet er dus uitdrukkelijk gezegd worden dat het om "gekleurde" jongeren gaat?
In het tweede geval wordt de dader benoemd - "witte politieman" - en dan is het weer niet goed?

In het eerste geval gaat het om zwarte en bruine jongens (er waren geen meisjes bij) met in meerderheid Afrikaanse roots
.
In het tweede geval verwacht ik van een Vlaming dat hij "blanke politieman" zegt. Het ging er toch om dat Soenens bij voorkeur 'witte mensen' zegt. Dat is een barometerterm die aangeeft naar welke kant zo iemand overhelt: naar links of naar rechts.

Je hebt duidelijk de gedachtegang niet gevolgd.

[Wil.]

In tegenstelling met de nederlandse NOS is het gebruik van het woord blanken op de VRT niet verboden ...

Niet verboden, maar meer en meer past het linkse journaille zich al op voorhand aan. De geesten moeten gemasseerd worden.

[Wil.]

Voor mijn part mag dat allemaal benoemd worden maar dan wel in alle richtingen. Als een hoop witte rijkeluiskinderen op een Vlaams strand de boel kort en klein slaan mogen zij dus ook als "witte rijkeluiskinderen" bestempeld worden net zoals het gekleurde uitschot dat steevast uit Brussel afzakt naar Vlaamse zwemvijvers. Het probleem is dan wel dat de context van het hele gebeuren - die vaak niet vermeld werd - dreigt ondergesneeuwd te raken door de verwijzing naar raciale aspecten. En dan zitten we helemaal in het simplistische idioom van Van Grieken & Co.

Lekker simpel blijven denken, frits.

Het zijn soms blanke rijkeluiskinderen die dat doen. Maar als je een beetje verder nadenkt, dan zou je de logische denkfout herkennen: gebrek aan inzicht in de wet van de grote getallen.
Zet nu de frequenties eens naast elkaar: hoe vaak zijn het "Brusselse jongeren" en hoe vaak zijn het blanke rijkeluiskinderen?

Ik heb een rokende grootvader van bijna 90 gekend die nooit longkanker heeft gekregen.