Jobs - Jobs - Jobs

[socrates]

Vraag :Zijn wij te duur en dus niet competitief omwille van de te hoge loonkosten, of nemen wij als producenten een te grote winstmarge?

Wie kan mij de loonkost uitleggen?
Ik betaalde in Frankrijk 67€ per uur voor een herstelling in een officieele garage , als ik in België naar een garage ga betaal ik 53€ dus waar zit de loonkost en wie heeft er baat bij?
Als men hier de loonkost met 8% verminderd , ga ik dan ook 8 % minder per uur betalen????

Vergelijk dat met de BTW-verlaging in de Horeca, betaal jij nu misschien minder voor een pak frieten ?

[tokkio]

[quote]Vergelijk dat met de BTW-verlaging in de Horeca, betaal jij nu misschien minder voor een pak frieten ?
[/quote]

Juist ,dat bedoel ik,zelfs als ze gewoon tegen de arbeider zeggen dat men hun loon met 5 € gaat verminderen of anders buiten(met andere woorden ,als u tevreden bent met het loon van een oost-blokker dan kunt u hier blijven werken) dan gaan we nog 50€ of meer vragen als een vakman een herstelling komt doen in uw huis,dus willen ze ons terug naar af, naar de tijd van Deans

[MichelN]

Ik betaalde in Frankrijk 67€ per uur voor een herstelling in een officieele garage , als ik in België naar een garage ga betaal ik 53€ dus waar zit de loonkost en wie heeft er baat bij?
Als men hier de loonkost met 8% verminderd , ga ik dan ook 8 % minder per uur betalen????

Vergelijk dat met de BTW-verlaging in de Horeca, betaal jij nu misschien minder voor een pak frieten ?

Vraag eens aan die Franse of Belgische garagist hoeveel daar netto van overblijft na inhouding van RSZ, belastingen, investeringen en afschrijvingen.

[tokkio]

[quote]Vraag eens aan die Franse of Belgische garagist hoeveel daar netto van overblijft na inhouding van RSZ, belastingen, investeringen en afschrijvingen.
[/quote]

Dus is de verminderde loonlast alleen goed voor de werkgever........en blijft de gewone arbeider/gepensioneerde de pineut. en komen er geen jobs bij.

[socrates]

Vraag eens aan die Franse of Belgische garagist hoeveel daar netto van overblijft na inhouding van RSZ, belastingen, investeringen en afschrijvingen.

Dus is de verminderde loonlast alleen goed voor de werkgever........en blijft de gewone arbeider/gepensioneerde de pineut. en komen er geen jobs bij.

netto van overblijft na inhouding van RSZ, belastingen, investeringen en afschrijvingen.

Maar al die kostenposten worden toch gewoon ingebracht en zijn aftrekbaar van de belastingen, eigenlijk dus toch geen kosten in de zin van uitgaven voor die garagist, de klant heeft dat betaald, enkel rsz op het loon van de zelfstandige zelf is voor hem een uitgave en ook die wordt nog verrekend toch. Hij speelt wel boekhouder voor de fiscus maar mag in ruil dan toch al die kosten verrekenen. Hoe kan trouwens worden uitgelegd dat voor een zelfde werk in Frankrijk nog 14 euro meer moet worden betaald dan hier. Wij waren toch het land met de hoogste loonlast ?

[Wil.]

(De extrapolatie heb ik zelf aangebracht.) Niks aan de hand??

[socrates]

Wat is de invloed van de loonkost op onze handelsbalans en op onze betalingsbalans ? Hoe verhoudt zich de koopkracht van de gemiddelde arbeider in de opgesomde landen ?
De diverse curven vertonen wel een zelfde tendens.

[Wil.]

Wat is de invloed van de loonkost op onze handelsbalans en op onze betalingsbalans ? Hoe verhoudt zich de koopkracht van de gemiddelde arbeider in de opgesomde landen ?
De diverse curven vertonen wel een zelfde tendens.

Dat loonkosten in alle landen stijgen, is bijna normaal te noemen. Maar wie de hoogste loonkost heeft, is benadeeld in de concurrentiestrijd met deze buren. En dat zijn wij.
Er zijn een paar mogelijkheden:
1. je probeert de loonkost in die andere landen omhoog te krijgen: weinig kans want je hebt er geen vat op
2. je probeert de productiviteit in eigen land omhoog te krijgen. Dat kan door meer automatisatie en robotisering. Daardoor wordt de kostprijs per afgewerkte eenheid lager. Dat verbetert de concurrentiepositie.
3. je probeert de loonstijging tot stilstand te brengen in eigen land.
4. je verplaatst je bedrijf naar een land waar de lonen lager liggen.

Maak je keuze.

[Wil.]

Hoe verhoudt zich de koopkracht van de gemiddelde arbeider in de opgesomde landen ?

Onze duurdere loonkost komt niet in de zak van werknemer terecht en evenmin in de zak van de ondernemer. Wie is dan de derde speler die ermee vandoor is????

[Gast]

....

(De extrapolatie heb ik zelf aangebracht.) Niks aan de hand??

Ge gaat met uw extrapolatie gelijk krijgen . Door al de prijsstijgingen van de laatste maanden en van wat ons nog te wachten staat ( BTW , etc.. ) gaat de index vlugger stijgen , dus ook de lonen ...

[Wil.]

....

(De extrapolatie heb ik zelf aangebracht.) Niks aan de hand??

Ge gaat met uw extrapolatie gelijk krijgen . Door al de prijsstijgingen van de laatste maanden en van wat ons nog te wachten staat ( BTW , etc.. ) gaat de index vlugger stijgen , dus ook de lonen ...

Dat klopt en daarom moet een indexsprong ook volgen. Dat is reeds beslist. Wie nadenkt begrijpt dat die curve moet gekeerd worden.

[socrates]

Als bij onze concurrenten de levensduurte duidelijk lager is dan bij ons, kan een loon of weddetrekkende in bv. Nederland, uiteraard met een lager loon minstens even veel kopen als wij met een hoger. De concurrenten hebben dus een hogere koopkracht en kunnen zich op die manier, zonder sociale onvrede te veroorzaken, veroorloven lagere lonen en aanverwante kosten toe te passen.
Vraag is dan hoe het komt dat hier bijna alles duurder is ? Kan dat echt worden toegewezen aan de loonkost ? Hoeveel % van de productiekost is loonkost. Hoeveel exportgerichte bedrijven zijn nog arbeidsintensief in België ?
Wie steekt die hogere winstmarges op zak ?

[Wil.]

Als bij onze concurrenten de levensduurte duidelijk lager is dan bij ons, kan een loon of weddetrekkende in bv. Nederland, uiteraard met een lager loon minstens even veel kopen als wij met een hoger. De concurrenten hebben dus een hogere koopkracht en kunnen zich op die manier, zonder sociale onvrede te veroorzaken, veroorloven lagere lonen en aanverwante kosten toe te passen.
Vraag is dan hoe het komt dat hier bijna alles duurder is ?

Dat is eenvoudig te verklaren: bedrijven die winst maken en werknemers in dienst hebben, worden gedwongen om een deel van die winst af te staan aan de werknemers. Dat is grotendeels terecht. Dat gebeurt door de macht van de vakbonden. In onderhandelingen worden de eigenaars van het bedrijf voor de keuze gesteld: hogere lonen en/of beter arbeidsvoorwaarden ofwel staken we het bedrijf de grond in.
Zolang de economie goed draait, kan een bedrijfsleider de sociale vrede bewaren door toe te geven. Een hoger nettoloon betekent ook hogere rsz bijdragen bovenop het loon. De totale loonkost stijgt en bijgevolg gaan de eindproducten van het bedrijf ook wat duurder moeten worden.

Wie legt de bijkomende kosten op? De overheid. De sociale lasten verschillen van land tot land, maar bij ons zijn die nu eenmaal heel zwaar. Zowat de zwaarste ter wereld. En die overheid kan niet met minder, beweert men.

Vandaar dat de logica van dit systeem erom vraagt om de staat te ontvetten en de bedrijven minder loonkost op te leggen. Dat is wat deze regering nu probeert te doen. Gebeurt dat niet, wel dan komen de 4 keuzemogelijkheden die ik hogerop heb opgelijst, weer in beeld. Ik denk dat de laatste keuze dan de meest voor de hand liggende is. Maar je mag het altijd anders organiseren, als je kunt.

Kan dat echt worden toegewezen aan de loonkost ? Hoeveel % van de productiekost is loonkost. Hoeveel exportgerichte bedrijven zijn nog arbeidsintensief in België ?

Ja. Voor de bedrijven die exporteren is dat van levensbelang. Keuze 4 loert om de hoek.

Wie steekt die hogere winstmarges op zak ?

Welke hogere winstmarge? In een systeem waar concurrentie heerst, wordt de prijs van het product of de dienst zo laag mogelijk gehouden. De concurrent doet dat immers ook.
Die "hogere marge" is noodzakelijk om het bedrijf niet failliet te laten gaan. De bedrijfsleider zal nog eerder uitwijken naar een ander land dan de zaak ten onder te laten gaan. Maar de jobs zijn dan hier verloren en ze komen ginder tot stand.

Enkel voor kleinere bedrijven die niet in concurrentie staan met het buitenland zal die loonkostverlaging leiden tot een hogere winstmarge voor de baas. Dat gebeurt enkel als zijn concurrent beslist om de prijs van de goederen/diensten niet te verlagen, want als dat wél gebeurt, dan moet elke concurrent mee verlagen.
Degene die dan uiteindelijk de hogere winstmarge op zak steekt is de consument, want die moet minder betalen voor zijn producten.

[Gast]

....

(De extrapolatie heb ik zelf aangebracht.) Niks aan de hand??

Ge gaat met uw extrapolatie gelijk krijgen . Door al de prijsstijgingen van de laatste maanden en van wat ons nog te wachten staat ( BTW , etc.. ) gaat de index vlugger stijgen , dus ook de lonen ...

Dat klopt en daarom moet een indexsprong ook volgen. Dat is reeds beslist. Wie nadenkt begrijpt dat die curve moet gekeerd worden.

Ik zou eerder stellen dat de kosten van levensonderhoud naar omlaag moeten , en uw "Indices Difference" toont dat we daar hoog scoren t.o.v. de buurlanden. Dan hoeft er geen indexsprong te volgen. DUS : wat de regering nu doet met al hun heffingen ( 21 % BTW , accijnzen en taksen her en der ) is contraproductief , tenzij men moedwillig de bevolking wil verarmen !

...

Enkel voor kleinere bedrijven die niet in concurrentie staan met het buitenland zal die loonkostverlaging leiden tot een hogere winstmarge voor de baas. Dat gebeurt enkel als zijn concurrent beslist om de prijs van de goederen/diensten niet te verlagen, want als dat wél gebeurt, dan moet elke concurrent mee verlagen.
Degene die dan uiteindelijk de hogere winstmarge op zak steekt is de consument, want die moet minder betalen voor zijn producten.

In de realiteit verlaagt de garagist , de loodgieter , de schrijnwerker zijn prijzen nooit. Ze spreken nog liever de prijzen onder mekaar af. Vergeet dat de consument hier beter gaat van worden.

[Wil.]

Ik zou eerder stellen dat de kosten van levensonderhoud naar omlaag moeten , en uw "Indices Difference" toont dat we daar hoog scoren t.o.v. de buurlanden. Dan hoeft er geen indexsprong te volgen.

Die kosten kunnen niet naar omlaag. Dat is precies het nefaste van onderhandelingen met de vakbonden: door steeds weer een stuk van de koek te eisen, moet de ondernemer zijn eindproducten duurder maken of hij gaat ten onder. Het bewijs is daar: de aantallen faillissementen zijn nog steeds hoog.
Ofwel leveren de werknemers loon in tijdens crisistijden, ofwel gaat het bedrijf naar het buitenland of gaat het failliet.

...

Enkel voor kleinere bedrijven die niet in concurrentie staan met het buitenland zal die loonkostverlaging leiden tot een hogere winstmarge voor de baas. Dat gebeurt enkel als zijn concurrent beslist om de prijs van de goederen/diensten niet te verlagen, want als dat wél gebeurt, dan moet elke concurrent mee verlagen.
Degene die dan uiteindelijk de hogere winstmarge op zak steekt is de consument, want die moet minder betalen voor zijn producten.

In de realiteit verlaagt de garagist , de loodgieter , de schrijnwerker zijn prijzen nooit. Ze spreken nog liever de prijzen onder mekaar af. Vergeet dat de consument hier beter gaat van worden.[/quote] Loodgieters en schrijnwerkers doen dat niet. Grote spelers wel: Colruyt, Carrefour en co. bv.

De kleine jongens leven in een concurrentiele wereld en moeten zich aanpassen of de klant die prijzen vergelijkt, gaat naar de concurrent.