socrates schreef:Als bij onze concurrenten de levensduurte duidelijk lager is dan bij ons, kan een loon of weddetrekkende in bv. Nederland, uiteraard met een lager loon minstens even veel kopen als wij met een hoger. De concurrenten hebben dus een hogere koopkracht en kunnen zich op die manier, zonder sociale onvrede te veroorzaken, veroorloven lagere lonen en aanverwante kosten toe te passen.
Vraag is dan hoe het komt dat hier bijna alles duurder is ?
Dat is eenvoudig te verklaren: bedrijven die winst maken en werknemers in dienst hebben, worden gedwongen om een deel van die winst af te staan aan de werknemers. Dat is grotendeels terecht. Dat gebeurt door de macht van de vakbonden. In onderhandelingen worden de eigenaars van het bedrijf voor de keuze gesteld: hogere lonen en/of beter arbeidsvoorwaarden ofwel staken we het bedrijf de grond in.
Zolang de economie goed draait, kan een bedrijfsleider de sociale vrede bewaren door toe te geven. Een hoger nettoloon betekent ook hogere rsz bijdragen bovenop het loon. De totale loonkost stijgt en bijgevolg gaan de eindproducten van het bedrijf ook wat duurder moeten worden.
Wie legt de bijkomende kosten op? De overheid. De sociale lasten verschillen van land tot land, maar bij ons zijn die nu eenmaal heel zwaar. Zowat de zwaarste ter wereld. En die overheid kan niet met minder, beweert men.
Vandaar dat de logica van dit systeem erom vraagt om de staat te ontvetten en de bedrijven minder loonkost op te leggen. Dat is wat deze regering nu probeert te doen. Gebeurt dat niet, wel dan komen de 4 keuzemogelijkheden die ik hogerop heb opgelijst, weer in beeld. Ik denk dat de laatste keuze dan de meest voor de hand liggende is. Maar je mag het altijd anders organiseren, als je kunt.
Kan dat echt worden toegewezen aan de loonkost ? Hoeveel % van de productiekost is loonkost. Hoeveel exportgerichte bedrijven zijn nog arbeidsintensief in België ?
Ja. Voor de bedrijven die exporteren is dat van levensbelang. Keuze 4 loert om de hoek.
Wie steekt die hogere winstmarges op zak ?
Welke hogere winstmarge? In een systeem waar concurrentie heerst, wordt de prijs van het product of de dienst zo laag mogelijk gehouden. De concurrent doet dat immers ook.
Die "hogere marge" is noodzakelijk om het bedrijf niet failliet te laten gaan. De bedrijfsleider zal nog eerder uitwijken naar een ander land dan de zaak ten onder te laten gaan. Maar de jobs zijn dan hier verloren en ze komen ginder tot stand.
Enkel voor kleinere bedrijven die niet in concurrentie staan met het buitenland zal die loonkostverlaging leiden tot een hogere winstmarge voor de baas. Dat gebeurt enkel als zijn concurrent beslist om de prijs van de goederen/diensten niet te verlagen, want als dat wél gebeurt, dan moet elke concurrent mee verlagen.
Degene die dan uiteindelijk de hogere winstmarge op zak steekt is de consument, want die moet minder betalen voor zijn producten.
