Bluft Poetin?

[Wil.]

Welke expert bedoel je ? Toon wat hij citeert , niet jouw interpretatie of wat jij er van maakt

[Fred1950]

Welke expert bedoel je ? Toon wat hij citeert , niet jouw interpretatie of wat jij er van maakt

....

Ik wil lezen wat de Norwegians schrijven , niet wat Reuters ervan maakt. Toon me de link naar hun verslag.

De puntjes/logica van Wil. :

Ik pas in mijn kleren, mijn kleren passen in mijn koffer....dus ik pas in mijn koffer.

Even terzijde ....

Het lijkt op een post-corona ziekte. Ook bij onze Vlaamse en Federale ministers hoort men steeds maar meer dat "experten" opduiken. Ze beweren iets , en als iemand dat in twijfel trekt verdedigen ze zich met "jamaar , de experten hebben dat gezegd" . Die "experten" vindt men dan terug in een inderhaast opgezet en vet betaald consultancy BVBA'ke van een schoonbroer of schoonzus ...

[Wil.]

Welke expert bedoel je ? Toon wat hij citeert , niet jouw interpretatie of wat jij er van maakt

Ik wil lezen wat de Norwegians schrijven , niet wat Reuters ervan maakt. Toon me de link naar hun verslag.

'Commandeer uw hond en blaf zelf', ken je dat?
Vanaf hier zul je zelf een kleine inspanning moeten doen, Fred. Ik ben je schoothondje niet.

[E.T.]

Een dam breekt door, miljoenen liter water zetten zich plots in beweging ... natuurlijk geeft dat trillingen.
Het zou nogal gek zijn als ze die niet gemeten hadden.

[E.T.]

Oo, daar heb je hem weer ... echt waar wat gaan schelden als de vragen te moeilijk worden.

[Fred1950]

Ik wil lezen wat de Norwegians schrijven , niet wat Reuters ervan maakt. Toon me de link naar hun verslag.

'Commandeer uw hond en blaf zelf', ken je dat?
Vanaf hier zul je zelf een kleine inspanning moeten doen, Fred. Ik ben je schoothondje niet.

Ik blijf bij mijn bewering dat men "seismologisch" geen onderscheid kan maken tussen de "boem" van een spontane dambreuk en een ontploffing. Al jouw polemieken na die bewering is bladvullende chit-chat.

[Wil.]

Ik blijf bij mijn bewering dat men "seismologisch" geen onderscheid kan maken tussen ...

Tiens, tiens, ... een "bewering" .
De batterijman heeft gesproken. Ugh!

[Fred1950]

Ik blijf bij mijn bewering dat men "seismologisch" geen onderscheid kan maken tussen ...

De batterijman heeft gesproken. Ugh!

Oei , het is niet omdat jij een beperkte kennis over alles en nog wat hebt , dat iemand anders geen brede basiskennis kan hebben over allerlei exact wetenschappelijke thema's .

[Wil.]

... over allerlei exact wetenschappelijke thema's .

- 1 kg waterstof. Hoe lang kan een 30-Watt lampje daarop branden?
- onze atmosfeer bestaat voor 40 % uit stikstof met formule N2
- De uitstoot van stikstof is meer te wijten aan het vervoer dan aan de landbouw

Allemaal "beweringen" die door een zogezegd wetenschappelijk onderlegd iemand worden neergeschreven.
enzovoort, enzovoort

[E.T.]

En zo fietst Sofi Wil, wederom langs een moeilijke vraag heen.

[Fred1950]

... over allerlei exact wetenschappelijke thema's .

- 1 kg waterstof. Hoe lang kan een 30-Watt lampje daarop branden?
- onze atmosfeer bestaat voor 40 % uit stikstof met formule N2
- De uitstoot van stikstof is meer te wijten aan het vervoer dan aan de landbouw

enzovoort, enzovoort

Ach , jouw dooddoeners ... kleinzielig Dat onze landbouw meer stikstofuitstoot ( NOx by the way ) veroorzaakt dan het vervoer op al onze wegen ( en onze industrie ) betwijfel ik nog steeds ....

[Wil.]

... over allerlei exact wetenschappelijke thema's .

- 1 kg waterstof. Hoe lang kan een 30-Watt lampje daarop branden?
- onze atmosfeer bestaat voor 40 % uit stikstof met formule N2
- De uitstoot van stikstof is meer te wijten aan het vervoer dan aan de landbouw

enzovoort, enzovoort

Ach , jouw dooddoeners ... kleinzielig Dat onze landbouw meer stikstofuitstoot ( NOx by the way ) veroorzaakt dan het vervoer op al onze wegen ( en onze industrie ) betwijfel ik nog steeds ....

Kleinzielig? Het zijn jouw 'wetenschappelijk onderbouwde beweringen' en uitspraken. En het is maar een greep uit een groter arsenaal

Ik weet het Fred: jij 'betwijfelt' alles wat tegen je visie ingaat - tot daaraan toe - maar je levert nergens enig bewijs. Je kunt niet verwijzen naar mensen die de zaken grondig bestudeerd hebben en die enige geloofwaardigheid hebben opgebouwd in die branche van de wetenschap. Je houdt je vast aan je eigen vooringenomenheid die op niets gebaseerd is.

[Fred1950]

.....
Kleinzielig? Het zijn jouw 'wetenschappelijk onderbouwde beweringen' en uitspraken. En het is maar een greep uit een groter arsenaal

....

Neen , dat zijn vergissingen .... Laat jij nooit eens een steek vallen ? Ja , maar die ga je met hand en tand blijven verdedigen voor het behoud van je omhooggevallen ego.

..... .... die de zaken grondig bestudeerd hebben en die enige geloofwaardigheid hebben opgebouwd in die branche van de wetenschap.....

En ik betwijfel ook de competentie van de "bestudeerders" ( en al zeker diegenen die JIJ aanhaalt - zoals Reuters ) en hun geloofwaardigheid , de "experten" dus , en dat in vergelijk met pakweg 30 jaar geleden. Er loopt tegenwoordig meer kaf dan koren rond.

[Wil.]

Q.E.D.

[Dicksy]

Een amfibische aanval kunnen we blijkbaar ook uitsluiten.

https://twitter.com/MyLordBebo/status/1 ... rliezen%2F