Er worden steeds meer Paranormale kinderen geboren.

janx · 20 jan 2012, 22:30

Daar komen we niet onderuit om te leven Angelica. En dus is dat ook het beste wat we kunnen doen ieder op zijn/haar manier en de rest zal als vanzelf zich ontwikkelen daar ontkomt niemand aan. En daar zijn we mee bezig . Ja toch?

napoleon 13 · 21 jan 2012, 01:09

Met groeiende verbazing heb ik de discussie gedeeltelijk gevolgd, maar halverwege heb ik toch maar afgehaakt ...
Dit is een schoolvoorbeeld van hoe een (godsdienst)oorlog ontstaat omdat iedereen en niemand gelijk heeft, maar het toch wil krijgen ...
Stel dat ik een tweedimensionaal wezen zou zijn (lengte en breedte) dan zou ik gewoon een vlak zijn, dat zich onmogelijk een derde dimensie kan inbeelden of benoemen. In het beste geval zou ik er kunnen in geloven dat ze bestond, en ik zou er mogelijk zelfs een naam kunnen voor verzinnen.
Nu ben ik een driedimensionaal wezen, en weet ik dat er ook zoiets als een hoogte bestaat, wat me niet meer tot een vlak reduceert, maar ook een volume geeft. Ik kan nu ook proberen om dat wat ik niet kan vatten, onder te brengen in een "vierde dimensie" waarvan ik niet weet of ze écht bestaat, en hoe ze er zou moeten uitzien. Ik zou ze ook kunnen benoemen als Hel, Hemel, Vagevuur, Walhalla of zelfs Eeuwige Jachtvelden, waar duivels, engelen en andere geesten leven ...
Kortom: het is maar wat je gelooft, of wil geloven. En dat kan voor iedereen verschillend zijn, en iedereen heeft in zijn/haar geloof evenveel gelijk.
Want dat is het kernwoord: GELOOF
En geloof begint waar wetenschap ophoudt.
Tot op heden is niemand er in geslaagd om zwart op wit te bewijzen dat God (of het bovennatuurlijke als je het zo noemen wil) NIET bestaat, maar evenmin is er bewezen dat Hij (het) WEL zou bestaan.
En wordt dat bewijs ooit geleverd, dat wordt geloof wetenschap !
Je bent believer of non-believer.
Praat er over met gelijkgestemden, maar tracht "de anderen" aub niet van je eigen gelijk te overtuigen. Zo ontstaat er weer een nieuwe kruistocht of jihad ...

Henriette 2 · 21 jan 2012, 09:14

En GELOOF jij dat dit maar énig resultaat geeft?

Reini · 21 jan 2012, 10:32

Welkom, zoveelste incarnatie van een beroemdheid, de 13de nog wel.
Wat u daar schrijft kan allemaal waar zijn hoor, maar dan kan men hier alle topics die discussie inhouden, gewoon sluiten.
Zelfs Henriëtte is hier dan totaal overbodig geworden, want haar mening wil ze hier toch ook kwijt, al dient ze als een soortement moderator.
Vooral niet denken, dan is alles peis en vree.
En gelijk heeft ze!

Clausewitz · 21 jan 2012, 10:37

Talisman

Vooral kinderpsychologen hebben er tegenwoordig hun handen mee vol, maar om daar persé Jeanne d'Arc voor mee op te voeren ontgaat we wel even

...
Het hele verhaal van Jeanne d'Arc is zwaar politiek geladen.Of ze écht stemmen hoorde, weet eigenlijk niemand.In feite gaat het over de toenmalige twistappel tussen de Britten en de Fransen ( frogeaters):de successieoorlog aangaande de franse troon.Bisschop Cauchon (wat een toepasselijke naam) speelde de hoofdrol in haar veroordeling tot de brandstapel à grand feu met de toenmalige barbaarse sbiren van de verderflijke inquisitie.Ik heb haar levensverhaal met veel belangstelling gelezen.Zegt alles over de heimelijke rol van de kerk in de politiek en haar streven naar macht en geld.

napoleon 13 · 21 jan 2012, 11:14

Beste Reini,
Napoleon is nog steeds een bestaande, maar weinig gebruikte voornaam (zoals bvb ook Adolf, Eufrasie, ...). Het hoeft dus geen reïncarnatie te zijn, hoewel dit natuurlijk in het topic zou passen ...
En de 13: op een ander forum waren er al 12 actief ... (Al dan niet reïncarnaties

)
En wat de discussie betreft: die kan en mag uiteraard blijven. Maar hou ze "open" en laat het niet ontaarden tot een soort welles-nietes spelletje waar de verwijten en scheldwoorden over-en-weer vliegen.
Ik heb zo het gevoel dat bepaalde partijen niet veel meer nodig zouden hebben om hun mening "met hand en tand" te verdedigen, ingeval ze in dezelfde kamer zouden zitten ...

Reini · 21 jan 2012, 11:21

U hebt volkomen gelijk Napoleon 13.
Het is hier gewoon een afspiegeling van wat zich in de huidige maatschappij afspeelt.
Onze beschaving is aan 't afkalven.
Trek u op aan de braven hier , die zich nog weten te beheersen.

Gast · 21 jan 2012, 11:32

napoleon 13 schreef: Stel dat ik een tweedimensionaal wezen zou zijn (lengte en breedte) dan zou ik gewoon een vlak zijn, dat zich onmogelijk een derde dimensie kan inbeelden of benoemen. In het beste geval zou ik er kunnen in geloven dat ze bestond, en ik zou er mogelijk zelfs een naam kunnen voor verzinnen.
Nu ben ik een driedimensionaal wezen, en weet ik dat er ook zoiets als een hoogte bestaat, wat me niet meer tot een vlak reduceert, maar ook een volume geeft. Ik kan nu ook proberen om dat wat ik niet kan vatten, onder te brengen in een "vierde dimensie" waarvan ik niet weet of ze écht bestaat, en hoe ze er zou moeten uitzien.

Dit voorbeeld heb ik reeds jaren geleden aangehaald. ( 4de dimentie is TIJD )

Kortom: het is maar wat je gelooft, of wil geloven. En dat kan voor iedereen verschillend zijn, en iedereen heeft in zijn/haar geloof evenveel gelijk.
Want dat is het kernwoord: GELOOF
En geloof begint waar wetenschap ophoudt.
Tot op heden is niemand er in geslaagd om zwart op wit te bewijzen dat God (of het bovennatuurlijke als je het zo noemen wil) NIET bestaat, maar evenmin is er bewezen dat Hij (het) WEL zou bestaan.

En dat is het punt niet, al dan niet geloven in een god die aan te touwtjes trekt, maar wél de religies die men eromheen gesponnen heeft. En het zijn die religies die zorgden voor de kruistochten en de huidige religie-terroristen en niet het geloven in een godheid.

Praat er over met gelijkgestemden, maar tracht "de anderen" aub niet van je eigen gelijk te overtuigen. Zo ontstaat er weer een nieuwe kruistocht of jihad ...

Dan heb je het hier duidelijk over aangeslotenen bij zo een religie.
Het al dan niet bestaan van een god is wat moeilijk, maar bewijs leveren dat elke religie op menselijke fantasie berust is écht niet zo moeilijk hoor. En als we die fabeltjes uit de wereld helpen zullen er al heel wat minder doden vallen.

wayti · 21 jan 2012, 20:17

'Moeten' wetenschappers dan gewoon 'durven aanvaarden' dat de mens meer dan een lichaam is!??? Dan is er geen 'wetenschap' meer nodig! Want zonder wetenschap is 'weten', niet meer van belang. En ..., hoe, kan men iets weten zonder dat zoiets door de wetenschap wordt bevestigd???

Ik begrijp u en de wetenschappers zeer goed, daarom zeg ik ook steeds dat de wetenschap ZELF het bewijs zal leveren. Maar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid. Men zou vanuit een ander perspectief gaan denken en veel vlugger ontdekken hoe de mens ineen zit. Maar jammer genoeg zijn de meeste wetenschappers "closed-minded" sceptici en dat maakt het nog extra moeilijker om hierover in volle openheid te praten. Mensen gaan zwijgen inplaats van te praten en zo blijft momenteel veel verborgen voor de mensheid... jammer...

Fazal · 21 jan 2012, 20:33

Het zou anders geen wetenschap zijn he wayti!
In wetenschap dien je vooral sceptisch te zijn, dat alleen al, zet tot verder onderzoek aan!
Je kan DUS NIET van een wetenschapper verlangen dat hij zòmaar iets gelooft, zonder het met alle middelen vandien, onderzocht te hebben!

Clausewitz · 21 jan 2012, 23:04

Wayti:

Maar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.

Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderen
voor de 7 milliard aardbewoners?

janx · 21 jan 2012, 23:35

Clausewitz schreef:Wayti:
Maar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.
Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderen
voor de 7 milliard aardbewoners?

O.a. dat uitvindingen voor het voeren van vernietiging achterwege zal blijven en meer gericht zal zijn op het genezen van ziekten.

Reini · 22 jan 2012, 10:47

janx schreef:
Clausewitz schreef:Wayti:
Maar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.
Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderen
voor de 7 milliard aardbewoners?
O.a. dat uitvindingen voor het voeren van vernietiging achterwege zal blijven en meer gericht zal zijn op het genezen van ziekten.

Waarom ? We gaan toch naar een afterlive dan. Geen enkel nut.
Je zou eerder zeggen: stuur ze voor de helft het hoekje om ,en je spaart onze mooie aarde. Nu maken ze we kapot.

Zondervrees · 22 jan 2012, 11:12

wayti schreef:[…] Ik begrijp u en de wetenschappers zeer goed, daarom zeg ik ook steeds dat de wetenschap ZELF het bewijs zal leveren. […]

Je begrijpt geen snars van de wetenschap en van wetenschappers, anders zou je dat immers nooit zeggen.

Henriette 2 · 22 jan 2012, 11:32

napoleon 13 schreef:Beste Reini,
Napoleon is nog steeds een bestaande, maar weinig gebruikte voornaam (zoals bvb ook Adolf, Eufrasie, ...). Het hoeft dus geen reïncarnatie te zijn, hoewel dit natuurlijk in het topic zou passen ...
En de 13: op een ander forum waren er al 12 actief ... (Al dan niet reïncarnaties )
En wat de discussie betreft: die kan en mag uiteraard blijven. Maar hou ze "open" en laat het niet ontaarden tot een soort welles-nietes spelletje waar de verwijten en scheldwoorden over-en-weer vliegen.
Ik heb zo het gevoel dat bepaalde partijen niet veel meer nodig zouden hebben om hun mening "met hand en tand" te verdedigen, ingeval ze in dezelfde kamer zouden zitten ...

Ben je gék!
Wedden dat ze dan liefjes tegenover elkaar zouden gaan zitten glimlachen?
I.r.l. gaan de maskers weer op hoor.
Dat is veel veiliger.
Van achter de P.C. anoniem schelden is dat ook en dat is waarom het gebeurt.
I.r.l niét!
Wees maar niet bang.
Daar viert de beschaving hoogtij.