Hoe wil je de website zien?
Kies je kleuren
Kies de lettergrootte
Je keuze blijft bewaard op deze computer of telefoon. Ze geldt voor de hele website.
Nieuw op SeniorenNet: recepten! Kook met recepten van onze redactie en van andere leden. Bekijk de recepten
Laatst gewijzigd door Reini op 21 jan 2012, 11:08, 1 keer totaal gewijzigd.
...Vooral kinderpsychologen hebben er tegenwoordig hun handen mee vol, maar om daar persé Jeanne d'Arc voor mee op te voeren ontgaat we wel even
)
Dit voorbeeld heb ik reeds jaren geleden aangehaald. ( 4de dimentie is TIJD )napoleon 13 schreef: Stel dat ik een tweedimensionaal wezen zou zijn (lengte en breedte) dan zou ik gewoon een vlak zijn, dat zich onmogelijk een derde dimensie kan inbeelden of benoemen. In het beste geval zou ik er kunnen in geloven dat ze bestond, en ik zou er mogelijk zelfs een naam kunnen voor verzinnen.
Nu ben ik een driedimensionaal wezen, en weet ik dat er ook zoiets als een hoogte bestaat, wat me niet meer tot een vlak reduceert, maar ook een volume geeft. Ik kan nu ook proberen om dat wat ik niet kan vatten, onder te brengen in een "vierde dimensie" waarvan ik niet weet of ze écht bestaat, en hoe ze er zou moeten uitzien.
En dat is het punt niet, al dan niet geloven in een god die aan te touwtjes trekt, maar wél de religies die men eromheen gesponnen heeft. En het zijn die religies die zorgden voor de kruistochten en de huidige religie-terroristen en niet het geloven in een godheid.Kortom: het is maar wat je gelooft, of wil geloven. En dat kan voor iedereen verschillend zijn, en iedereen heeft in zijn/haar geloof evenveel gelijk.
Want dat is het kernwoord: GELOOF
En geloof begint waar wetenschap ophoudt.
Tot op heden is niemand er in geslaagd om zwart op wit te bewijzen dat God (of het bovennatuurlijke als je het zo noemen wil) NIET bestaat, maar evenmin is er bewezen dat Hij (het) WEL zou bestaan.
Dan heb je het hier duidelijk over aangeslotenen bij zo een religie.Praat er over met gelijkgestemden, maar tracht "de anderen" aub niet van je eigen gelijk te overtuigen. Zo ontstaat er weer een nieuwe kruistocht of jihad ...
Ik begrijp u en de wetenschappers zeer goed, daarom zeg ik ook steeds dat de wetenschap ZELF het bewijs zal leveren. Maar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid. Men zou vanuit een ander perspectief gaan denken en veel vlugger ontdekken hoe de mens ineen zit. Maar jammer genoeg zijn de meeste wetenschappers "closed-minded" sceptici en dat maakt het nog extra moeilijker om hierover in volle openheid te praten. Mensen gaan zwijgen inplaats van te praten en zo blijft momenteel veel verborgen voor de mensheid... jammer...'Moeten' wetenschappers dan gewoon 'durven aanvaarden' dat de mens meer dan een lichaam is!??? Dan is er geen 'wetenschap' meer nodig! Want zonder wetenschap is 'weten', niet meer van belang. En ..., hoe, kan men iets weten zonder dat zoiets door de wetenschap wordt bevestigd???
Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderenMaar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.
O.a. dat uitvindingen voor het voeren van vernietiging achterwege zal blijven en meer gericht zal zijn op het genezen van ziekten.Clausewitz schreef:Wayti:Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderenMaar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.
voor de 7 milliard aardbewoners?
Waarom ? We gaan toch naar een afterlive dan. Geen enkel nut.janx schreef:O.a. dat uitvindingen voor het voeren van vernietiging achterwege zal blijven en meer gericht zal zijn op het genezen van ziekten.Clausewitz schreef:Wayti:Kan je ons een paar voorbeelden geven wat er allemaal zou veranderenMaar moesten ze er NU al vanuit gaan dat er een verder leven na de dood is en zich (ondanks wetenschappelijke bewijzen) reeds voor openstellen er zou veel veranderen voor de mensheid.
voor de 7 milliard aardbewoners?
Je begrijpt geen snars van de wetenschap en van wetenschappers, anders zou je dat immers nooit zeggen.wayti schreef:[…] Ik begrijp u en de wetenschappers zeer goed, daarom zeg ik ook steeds dat de wetenschap ZELF het bewijs zal leveren. […]
Ben je gék!napoleon 13 schreef:Beste Reini,
Napoleon is nog steeds een bestaande, maar weinig gebruikte voornaam (zoals bvb ook Adolf, Eufrasie, ...). Het hoeft dus geen reïncarnatie te zijn, hoewel dit natuurlijk in het topic zou passen ...
En de 13: op een ander forum waren er al 12 actief ... (Al dan niet reïncarnaties
En wat de discussie betreft: die kan en mag uiteraard blijven. Maar hou ze "open" en laat het niet ontaarden tot een soort welles-nietes spelletje waar de verwijten en scheldwoorden over-en-weer vliegen.
Ik heb zo het gevoel dat bepaalde partijen niet veel meer nodig zouden hebben om hun mening "met hand en tand" te verdedigen, ingeval ze in dezelfde kamer zouden zitten ...
