Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

Martien 55, ben je zeker dat BV nog kan volgen ?

Hi Martien, vind je het goed dat ik KKK werp?
( Kennis Krijgt Kansen ).

talisman schreef:Martien 55, ben je zeker dat BV nog kan volgen ?

Tsjah.... Ze begint zelf met bolle zeilen van allerlei te debiteren over evolutie, mutaties en informatie. Dus dan mag ik aannemen dat ze ene serieuze discussie over dat onderwerp aankan. Maar ze mag ook gewoon de handdoek in de ring gooien hoor.

janx schreef:Hi Martien, vind je het goed dat ik KKK werp?
( Kennis Krijgt Kansen ).

ZEKER, jan!

Ik ben een groot voorstander van kennis. Buiten het gebied van de wetenschappelijke kennis is er nog heeel heeeeel veel te discussiëren en uit te wisselen, maar niet de wetenschappelijke feiten proberen te verdraaien of manipuleren.

Martien schreef:Ik ben een groot voorstander van kennis

Yep. Maar hoe dan om te gaan met persoonlijke kennis die niet overdraagbaar is.?
Een mens met persoonlijke beleving van iets heeft kennis daarvan. Dat is helaas altijd maar vertelbaar en niet als kennis over te dragen.
Voorbeeld, je dochter wordt dood gereden. De ouders hebben kennis van hoe dat voelt. echter niet overdraagbaar naar derde personen... enkel vertelbaar. Pas als de ander het overkomt is het kennis geworden hoe dat voelt. En dan nog kan er verschil zijn met die eerste.
Maar ik neem aan dat je enkel de wereldse materiele kennis bedoeld.
'k Hoop het goed overgebracht te hebben wat ik bedoel.

Jan , hetgeen je nu vertelde ; kan je dat kennis noemen .
Volgens mij gebruik je de termen verkeerd .
In het geval waarvan sprake , is het : "begrijpen van gevoelens " .
Heeft niks met kennis te maken , je droomt weer een beetje .
Al wat jij waarheid vind , voelt , is daarom nog geen kennis .
Het is jouw waarheid , en dat maakt een hemelsbreed verschil uit .
Het is door die persoonlijke aanname , dat er door het leeglopen van de kerken, zoveel verschillende geloofjes zijn ontstaan .
Ieder maakt zo zijn eigen godje met bijhorende deugden en straffen.
Except de bijbel-lovers natuurlijk .

Jaja, zoals ik hier ergens vroeger al schreef: "ieder zijn eigen waarheid"!
Afhankelijk van hetgeen men er nog bij leest of hoort natuurlijk. Het ene klinkt al geloofwaardiger dan het andere, en den ene is ook al lichtgeloviger dan de andere. Vooral als volgens hen, de meerderheid het gelooft. Dan kunnen de sukkels toch niet achterblijven zeker, of wel!?
Nog goed dat jezus niet ergens in een of andere psalm 'heeft gezegd': "en nu, allen die in mij geloven, springe met ne zware kassei aan uwen hals in de Maas (of ergens anders)"! Wedden dat er een heleboel springen? Maar goed, pas dan zouden we de overtuigden kennen! De rest zou wel tot zijn positieven komen. Enfin, dat hoop ik voor hen! Als ze dan tenminste maar niet zouden denken dat satan het hen heeft bevolen!?

Reini schreef:Jan , hetgeen je nu vertelde ; kan je dat kennis noemen .
Volgens mij gebruik je de termen verkeerd .
In het geval waarvan sprake , is het : "begrijpen van gevoelens " .
Heeft niks met kennis te maken , je droomt weer een beetje .
Al wat jij waarheid vind , voelt , is daarom nog geen kennis .
Het is jouw waarheid , en dat maakt een hemelsbreed verschil uit .
Het is door die persoonlijke aanname , dat er door het leeglopen van de kerken, zoveel verschillende geloofjes zijn ontstaan .
Ieder maakt zo zijn eigen godje met bijhorende deugden en straffen.
Except de bijbel-lovers natuurlijk .

Volkomen mee eens Reini.

@ Jan: In aanvulling op Reini:

Kijk,
Er zijn verschillende vormen van "kennis". Ik heb ook geprobeerd om duidelijk te maken dat het begrip "kennis" verschillende betekenis.

1. Er is wetenschappelijke kennis.
2. Ervaring, wat jij noemt "persoonlijke kennis".

Maar het begrip "kennis" hoort eigenlijk niet bij ervaring. Kennis op zich is objectief en verifieerbaar. Voorbeeld: de valversnelling is 9.8 m/s*s.
Als je denkt dat de valversnelling anders is, dan kun je dat zelf nameten, om te zien of het zo is.

Ik gebruikte dus het woord "kennis" in die betekenis, de wetenschappelijke, verifieerbare feiten.
(De crea's op deze wereld hebben daar dan weer een eigen invulling van, maar dat terzijde).

Reini schreef:Jan , hetgeen je nu vertelde ; kan je dat kennis noemen .
Volgens mij gebruik je de termen verkeerd .
In het geval waarvan sprake , is het : "begrijpen van gevoelens " .
Heeft niks met kennis te maken , je droomt weer een beetje .

ja, precies het antwoord wat ik van je verwachte.
Die kennis die heb ik dan toch gehad. Of noem jij dit een gokje van mij?

Reini schreef: Al wat jij waarheid vind , voelt , is daarom nog geen kennis .
Het is jouw waarheid , en dat maakt een hemelsbreed verschil uit .
Het is door die persoonlijke aanname , dat er door het leeglopen van de kerken, zoveel verschillende geloofjes zijn ontstaan

? heb ik het over kerken gehad? Daar ben je nu toch wel erg op gefocust Reini....

Reini schreef: Ieder maakt zo zijn eigen godje met bijhorende deugden en straffen.
Except de bijbel-lovers natuurlijk .

Je bezit een grote kennis Reini of moet ik dit nu jouw gevoel noemen?
Maar is het nu niet zo dat je generaliseert? Behoor jij ook tot die iedereen?
Ik dacht het toch van niet.

Martien schreef:Er zijn verschillende vormen van "kennis". Ik heb ook geprobeerd om duidelijk te maken dat het begrip "kennis" verschillende betekenis.

Dat heb ik goed begrepen Martien maar de vraag was eigenlijk wat te doen met die ander, niet overdraagbare kennis. Gewoon maar negeren?
Maar bedankt voor je positieve benadering.

janx schreef:

Martien schreef:Er zijn verschillende vormen van "kennis". Ik heb ook geprobeerd om duidelijk te maken dat het begrip "kennis" verschillende betekenis.

Dat heb ik goed begrepen Martien maar de vraag was eigenlijk wat te doen met die ander, niet overdraagbare kennis. Gewoon maar negeren?
Maar bedankt voor je positieve benadering.

Janx, hebt u Martien niet begrepen of is dit niet willen begrijpen ?? Kennis heeft niks te maken met persoonlijke ervaringen en indrukken. Kennis wordt hier gezien als resultaat van een wetenschappelijke vaststelling. Ik heb zo een ongemakkelijk gevoel dat u dat al een tijdje door had.

@Talis:

@Jan: Zoals je weet heb ik altijd een zekere ontroering voor je posts.

Dat komt omdat er een soort naïviteit uit spreekt, die je ook bij kinderen ziet. Ik kan daar alleen maar jaloers op zijn.

Het helpt voor de helderheid van de discussie wel om de verschillende betekenissen van "kennis" uit elkaar te houden.

De ervaringen die buiten het wetenschappelijke vallen zijn natuurlijk heel waardevol. Ze leiden je door t leven en zijn een referentiekader voor hoe met het leven om te gaan.

Maar, als je het hebt over evolutie in de wetenschappelijke betekenis, dan zou ik voorstellen het dan ook daar bij te houden.

Als je vindt dat bijvoorbeeld kristallen evolueren in biologisch leven, dan is dat verder prima, we verlaten dan alleen het wetenschappelijke veld. En, zoals ik dat al meer heb opgeschreven, dat is GEEN waardeoordeel. het is belangrijk om helder te hebben welke televisiezender je op hebt staan.

talisman schreef:Janx, hebt u Martien niet begrepen of is dit niet willen begrijpen ?? Kennis heeft niks te maken met persoonlijke ervaringen en indrukken. Kennis wordt hier gezien als resultaat van een wetenschappelijke vaststelling. Ik heb zo een ongemakkelijk gevoel dat u dat al een tijdje door had.

Gevoel kan wel eens beter zijn dan enkel het waarnemen met de ogen wat wij als forum lezers enkel kunnen doen.
Ik kan daar helemaal in mee gaan talisman.
Het is mij volkomen duidelijk welke weg hier gevolgt moet worden onder de noemer kennis.
En aangezien ik zelf vind dat mijn kennis niet voldoende is zoals in deze topic wordt vereist c.q. wordt geacht te zijn, zal ik mij terughoudend opstellen en met belangstelling alle gespuide kennis tot mij nemen ter voeding van mijn gevoel. ( sorry, kan het even niet laten hoor ).
Maar ja, als ik dat verwerkt heb, valt het nog niet onder het begrip kennis vermoed ik zelf maar meer onder, wegens kennisname van ,kom ik tot het volgende ...ect ect. Maar ik verwacht dat dat wel toegestaan zal zijn.