WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

talisman schreef:Had vorige week ook devoot bezoek. 't Was voor een boodschap. [...] Meneer was boos en is met zijn leer onder de arm opgestapt. De leer kan uw gezondheid schaden, dat was duidelijk.

Dat is iets waar ik wel bij had willen zijn. Talisman in gesprek met een JG vertegenwoordiger!
Dat is "live" toch veel leuker dan hier...

Misschien es aanbellen bij mensen die van de JG zijn, met een eigen boekske onder de arm, King James of zoiets...

martien55 schreef:

talisman schreef:Had vorige week ook devoot bezoek. 't Was voor een boodschap. [...] Meneer was boos en is met zijn leer onder de arm opgestapt. De leer kan uw gezondheid schaden, dat was duidelijk.

:)
Dat is iets waar ik wel bij had willen zijn. Talisman in gesprek met een JG vertegenwoordiger!
Dat is "live" toch veel leuker dan hier...

Misschien es aanbellen bij mensen die van de JG zijn, met een eigen boekske onder de arm, King James of zoiets...

Dan toch niet als JG verkoper. Ik had je anders ook wel eens willen buiten zien stappen met je broek op je enkels. :D :D :D

Zondervrees schreef:

bluevelvet schreef:[…] Viera Scheibner (Vaccinatie 1993) toonde met haar baby-cot-watch (1986 e.v.) aan dat […]

Die Cot Watch is een commercieel product, op de markt gebracht door… madam Scheibner. Wie probeert er nu geld te verdienen op de rug van die arme kindjes?
Overigens is madam Scheibner al lang ontmaskerd als een leugenaarster. Mijn linkje niet gelezen? Zij claimt zelfs dat vaccinatie botbreuken zou veroorzaken.

Wie nog twijfelt aan de gevaren van vaccinaties kan misschien haar boek 'VACCINATIES' aanschaffen of even lenen. Moeders hebben gelijk dat ze zich beter informeren en als 't moet er tegenop komen.

Er zijn nog veel meer tegenstanders van vaccinaties, en niet van de minsten : kinderartsen, hersenchirurgen en professoren van pathologie, scheikunde, biologie en immunologie.....

Allemaal LEUGENAARS zondervrees ?

OF

DOKTERS MET LEF ?

Natural News beschikt nu over een document van 80 dokters die het lef hebben gehad om hun handtekening te zetten onder een document dat vaccinaties voor kinderen gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Zij onderschrijven dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs voorhanden is dat de stellingen van de farmaceutische industrie onderschrijft. Het document is opgesteld in 9 talen en moet de aanzet gaan vormen om een einde te maken aan de gevaarlijk cocktails waarmee kinderen worden volgespoten, een einde maken aan een decennialange mythologie.

Dokument van 03.02.2011.
Klik hier om het Nederlandstalig dokument te downloaden.

bluevelvet schreef:[…] Wie nog twijfelt aan de gevaren van vaccinaties kan misschien haar boek 'VACCINATIES' aanschaffen of even lenen. […]

Van die madam geloof ik nu eens niets. En dat er wereldwijd een relatief miniscuul aantal artsen (en Scheibner is zelfs geen arts) een andere mening over vaccinatie heeft dan de overgrote meerderheid is nu ook niet bepaald een sterk punt.
En voor je met die logische fout komt aanzetten: het is niet omdat mensen met de waarheid in pand wel eens moeilijkheden hebben met de 'meerderheid', dat iedereen die die moeilijkheden heeft ook gelijk zou hebben.

Nog een nadenkertje: in 1967 had de WHO (Wereld Gezondheidsorganisatie) Ghana mazelenvrij verklaard. Dit gebeurde nadat 96% van de bevolking was gevaccineerd.
Hoe kan het dan dat in 1972 dit Afrikaanse land te maken kreeg met één van de grootste mazelenuitbraken ooit, wat ook nog het grootste aantal slachtoffers uit de hele geschiedenis tot gevolg had ?

Vaccins veroorzaken niet alleen regelmatig blijvende lichamelijke schade bij kinderen maar ook al te dikwijls zelfs de dood. Een officieel rapport uit de USA bevestigt dat er in de laatste 23 jaar 1.061 vonnissen geweest zijn waarin een rechter het rechtstreeks oorzakelijk verband tussen een vaccinatie en het overlijden van een kind als bewezen beschouwde .....

Ik lijk wel een zwartkijker te zijn, maar kan mij toch niet ontdoen van de gedachte dat men feiten tracht te verbergen en te minimaliseren.

De wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind, maar moet dan ook zijn fouten of vergissingen kunnen toegeven. Zij weet ook niet alles.

bluevelvet schreef:Nog een nadenkertje: in 1967 had de WHO (Wereld Gezondheidsorganisatie) Ghana mazelenvrij verklaard. Dit gebeurde nadat 96% van de bevolking was gevaccineerd.
Hoe kan het dan dat in 1972 dit Afrikaanse land te maken kreeg met één van de grootste mazelenuitbraken ooit, wat ook nog het grootste aantal slachtoffers uit de hele geschiedenis tot gevolg had ?

Het Albonico-gerucht! Dat hele verhaal komt uit de koker van een Zwitserse(?) dokter, die enkel en alleen ivm. dit verhaal vernoemd wordt. Die man of vrouw bestaat waarschijnlijk niet eens.

bluevelvet schreef:Een officieel rapport uit de USA bevestigt dat er in de laatste 23 jaar 1.061 vonnissen geweest zijn waarin een rechter het rechtstreeks oorzakelijk verband tussen een vaccinatie en het overlijden van een kind als bewezen beschouwde .....

En dat is dus weer een mooi voorbeeld van een leugen. Er zijn 1061 claims ingediend waar sprake zou zijn van dood als gevolg van vaccinatie. Deze claims zijn dus niet noodzakelijk ook ingewilligd.
Een overzicht van de gekende gevolgen van vaccinaties die dus ook voor compensatie in aanmerking komen vind je hier.
En ben jij nu echt zo onnozel dat de instanties die zich hiermee bezighouden, zouden toelaten dat mensen opzettelijk ziek worden gemaakt? Men kent de risico's, men kent ook de risico's als men niet meer vaccineert.
Is het verwonderlijk dat een groot aantal anti-vaccers denken dat je dezelfde ziekten kan voorkomen door middel van geschud water?

Bluevelvet: De wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind, maar moet dan ook zijn fouten of vergissingen kunnen toegeven. Zij weet ook niet alles.

Wie durft zo iets beweren.
De wetenschap evolueert en verbetert bestaande fouten.
Niemand is in staat om dat allemaal te volgen.
Niemand is in staat om eender welke bijbel te repeteren zonder een myriade van fouten te maken.

Op dit moment vindt er ongeveer om de drie jaar een verdubbeling van onze kennis plaats. Bij de natuurwetenschappen zelfs elk jaar.
http://christenleven.blogspot.com/2011/ ... ing-1.html
Een copycat van andere besluiten.

Als men weet dat er nu een computerke bestaat dat elke QUIZ wint t.o.v eender wie. Als men weet dat er binnen de 24 maanden een computerke zal zijn dat de medische diagnose zal doen.

Dan mag men toch besluiten dat een persoon niet in staat is om dat allemaal te kennen. Dat het menselijk brein niet in staat is om het allemaal te onthouden en beroep moet doen op computers (die met artificiële intelligentie mee evolueert met de toekomstige nieuwe kennis).

In de rubriek van Yves Desmet in De Morgen viel me volgend stuk op.

Want in deze angstmaatschappij, waar marketing en media ons hebben doen geloven dat we ons kunnen wapenen tegen alle ongemak, onveiligheid, ziekte en gevaar, voor zover we maar de juiste pillen kopen en voldoende agenten op straat hebben, is de stem van de wetenschap volstrekt onbelangrijk geworden.

In plaats van de rationele analyse, komt er de gevoelsmatige, vaak zelfs de hysterische.

Een pleidooi voor een nuchtere wetenschappelijke beschouwing.

bluevelvet schreef:Ik lijk wel een zwartkijker te zijn, maar kan mij toch niet ontdoen van de gedachte dat men feiten tracht te verbergen en te minimaliseren.

KIJK!!
Een uiterst zeldzaam moment van zelfreflectie.

Laat dit juweel niet ongemerkt voorbij gaan.
WAAROM heb je de gedachte dat het allemaal een complot is? WAAROM zie je de buitenwereld toch als zo bedreigend, malafide, kwaadwillend, zo uiterst negatief?
Ga inderdaad es bij jezelf te raden waarom je zo'n zwartkijker bent, of beter, waarom je zo'n enorm wantrouwen hebt.

Begrijp me goed. NATUURLIJK worden er fouten gemaakt. NATUURLIJK zijn grote farmaceutische industrieën belust op geld en gebeuren er onoorbare dingen. NATUURLIJK hebben politieke machtsblokken als die van Bush destijds belang bij het bang maken van de bevolking voor "buitenlanders". NATUURLIJK is de nationale regering vooral geïnteresseerd in haar eigen belang. NATUURLIJK kun je met het toepassen van wetenschap vreselijke dingen doen, als je slecht genoeg bent.

Maar, BV, dat is maar de HELFT van het verhaal. Er worden ook medicijnen gemaakt waar honderden miljoenen mensen hun leven en verlichting van lijden aan te danken hebben. Er wordt ook een zwarte president gekozen, iets wat vijftien jaar geleden volstrekt ondenkbaar was. Er worden ook af en toe politieke besluiten genomen die voor de burgers positief zijn (helaas veeel te weinig...). Wetenschap wordt ook toegepast om ons leven wat aangenamer te maken en wat leuker.

Waarom dat angstdenken? Waarom selecteer je voor jezelf de verhalen een 'stories" die dat angstbeeld aanwakkeren?
Is dat vanwege je geloof? MOET het nu heel slecht zijn omdat vanuit je geloof het allemaal heel slecht moet gaan om de "verlosser" te brengen?

Je hoeft geen antwoord te geven, hoor. Het intrigeert me wel waarom iemand zozeer de negatieve kant van alles opzoekt. Dat heeft een achtergrond, daar ben ik van overtuigd.

Zeker.
Maar ja kan toch niet gelukkig zijn als je in zo'n op angst en indoctrinatie gebaseerde wereld leeft. Daar wil je toch uit, denk ik dan. Dat laat je je toch niet gebeuren?

martien55 schreef:Zeker.
Maar ja kan toch niet gelukkig zijn als je in zo'n op angst en indoctrinatie gebaseerde wereld leeft. Daar wil je toch uit, denk ik dan. Dat laat je je toch niet gebeuren?

Cognitieve dissonantie: weigeren aan te nemen dat er wat anders bestaat/mogelijk is.

martien55 schreef:Zeker.
Maar ja kan toch niet gelukkig zijn als je in zo'n op angst en indoctrinatie gebaseerde wereld leeft. Daar wil je toch uit, denk ik dan. Dat laat je je toch niet gebeuren?

Daar moet men eerst bewust van worden.
En bewust worden is niet iets dat men kan doen.
Dat gebeurt.

Mijn definitie van bewustzijn:innerlijke monoloog

We hebben het hier gehad over de toename van AUTISME te wijten aan vaccinaties. De aanwezigheid van kwik in de vaccinaties voor baby’s zijn er de oorzaak van dat autisme met een explosieve groei bezig is.

Robert F. KENNEDY Jr., Officier van Justitie, onderzocht de doofpotaffaire van de regering met betrekking tot een kwik/autisme schandaal in vaccinaties.

Uit het artikel :

"Een op kwik gebaseerd conserveringsmiddel, thimerosal , in de vaccins zou verantwoordelijk zijn voor een dramatische toename van autisme en een massa andere neurologische afwijkingen onder kinderen.

Het meest frappant is nog wel tot hoever de onderzoekers zijn gegaan in het negeren – en verdonkeremanen – van het bewijsmateriaal tegen thimerosal. Vanaf het allereerste begin is de wetenschappelijke bewijslast tegen de kwiktoevoeging overweldigend geweest. Het conserveringsmiddel, dat gebruikt wordt voor het tegengaan van het ontstaan van zwammen en bacteriële groei, bevat ethylkwik, een potentieel neurogif.

Vrachtwagenladingen onderzoeksresultaten hebben aangetoond dat kwik de neiging heeft zich opeen te stapelen in de hersenen van primaten en andere dieren, nadat ze werden geïnjecteerd met vaccins – en dat de zich nog ontwikkelende kinderhersenen er in het bijzonder zeer ontvankelijk voor zijn.

“Het is niet eens mogelijk een onderzoek te vinden waarin wordt gesteld dat thimerosal veilig is,” zegt HALEY, die leiding geeft aan de chemische afdeling van de Universiteit van Kentucky. “Het is zo verrekt GIFTIG : als je thimerosal aan een dier toedient, worden de hersenen ziek. Als je het toepast op levend weefsel, sterven de cellen. Als je het in een petrischaaltje stopt, sterft de cultuur. Als je dit soort dingen weet, is het des te schokkender wanneer iemand het inspuit bij kinderen zonder te denken dat hij ze schade berokkent........”

In veel landen werd thimerosal verboden in Europa en Rusland. Vaccinproducenten begonnen met de geleidelijke verwijdering van thimerosal uit entstoffen die worden toegediend aan Amerikaanse zuigelingen – maar ze gingen door met de verkoop hun op kwik gebaseerde voorraden tot 2004.
Ze boden de CDC en FDA daarbij de helpende hand door de verdachte vaccins op te kopen en te exporteren naar ontwikkelingslanden ....

Tot 1943 was deze ziekte onbekend, in dat jaar werd hij vastgesteld bij 11 kinderen die geboren waren in de maanden nadat thimerosal in 1931 voor het eerst aan babyvaccins was toegevoegd.

Reini schreef hier eerder : "er is geen enkele wetenschapper die een vaccin gaat aanmaken waarvan hij op voorhand weet dat mensen er ziek van worden"

Mensen zijn toch dom, te denken dat ze op wetenschappers volledig mogen betrouwen ! Je beter informeren reini !

De gevolgen van het gebruik van thimerosal zijn niet te tellen, er komen nog alle jaren nieuwe 'patienten' bij !