Geloof en wetenschap, het zal nooit lukken.

Hoe verklaar je dan de energie die vrijkomt wanneer men het atoom splitst en de term 'atoomenergie' als een atoom geen energievorm zou zijn?

In atoombommen gebruikt men exclusief Uranium met atoomgewicht 292.In waterstofbommen als detonator samen met zwaar water (2H2O).

André_x schreef:

Maar een atoom is nog geen energievorm.

Atoomsplitsing Wiki: Kernsplijting of kernfussie is in de natuurkunde een proces waarbij een zware onstabiele atoomkern zich deelt of splijt in twee of meer lichtere kernen, waarbij aanzienlijke hoeveelheden energie vrijkomen.

Hoe kan dan een atoom geen energievorm zijn?

Omdat een atoom de ' grondstof ' is om energie OP TE WEKKEN. Ga eens naar de bib.

Ga eens naar de bib

Het internet is de grootste virtuele bib die er is dus waarom nog met die bibliotheekkaarten liggen rond lopen?

Op http://economie.fgov.be/nl/consument/Energie/Nucleaire/ bijvoorbeeld lezen we:

- Kernenergie is een niet-fossiele energievorm waarbij de energie ontstaat door het splijten van een atoomkern (kernsplijting) of door het samensmelten van twee atoomkernen (kernfusie).

- Bij kernsplijting spat een uraniumatoom in stukken uit elkaar nadat het een neutron heeft geabsorbeerd. Tijdens het uit elkaar vallen van de kern komt heel veel warmte (energie) vrij. Dit komt doordat de kerndeeltjes (protonen en neutronen) in de nieuw gevormde kleinere atomen, sterker gebonden zijn dan in de uraniumatomen. De hogere bindingsenergie komt vrij in de vorm van warmte en straling. Dit noemt men kernenergie.

Met andere woorden is een atoom een middel om energie op te wekken omdat het energie is. Zou het dit niet zijn dan kon men er ook geen energie aan opwekken en waarom dan de moeite doen om ze te splitsen wat heel veel energie kost?

Andre schreef:
Met andere woorden is een atoom een middel om energie op te wekken omdat het energie is. Zou het dit niet zijn dan kon men er ook geen energie aan opwekken en waarom dan de moeite doen om ze te splitsen wat heel veel energie kost?
_________________

Zie je echt niet dat je jezelf tegenspreekt?
Het is juist DOOR de splitsing dat er energie vrijkomt. Je moet eerst met het atoom iets doén.
Als het energie wàs moet je 't niet gaan splitsen, toch?

Zo boven zo beneden. Als je de kosmos beziet als een verzameling atomen met hun omringende neutronen en protonen, daarvan weten we dat dezen onderling aantrekkingskracht hebben, elk met hun eigen zwaartekracht en elektro-magnetische-velden en stralingspatronen in de diverse frequentie's. Dit is op atoom niveau evenzo. Een verzameling van diverse atoomclusters geven ook hun specifieke stralingsspectrum weer die onderling ook zeker kunnen verschillen.
Denken dat atomen enkel een massieve massa is die komt bedrogen uit. Een atoom is namelijk een kern met hun zgn. neutronen en protonen waarvan het verschil aan aantallen bepalend is voor het soort atoom. Een bepaalde samenstelling van atomen bepalen het molecuul (kleinste deel van een soort stof b.v. steen, hout, water, katoen, metaal, enz enz.).
Terug naar de kosmos. Als we de aarde beschouwen als een kern en de maan als een proton. Dan is de kern (aarde) weer een enorm verzameling van ongelofelijke hoeveelheid deeltjes met hun eigen eigenschappen. Als je een atoomkern zou kunnen uitvergroten dan zal je ook zien dat deze uit een enorme hoeveelheid energievormpjes bestaat die veelal elkaar in een stevige greep houden. Echter het atoom U235 is relatief eenvoudig te splitsen ( zie ook http://www.youtube.com/watch?v=yuiWhN-_BNU ) In de kosmos zien we ook clusters die opsplitsen, wat een enorme energie oplevert die we hier op aarde kunnen meten vanwege de stralingsenergie. Voor ons de mens lijkt het alsof er vaste vormen zijn maar in wezen is alles overeenkomstig als de kosmos met zijn sterrenstelsels en hun verschillende energiekrachten en stralingspatronen. Maar het meeste is, zoals we dat noemen, ruimte. Niet ver van de 100% af.
Moeilijk om je dat te realiseren dat we als het ware lopende atoomclusters,( met een groot veelvoud aan ruimte ten opzichte van de atoom massa's) zijn die bijeen gehouden wordt door?
Ook wij, onze lichamen, moeten daarom een veelvoud aan stralingsenergieën bezitten, vanwege al die atoomenergieën, evenzo als de kosmos, die het zaakje bij elkaar houd welke aangestuurd wordt door een zelfde kracht als dat wat die grote kosmos bijelkaar houd. Dus kan ik zeggen dat de mens een deeltje is, zelfs moet zijn, van die grote kracht die alles heeft doen ontstaan, bij elkaar houd en doet voortgaan.
Toch weer een mooi bedenksel van mij?

André_x:

Met andere woorden is een atoom een middel om energie op te wekken omdat het energie is.

Euu... een atoom is nu een middel geworden om energie OP TE WEKKEN, maar eigenlijk is dit ... middel ... REEDS energie.

Met andere woorden is een atoom zo een heel klein eitje met véééél energie erin en wat vrij komt als ge dat openbreekt....Dat zal zo iets zijn gelijk.. Bifidus ?
André, ge bent hier al een hele week aan 't lullen. Niet erg hoor, als g' iets niet goe begrepen hebt, maar nu gaat g' af als een gieter.

André_x schreef:Met andere woorden is een atoom een middel om energie op te wekken omdat het energie is. Zou het dit niet zijn dan kon men er ook geen energie aan opwekken

Jaja, juist als een klomp steenkool.

André_x schreef:

Ga eens naar de bib

Het internet is de grootste virtuele bib die er is dus waarom nog met die bibliotheekkaarten liggen rond lopen?

Akkweenie.. ging juist het boek ' Het vierde beest ' van Tom Holland halen in de bib. Subtitel : God, de strijd om de wereldmacht en het einde van de oudheid.
Ik zou het zeer op prijs stellen moest je me de link op internet kunnen geven waar ik dat boek gratis zou kunnen lezen. Ondertussen bewaar ik nog even mijn bibkaart.

talisman schreef: maar nu gaat g' af als een gieter.

So what?
Wie heeft er last van de nietwillenafgaankramp?

Wie er geen last van heeft leeft vrij.

Wel moeilijk hoor om je daarvan te bevrijden.
Tenminste wanneer je kramp-achtig iets wil voorstellen.

Henriette 2 schreef:

talisman schreef: maar nu gaat g' af als een gieter.

So what?
Wie heeft er last van de nietwillenafgaankramp?

Jij al zeker niet.

Nee, gelukkig niet.
Daarom ben ik vrij om te zeggen wat ik wil.
Zonder angst om 'af te gaan.'

cappa schreef:

André_x schreef:Met andere woorden is een atoom een middel om energie op te wekken omdat het energie is. Zou het dit niet zijn dan kon men er ook geen energie aan opwekken

Jaja, juist als een klomp steenkool.

Opwekken is eigenlijk een verkeerde benaming voor het verkrijgen van energie. Het is meer het vrij maken van energie. Bijvoorbeeld neem eens "steenkool". Steenkolen is het resultaat van opgenomen energie door het plantenleven long time a go. Door als eerste er warmte toe te voeren zal het vrijkomen van ernergie, in de vorm van verbranding plaats vinden.
Dit is eveneens zo met aardolie. Aardolie is ook opgeslagen energie vanuit de oudheid welke is opgenomen door leventjes die zijn afgestorven. En die energie is afkomstig van onze zon, immers, geen zon geen leven. Dus als we aardolie stoken,bezine verbruiken of aan kernsplitsing doen is het niet meer dan het vrij maken van de aanwezige energie van uit de oudheid. In onze tijd kunnen we dat direct doen met behulp van zonne collectoren.
Dus beste cappa je opmerking is, mijn inziens, eveneens onterecht.

Henriette 2 schreef:Nee, gelukkig niet.
Daarom ben ik vrij om te zeggen wat ik wil.
Zonder angst om 'af te gaan.'

Tot vermaak van de lezers..

talisman schreef:

Henriette 2 schreef:Nee, gelukkig niet.
Daarom ben ik vrij om te zeggen wat ik wil.
Zonder angst om 'af te gaan.'

Tot vermaak van de lezers..

Nou en?
Erg?

En wat heb je wanneer je serieus genomen wordt.
Heel even 'weer n gevoel van trots?
Egootje weer gesust en over de bol geaaid?

Wat heb je dan?
Ben je dan gelukkig voor de rest van je leven of moet je alsmaar op je tenen lopen om jezelf steeds opnieuw weer te bewijzen.
En denk je dat je daarmee sympathie of liefdevolle relaties bewerkstelligt?