wij zijn God.

[angelica]

Zo is dat volgens mij ook. Je haalt eruit wat je wil. Zo is dat met meditatie. Zo is dat met yoga. Dat vind ik nu het mooie ervan.
Je beleeft het naar gelang je eigen persoonlijkheid.

Bij ons in de yoga cursus zijn er genoeg mensen die in niets geloven, en die hebben ook veel aan de lessen. Ook gelovigen hebben veel aan yoga.
Onze leraar zei het eens zo mooi : "yoga is als een kast met heel veel schuifjes. Ieder doet het schuifje open dat hem boeit, dat hem aanspreekt. "

En dat zie ik in de cursus ook gebeuren. Als je zeer spiritueel bent en daarrond vragen hebt, kan yoga ook voor jou een boeiende belevenis zijn. Maar ook mensen die helemaal niet met het spirituele bezig zijn, zeiden dat ze veel baat vonden bij de yogalessen, vooral bij meditatie en asana's (houdingen) en zeer zeker ook de yoga nidra.

vriendelijke groet

[Henriette 2]

Maar je BENT het. Je hoeft het dus niet meer te gaan zoeken, want je bent het al. Door ons zorgen te maken, te piekeren, te ruziën, verwijderen we ons van die gelukzaligheid die wij zijn. Het zijn die gedachten die ons verwijderen van wat we werkelijk zijn.
Want : sat (bestaan) + chit (bewustzijn zonder gedachte) = ananda (gelukzaligheid).

Zo is dat en dat is heel eenvoudig te voelen in je eigen lijf.
Het trekt zich samen en vernauwt omdat het bewustzijn zich focust op "IK" als middelpunt van het heelal dat zichzelf moet zien te handhaven.
Het focust zich op 'eigenbelang.'
Terwijl er geen 'eigen' bestaat.

Zodra dat gebeurt (en dat gebeurt doorgaans vanaf het tweede levensjaar) leeft de menselijke levensvorm als vorm, illusoir apart van het geheel niet beseffend dat de gehele manifestatie hém leeft zoals de gehele manifestatie álle vormen van zichzelf leeft en daarmee dus zichzelf leeft als één geheel.

[Zondervrees]

Zo is dat volgens mij ook. Je haalt eruit wat je wil. Zo is dat met meditatie. Zo is dat met yoga. Dat vind ik nu het mooie ervan.
Je beleeft het naar gelang je eigen persoonlijkheid. [...]

Nou, ik denk niet dat mensen er uit halen wat ze willen, eerder dat ze er dingen aan toevoegen, betekenissen zoeken, interpreteren. Met in de meeste gevallen Hineininterpretierung als resultaat: eerst het gewenste resultaat zoeken, dan interpreteren in functie van dat gewenste resultaat.
In die zin is meditatie en de gevolgen ervan allerminst conclusief voor het bestaan van zoiets als een 'zuiver' bewustzijn.

[Clausewitz]

H2:

Want O, wat zijn we toch belangrijk, intelligent en belezen!
Je kunt ervan op aan dat dat visa versa is jegens ouwe uitgerangeerde gefrustreerde leegte van opgeblazen testosteron. Zoiets wordt met plezier en genoegen achtergelaten aan vrouwen als euh...Reini? Aan die slimmigheid van jauw in 't qwaadraat kan tóg niemant tippen hoor Klouzewiets! Daar doen wei geeneens moejte voor? euh..aan? tegen? mee? tot? bij? agter? door?

Uit het forum reglement:
Het forum wordt in het oog gehouden door een aantal "moderators". Dit zijn mensen die zijn aangesteld door Seniorennet. Zij doen zelf ook mee aan het forum en van hen kan je ook antwoorden verwachten. Zij houden het forum in orde en zullen indien nodig ingrijpen. Het is namelijk verboden om reclame te maken, mensen persoonlijk aan te vallen, uit te schelden, enz.Mijn antwoord zou je een vice versa kunnen noemen.Telt het reglement voor jou niet?

[angelica]

Clausewitz, je hoeft niemand met de vinger te wijzen. Er wordt door veel mensen gescholden en gekwetst. Dus hou je er buiten. Misschien dat iedereen eens hand in eigen boezem steekt, zal veel beter zijn.

Je weet hé, als ieder voor zijn eigen deurtje keert... .

[Clausewitz]

Clausewitz, je hoeft niemand met de vinger te wijzen. Er wordt door veel mensen gescholden en gekwetst. Dus hou je er buiten. Misschien dat iedereen eens hand in eigen boezem steekt, zal veel beter zijn.Je weet hé, als ieder voor zijn eigen deurtje keert... .

Ben jij nu ook al moderator?Misschien kun je dan best beginnen met voor je eigen deur te keren.

[Zondervrees]

Het is een aantoonbaar feit dat Henriette 2 geen discussie aankan: zo gauw zij enig tegenwerk krijgt, als er een zwakke plek in haar redenering wordt blootgelegd, begint zij met beledigende of schampere opmerkingen, speelt zij niet op de bal maar op de man/vrouw.
Bovendien poogt zij vervolgens het topic te kelderen door stelselmatig idiote, off-topic opmerkingen te maken. Zij vertoont troll-gedrag. En dat is onverdedigbaar.
Toch vreemd dat iemand die onthechting van het aardse bestaan, ja zelfs van het denken voorstaat, elke keer weer als een verwend kind reageert dat het de andere kindjes onmogelijk wil maken te spelen.

[Reini]

Clausewitz, je hoeft niemand met de vinger te wijzen. Er wordt door veel mensen gescholden en gekwetst. Dus hou je er buiten. Misschien dat iedereen eens hand in eigen boezem steekt, zal veel beter zijn.

Je weet hé, als ieder voor zijn eigen deurtje keert... .

"Hou je er buiten" . amai.
Angelica, als je goed leest hebben voordien ik, en later Clausewitz, toevallig de spotternijen en het sarcasme eens bijeen gezet die H2 tegen anderen bezigt.
Ze klaagt en doet toch anderen hetzelfde aan.
Wij mogen dus reageren want het gaat over ons.
Hou je er buiten is dus volkomen misplaatst.
voor de goede orde: ik houd ook niet van scheldpartijen, maar er mag wel geantwoord worden op onzin die op geen enkele manier bewezen kan worden.
Dat is nu eenmaal het verschil tussen wetenschap en fantasie.

[Henriette 2]

voor de goede orde: ik houd ook niet van scheldpartijen, maar er mag wel geantwoord worden op onzin die op geen enkele manier bewezen kan worden.
Dat is nu eenmaal het verschil tussen wetenschap en fantasie.

O.K. Reini,

Maar je ziet niet hoe er door de 'anitfantasiepartij' gescholden, gekleineerd en gekwetst wordt?
Kortom; hoe er door eerder vermelde partij voortdurend op de persoon gespeeld wordt?

Volgens mij ben IK de enige van de z.g. 'fantasten' die de bal terugkaatst.
Alle andere z.g. 'fantasten' spelen nóóit op de persoon (terug).
Maar de kleineringen en op de persoon spelen blijft voortduren ook al houden deze mensen zich 'gedeisd.'
En dan zie je die mensen maar weer vertrekken. (Andreeke van 13 in zijn 2de jaar humaniora zie je ook al niet meer en zo kan ik inmiddels 'n lange lijst van 'weggepesten' maken puur door het voortdurend op de persoon spelen.

Ik kan daar idd niet goed tegen.
Waarom moet iemand om op grond van (anders) DENKEN in een hoek gedrukt worden van waardeloosheid en domheid?
Dan spreek ik nog niet over de twijfel die wordt uitgesproken over iemands verstandelijke vermogens en z.g. 'abnormale' psychische toestand.

Idd speel ik op de persoon maar dan ben ik mij ook bewust dat ik dat doe en ik doe dat pas wanneer er door een ander niet mis te verstane signalen van kleinering of anderszins worden afgegeven aan een forumdeelnemer.

Kun jij nu zien wat ik hier beweer of niet?
Ik vraag mij in alle oprechtheid af of er énige mogelijkheid tot introspectie aanwezig is of niet.

[Reini]

Wel H2 , dat is nu eens een posting waar men fatsoenlijk op kan antwoorden, al is ze wat lang.
Ik weet ook dat her en der mensen zijn die rap op hun paard zitten en woorden gebruiken die niet hoeven.
Wat hen dan vooral kwaad maakt is het feit dat mensen theorieën aanhangen die op geen enkele manier te bewijzen zijn.
Die worden kregelig, want druist in tegen al hun principes.
Een voorbeeld; André begint hier lange uiteenzettingen te houden over zijn ideeën en sleurt daar potverdorie nog es aan toe, de kwantumtheorie bij !!
Iets waar gestudeerde mensen amper over durven en kunnen praten, want heel gespecialiseerde materie.
Janx, de brave mens, schrijft postings, zo verward dat je er geen snars van begrijpt, alleen hij natuurlijk wel. Maar kan niks bewijzen: het voelt alleen maar zo , vermits hij, ooit door persoonlijk lijden wellicht, een hallucinatie had. Tja, wat kan men daarmee?
Inderdaad blijft het een welles nietes spel, want een mens die zijn nuchtere verstand laat werken, vraagt zich steevast af; kan dit ?
En vraagt bewijzen. Die niet gegeven worden.
OOk nog: fantasten voelen zich heel snel gekwetst ; hoort samen denk ik.
Hebben ook geen weerwoord genoeg tegen het realisme van de tegenpartij en verdwijnen dan voor een tijd.
En H2 : DENKEN moét. Dat is des mensen, ook al wordt dat denken dikwijls verkeerd gebruikt, daar ben ik het mee eens.
Maar we zijn nu eenmaal geen dieren meer die leven volgens hun instincten; moest dat zo zijn, hadden we ook geen ideeën over geloof, god, reïncarnatie.... en zaten we hier ook niet samen op dit forum.
Tracht ook wat van de andere kant mee te nemen, dat doe ik soms ook hoor. Nooit te oud om bij te leren.

[angelica]

Reini, als ik al het sarcasme en de scheldwoorden van vele anderen eens bij elkaar zet, dan zullen hier heel wat pagina's vol staan. Het is spijtig dat dat zo moet gaan.
Dus, hou je erbuiten is misschien niet zo misplaatst. Want als iedereen nog een beetje mee in de pot gaat roeren, dan neemt dat geen einde meer.
En ik kan echt het ongeduld en het onbegrip van veel mensen begrijpen, het is niet gemakkelijk als men totaal verschillende meningen/visies heeft. Daarbij komt, dat iedereen zo van zijn eigen visie overtuigd is, dat hij sommige zaken niet of amper vanuit een andere invalshoek bekijkt (kan of wil?) Maar iets waar je steevast in gelooft, is nu eenmaal heel moeilijk om los te laten. Ik vind dat je dat moet kunnen begrijpen.
Misschien willen mensen die op een forum komen helemaal niet overtuigd worden van een andere visie dan de hunne, maar komen ze gewoon om te schrijven over iets waar ze diep in geloven en hopen ze zo mensen te vinden waar ze hun meningen/overtuigingen mee kunnen delen?
Daarvoor dient een forum over religie/filosofie ook. En kijk eens, sommigen komen hier gewoon af en toe met een oneliner wat stoken, voor de rest zie je van hen geen noemenswaardige bijdrage.
Zelfbeheersing is ook iets dat ons van de dieren onderscheid, misschien kunnen we dat dan ook toepassen.


Het topic ging trouwens over "WIJ ZIJN GOD".
Ik had hier MIJN visie over God, hoe ik het geleerd heb, en die voor mij aannemelijk en aanvaardbaar is, neergepent.
Nu zou ik toch eens willen weten hoe JULLIE visie over God is, hoe JULLIE daar over denken. Misschien hebben mensen moeite met het "woord", noem het dan natuur of whatever.
Ik zie God IN mezelf. Of anders : ik BEN het. Ik ben een product (maak deel uit van) het universum, ben een klein schakeltje in de werkzaamheid van het universum (of de natuur). Ik BEN de natuur. Reini heeft het ooit ook zo omschreven : "wij maken slechts een klein schakeltje in het mechanisme van de natuur , ZIJN in feite de werkzaamheid van de natuur). En zo zie ik het ook. Enkel : ik zie de natuur als het universum, alles wat bestaat, maar ik noem het God, iemand anders zegt : natuur. What's in a name?

vriendelijke groet

[Clausewitz]

Angelica:

Dus, hou je erbuiten is misschien niet zo misplaatst

Is het je al opgevallen dat het hier een discussieforum is waar iedereen zonder onderscheid zijn mening bondig mag en kan verkondigen.Knippen en plakken wordt daarentegen niet gewenst, eigenlijk afgeraden."Wo gehobelt wird,fallen Späne" is een heel mooi spreekwoord bij onze Oosterburen.Het betekent dat je tegenspraak moet kunnen verdragen.De hier aanwezige gelovigen hebben daar blijkbaar last mee.

[Klaartje]

Beste Angelica...... zelf heb ik ook moeite met dat grote woord GOD..... want wat hebben mensen daar toch allemaal van gemaakt; het blijft toch oh zo simpel .... gewoon de krachten van de "natuur", alles wat vaak boven ons petje gaat en waar we aan onderhevig zijn, wat ook voor ons nietig schepsel (hoe slim we dan ook vaak willen/kunnen zijn) ons nederig maakt.
Dit alles is bij het gros van mensen door de tijden heen een ware "cultus" geworden die vaak extreme rare vormen aanneemt en bij sommigen in fanatisme overslaat, de aanbidding kan zelfs overslaan in moorden en wat meer. De mens, dat intelligente schepsel van die zogenaamde "God",is vaak een Duivel hélaas en dit proberen de godsdiensten in banen te leiden tot eigen eer en glorie en.... verrijking; wat dan ook resulteert in de verheerlijking van dit alles en onderwerping aan de meest vreemde brainwash die men steeds terugziet !
Die "goede" God is niet altijd dat mooie goede Opperwezen waarvoor hij doorgaat hélaas

[Gast]

Angelica:

Het topic ging trouwens over "WIJ ZIJN GOD".
Ik had hier MIJN visie over God, hoe ik het geleerd heb, en die voor mij aannemelijk en aanvaardbaar is, neergepent.
Nu zou ik toch eens willen weten hoe JULLIE visie over God is, hoe JULLIE daar over denken. Misschien hebben mensen moeite met het "woord", noem het dan natuur of whatever.
Ik zie God IN mezelf. Of anders : ik BEN het. Ik ben een product (maak deel uit van) het universum, ben een klein schakeltje in de werkzaamheid van het universum (of de natuur). Ik BEN de natuur. Reini heeft het ooit ook zo omschreven : "wij maken slechts een klein schakeltje in het mechanisme van de natuur , ZIJN in feite de werkzaamheid van de natuur). En zo zie ik het ook. Enkel : ik zie de natuur als het universum, alles wat bestaat, maar ik noem het God, iemand anders zegt : natuur. What's in a name?

Volkomen mee eens.

[Henriette 2]

ben een klein schakeltje in de werkzaamheid van het universum (of de natuur).

Maar dat gaat verder dan 'n klein schakeltje Angelica,

IK BEN (HET).

Dus niet 'n klein schakeltje.
'Schakeltjes' bevinden zich denkbeeldig in mijn hoofd.

Er is niets buiten MIJ (God)