ZIJN OF NIET ZIJN , een vraag zoals een ander

cappa schreef:
Al gehoord van lichaam-brein-geest?

Dat leeft als 1 mechanisme?

cappa schreef:[...] Al gehoord van lichaam-brein-geest?

Het kan eenvoudiger. Het brein is gewoon een onderdeel van het lichaam. Die 'geest', das een ander paar mouwen. Maar dat valt ook te herleiden tot dat lichaam. Immers een geest zonder lichaam kan niet bestaan. Een lichaam zonder geest wel. Die geest kan dus niets anders zijn dan een product van het lijf.

Akkoord. De term lichaam-brein-geest wordt gebruikt om historisch gegroeide verkeerde voorstelling van zaken expliciet te corrigeren.

Zondervrees schreef: Immers een geest zonder lichaam kan niet bestaan. Een lichaam zonder geest wel.

Je moet me dat laatste toch eens uitleggen.

talisman schreef:

Zondervrees schreef: Immers een geest zonder lichaam kan niet bestaan. Een lichaam zonder geest wel.

Je moet me dat laatste toch eens uitleggen.

Een kwal is zonder twijfel een levend iets, een lichaam. Maar of daar sprake is van een 'geest'? Of als het over mensen gaat: coma-gevallen genoeg die enkel nog activiteit hebben in de hersenstam, genoeg om het hart te laten kloppen, te blijven ademen. Om van het volledige plantenrijk maar te zwijgen.

Zondervrees schreef:

talisman schreef:

Zondervrees schreef: Immers een geest zonder lichaam kan niet bestaan. Een lichaam zonder geest wel.

Je moet me dat laatste toch eens uitleggen.

Een kwal is zonder twijfel een levend iets, een lichaam. Maar of daar sprake is van een 'geest'? Of als het over mensen gaat: coma-gevallen genoeg die enkel nog activiteit hebben in de hersenstam, genoeg om het hart te laten kloppen, te blijven ademen. Om van het volledige plantenrijk maar te zwijgen.

Is geest dan hetzelfde als ziel, of is dat toch weer wat anders ?

talisman schreef:

Zondervrees schreef:

talisman schreef:

Zondervrees schreef: Immers een geest zonder lichaam kan niet bestaan. Een lichaam zonder geest wel.

Je moet me dat laatste toch eens uitleggen.

Een kwal is zonder twijfel een levend iets, een lichaam. Maar of daar sprake is van een 'geest'? Of als het over mensen gaat: coma-gevallen genoeg die enkel nog activiteit hebben in de hersenstam, genoeg om het hart te laten kloppen, te blijven ademen. Om van het volledige plantenrijk maar te zwijgen.

Is geest dan hetzelfde als ziel, of is dat toch weer wat anders ?

Gut, onder 'geest' bedoel ik alles wat door gelovigen als ontastbaars aan de mens wordt toegeschreven. Sommige gelovigen zullen dat dan wel een ziel noemen, of noem het een (zelf)bewustzijn.
Zaak is dat zoiets niet bestaat zonder fysieke drager (tot nu toe het brein) en dus een product is van het materiële lichaam.

Zondervrees schreef:Gut, onder 'geest' bedoel ik alles wat door gelovigen als ontastbaars aan de mens wordt toegeschreven. Sommige gelovigen zullen dat dan wel een ziel noemen, of noem het een (zelf)bewustzijn.
Zaak is dat zoiets niet bestaat zonder fysieke drager (tot nu toe het brein) en dus een product is van het materiële lichaam.

OK, dit was om zeker geen misverstand hierover te hebben.
En om de gelovigen te wijzen op hun eigen Bijbel, dit citaat uit Prediker 3 :

18 Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt naar de aarde? 22 Daarom, zo heb ik vastgesteld, is het maar het beste voor een mens dat hij vreugde put uit alles wat hij onderneemt. Dat is wat hem is toebedeeld, want wie zal hem van iets laten genieten na zijn dood?

En daar gaat dan dat ' bewustzijn en ziel ' dat enkel bij de mens zou bestaan.

talisman schreef:

En daar gaat dan dat ' bewustzijn en ziel ' dat enkel bij de mens zou bestaan.

Ik weet natuurlijk niet wie er beweert dat bewustzijn en ziel ' enkel bij de mens zou bestaan.
Waarschijnlijk bijbel gelovigen?

De vraag aan jou is wel waarom je (de bijbel) prediker erbij haalt om te bewijzen dat de bijbel ongelijk heeft?

Voorts wil ik hier wijzen op een opmerkelijke passage uit het stuk dat je aanhaalt:

want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte.

Henriette 2 schreef:Voorts wil ik hier wijzen op een opmerkelijke passage uit het stuk dat je aanhaalt:
want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte.

Ja, en?

cappa schreef:

Henriette 2 schreef:Voorts wil ik hier wijzen op een opmerkelijke passage uit het stuk dat je aanhaalt:
want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte.

Ja, en?

Er is hier dus sprake van één adem.
En 'alles is leegte.'

Waar zou alles zijn zonder leegte? (ruimte)
Wie kijkt er nou ooit naar de ruimte waar alle objecten zich in bevinden?
Want dat is toch maar niks, die ruimte/leegte??

Henriette 2 schreef:

talisman schreef:

En daar gaat dan dat ' bewustzijn en ziel ' dat enkel bij de mens zou bestaan.

Ik weet natuurlijk niet wie er beweert dat bewustzijn en ziel ' enkel bij de mens zou bestaan.
Waarschijnlijk bijbel gelovigen?

Staat er toch he ? beter lezen .

De vraag aan jou is wel waarom je (de bijbel) prediker erbij haalt om te bewijzen dat de bijbel ongelijk heeft?

Kort van begrip ? Om te bewijzen dat de mens niet zo superieur is als ze de GELOVIGEN wijs gemaakt hebben. Naar beeld en gelijkenis zal misschien toch iets anders betekenen.

Voorts wil ik hier wijzen op een opmerkelijke passage uit het stuk dat je aanhaalt:

want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte.

En wat is de bedoeling van van je gewijs ?? Is het het woord ' leegte ' wat je een kik geeft ?

Henriette 2 schreef:Er is hier dus sprake van één adem.
En 'alles is leegte.'

Ja dat had ik al gezien. Lezen kan ik nog hoor.

Henriette 2 schreef:Waar zou alles zijn zonder leegte? (ruimte)
Wie kijkt er nou ooit naar de ruimte waar alle objecten zich in bevinden

Ouwe koek.
Daar hebben al talloze filosofen en wetenschappers het over gehad.

Ja, en??

Is dus blijkbaar de moeite wel waard om 't erover te hebben, nietwaar?