ZIJN OF NIET ZIJN , een vraag zoals een ander

cappa schreef:
Niemand verplicht me die posting te lezen.
Maar hij is wel aan mij gericht.

Ik DACHT 't niet!
Nergens in die post wordt jouw naam genoemd.

Socrates, volgens mij behoort ook het universele instinct tot zelfbehoud toe aan het ego.
Dus het ego hebben we (voor een deel) wel degelijk nodig.
Enkel en alleen het egocentrische denken : ik wil belangrijk zijn, ik wil dit...dat..., ik vind zus of zo, ik doe dit, doe dat is onnodig.
Enkel het praktische denken, is belangrijk.
In het topic : hoe onze gedachten ons leven beïnvloeden, werd zelf gezegd, dat de "vrije wil" van de mens in twijfel getrokken wordt, dat deze zelfs niet zou bestaan.
Mijns inziens is "alles evolutie" , maar is het ons egootje dat het voor het zeggen wil hebben. We kunnen echter al veel willen, maar daarom gebeurt het nog niet.
Alles is evolutie, alle mensen evolueren, alles op een verschillende manier.
Alles gebeurt op het juiste tijdstip, onder de juiste omstandigheden, maar het ego denkt : ik doe, ik wil, ik vind.... .
Dat de vrije wil niet helemaal bestaat, daar zijn veel mensen het mee eens, maar het volledige ontbreken van die vrije wil wordt nog in twijfel getrokken.
Als men zegt : wat moet er bereikt worden, bedoel ik niet dat men niets moet bereiken, maar dat men in feite "niet hoeft te denken dat men iets moet doen" om iets te bereiken : het gebeurt, of het gebeurt niet.
Als jij, bvb, uitmuntend bent in het beoefenen van asana's, dan is dat omdat je daartoe geëvolueerd bent, omdat het zo moet zijn.
Alles is verweven met dat zuivere bewustzijn , met God.
Ik ben die ben : dus jij, ik, Reini, Henriette, alles is God.
Er bestaat niets buiten God. Ook het ego komt voort uit God, maar is in beperktere mate nodig dan dat wij aannemen.
Ishvara pranidhana , het : niet mijn wil , maar Uw wil geschiede, is niet meer of niet minder dan overgave aan het leven, aan dat wat is. De dingen nemen zoals ze zijn.


vriendelijke groet

Henriette 2 schreef:

cappa schreef: Niemand verplicht me die posting te lezen.
Maar hij is wel aan mij gericht.

Ik DACHT 't niet!
Nergens in die post wordt jouw naam genoemd.

Leer lezen.

angelica schreef:Socrates, volgens mij behoort ook het universele instinct tot zelfbehoud toe aan het ego.

Het instinct tot zelfbehoud is een door evolutie ingeprogrammeerd proces dat niets met het ego vandoen heeft.
Je snapt nog altijd niet wat het ego is.

angelica schreef:[...] Alles is verweven met dat zuivere bewustzijn , met God. [...]

Oh, is het nu toch weer een god-met-een-hoofdletter? Blijkbaar heb je mijn vraag van een paar pagina's geleden niet gezien, dus stel ik ze bij deze maar weer:

angelica schreef:[...] Oosterse filosofen (ook o.a. Dalai Lama, maar nog anderen) vertellen ons dat ongeconditioneerd bewustzijn iets is dat onafhankelijk van je brein bestaat, dat bewustzijn wel ingevuld wordt door "het denken", maar dat het buiten het brein bestaat en dat alle materie ontstaat vanuit en bestaat in dit bewustzijn. [...]

Klinkt wel mooi natuurlijk, maarre, afgezien van het simpele feit dat nog nooit is aangetoond dat dit 'zuivere' bewustzijn zou -kunnen- bestaan, is er nog een andere kwestie. Stel, en ik zeg wel degelijk stel, dat dit bewustzijn bestaat, wat is dan de meerwaarde er van? Wat kan je verklaren door dit bewustzijn dat niet op een andere wijze kan? Welke problemen los je op als je van het bestaan van dat ding uitgaat? Welke vragen beantwoordt het?
Indien het geen verschil maakt of dat bewustzijn bestaat of niet, dan is het natuurlijk -zo goed als- onbestaande. Dus vertel: wat maakt het verschil tussen het bestaan van jouw God en het niet bestaan ervan?

Angelica:

Ik ben die ben : dus jij, ik, Reini, Henriette, alles is God.

Daar gaan we weer !

cappa schreef:
Het instinct tot zelfbehoud is een door evolutie ingeprogrammeerd proces dat niets met het ego vandoen heeft.
Je snapt nog altijd niet wat het ego is.

Het wachten is dus op jouw uitleg.

Clausewitz schreef:Angelica:

Ik ben die ben : dus jij, ik, Reini, Henriette, alles is God.

Daar gaan we weer !

Waarschijnlijk is angele......god zelf

angelica schreef: Mijns inziens is "alles evolutie"

Ziehier de betekenis van Jezus: 'Vergeef hun Heer/Vader want ze weten niet wat ze doen.'

Dat de vrije wil niet helemaal bestaat, daar zijn veel mensen het mee eens, maar het volledige ontbreken van die vrije wil wordt nog in twijfel getrokken.

Dat is hetzelfde als een beetje dood zijn.

Henriette 2 schreef:

cappa schreef: Het instinct tot zelfbehoud is een door evolutie ingeprogrammeerd proces dat niets met het ego vandoen heeft.
Je snapt nog altijd niet wat het ego is.

Het wachten is dus op jouw uitleg.

Nóg eens?
Angelica snuistert graag in vroegere postings. Vraag ze dus of ze het even wil opzoeken.

rolija schreef:

Clausewitz schreef:Angelica:

Ik ben die ben : dus jij, ik, Reini, Henriette, alles is God.

Daar gaan we weer !

Waarschijnlijk is angele......god zelf

De vierde (ontbrekende) poot van de heilige viervuldigheid: Angèle de Moeder.

Clausewitz schreef:Angelica:

Ik ben die ben : dus jij, ik, Reini, Henriette, alles is God.

Daar gaan we weer !

Ze maakt alvast een kapitale fout: ik ben een godin !!
En geen om zonder handschoentjes aan te pakken, zo werd mij al eens gezegd.

cappa schreef: Nóg eens?

O, ik dacht dat nou juist JIJ dat wel zou begrijpen.
Hoe vaak heb je mij niet om herhaalde uitleg gevraagd over dat 'denken.'

(..en je snapt 't nog steeds niet.)

Lap weer een uitnodiging in de bus...

U wordt uitgenodigd voor een lezing over dit onderwerp " Hoe ziet u Jezus "

OP Donderdag 5 April 2012.

Als ik geen gelukkige mens ben..... Dat krijgen jullie niet he...

Ik heb hier wel de indruk hoe meer ik hier op het forum zit, hoe meer ze aan de deur komen, misschien wel iemand van deze discussie hier .

Zijn er kandidaten om mee te gaan, we kunnen die JH dan een paar moelijke vragen stellen

Mvg,

Rolija