Clausewitz schreef:Ter info:COBRA staat voor kunstenaars uit Copenhagen,Brussel, Amsterdam, die zich in een beweging hebben verzameld.De Schreeuw is op zich al berucht door de diefstallen waaraan het werk onderhevig was.Het drukt voor mij diepe eenzaamheid en wanhoop uit .Je kunt denken aan een burger van Guernica of Hiroshima.Dat er zulke belachelijke prijzen worden betaald voor kunstwerken, bewijst dat het geld niks meer waard is.
Als het nog eens wordt gestolen, kan de nieuwe eigenaar het laten hermaken door zijn kleinkind. Ik leg wel de nadruk op "klein" kind! Niemand zal het verschil zien!
Behalve aan de oorspronkelijke handtekening dan, ... alhoewel!?
Beter kunst kopen dan aandelen (goud is ook een prima belegging)
Doek van Magritte verkocht voor 1,3 miljoen dollar,
Bij veilingshuis Sotheby's in New York, waar gisterenavond een recordbedrag werd betaald voor 'De Schreeuw' van Edvard Munch, zijn ook schilderijen van de Belgische kunstenaar René Magritte verkocht.
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
Fazal schreef:[...] Als het nog eens wordt gestolen, kan de nieuwe eigenaar het laten hermaken door zijn kleinkind. Ik leg wel de nadruk op "klein" kind! Niemand zal het verschil zien!
Behalve aan de oorspronkelijke handtekening dan, ... alhoewel!? :roll
Iedereen zal het verschil zien. Probeer maar eens zelf een kopie te maken.
Piet Mondriaan, kan toch ook iedereen? Vergeet het, dan heb je nog nooit een Mondriaan gezien.
Fazal schreef:[...] Als het nog eens wordt gestolen, kan de nieuwe eigenaar het laten hermaken door zijn kleinkind. Ik leg wel de nadruk op "klein" kind! Niemand zal het verschil zien!
Behalve aan de oorspronkelijke handtekening dan, ... alhoewel!? :roll
Iedereen zal het verschil zien. Probeer maar eens zelf een kopie te maken.Piet Mondriaan, kan toch ook iedereen? Vergeet het, dan heb je nog nooit een Mondriaan gezien.
Het symbolische of abstracte van een kunstwerk inzien, vraagt een zekere intelligentie,die niet aan iedereen is gegeven.Een Gabriël Miró is nog eenvoudiger als Münch maar nog hermetischer.
Fazal schreef:[...] Als het nog eens wordt gestolen, kan de nieuwe eigenaar het laten hermaken door zijn kleinkind. Ik leg wel de nadruk op "klein" kind! Niemand zal het verschil zien!
Behalve aan de oorspronkelijke handtekening dan, ... alhoewel!? :roll
Iedereen zal het verschil zien. Probeer maar eens zelf een kopie te maken.
Piet Mondriaan, kan toch ook iedereen? Vergeet het, dan heb je nog nooit een Mondriaan gezien.
Hoeft niet, ik vond "de schreeuw" al erg genoeg. Ieder zijn smaak natuurlijk.
Maar ik zou het eerder "schreeuwlelijk" noemen, al was het een paar miljard waard.
Het hoeft ook geen exacte kopie te zijn, er zijn verschillende versies van gemaakt en ze gelijken alleen maar op elkaar. Op een lijntje of kleurtje meer of minder steekt het blijkbaar niet. Maar goed, misschien zijn alle andere versies minder waard!?
De notie dat kunst iets te maken heeft met mooi of lelijk is achterhaald. Het verval van deze notie begon met dr romantiek en kreeg zijn definitieve knauw via het expressionisme.
Fazal schreef:[...] Als het nog eens wordt gestolen, kan de nieuwe eigenaar het laten hermaken door zijn kleinkind. Ik leg wel de nadruk op "klein" kind! Niemand zal het verschil zien!
Behalve aan de oorspronkelijke handtekening dan, ... alhoewel!? :roll
Iedereen zal het verschil zien. Probeer maar eens zelf een kopie te maken.
Piet Mondriaan, kan toch ook iedereen? Vergeet het, dan heb je nog nooit een Mondriaan gezien.
KLEUTER NEEMT DE KUNSTWERELD IN DE MALING To the untrained eye, they appear to be simple daubs that could have been created by a two year old. Which is precisely what they are. But that didn't stop the supposed experts falling over themselves to acclaim them
en ook :
"The young artist is said on Saatchi Online to have "dedicated his whole life to art".
en dit:
"A gallery in Berlin emailed, saying they were having an exhibition and thought Freddie's work was of a high standard and would like him to participate.
In Parijs lieten kunstenaars ooit een aap schilderen met zijn staart.Zij waren het beu zelfbenoemde experts te horen peroreren over hun werken.
Het volstaat zich te herinneren wat de pedante en intarrisable Jan Hoet nog voor kort allemaal bijeen zeverde.We hebben nog zo een artist.Hij had een zwak voor kevers waar hij dan barokke lusters mee vol kleefde op kosten van de gemeenschap.Het verschil tussen kitsch en kunst is klein.
Juist ja! Wie een paardestront, een volle mosselpot, of een WC waar een 'ruiker' bovenuit steekt, of hesp op pilaren geplakt, kunst noemt, is niet goed snik. Laat staan, hoe zo'n kunstenaar zich voelt. Verheven boven echte kunstenaars zekerst!?
Nee hoor, modern of niet, volgens mij is zo iemand, samen met zijn bewonderaars, voor internering rijp. Daar kan hij/zij dan kladderen zoveel hij/zij maar wil. Tegenwoordig, zien sommigen het verschil niet meer tussen kunst en kluns! Zulke klunzenkunst zou ik zelfs niet op mijn zolder, noch in mijn kelder 'in het donker' willen hangen. Stel dat dan toch iemand dat zou zien!? Ik schaam mij dood. Al heeft het 200 miljoen gekost.
Er staat toch duidelijk " Voor het ongetrainde oog enz....."
Rolija, wil je beweren dat een "echte kunstenaar" die wat verfklodders op het doek gooit en zich er daarna gaat inrollen, méér waarde heeft ?
Wie zou ooit het verschil merken?
Dàn nog liever Picasso, waar je een half uurtje naar kan staren om te kijken wat zijn bedoeling was.
Maar hij heeft in een vroegere periode wel knap werk geleverd.
Blijkbaar wil de moderne kunstenaar andere wegen bewandelen, maar niet elke weg leidt naar iets waardevols.
To the untrained eye, they appear to be simple daubs that could have been 
