Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

[janx]

Prima, maar er wordt wel verondersteld dat je hetgeen uit je bolletje komt eerst even afcheckt, even kritisch bekijken tegenover de realiteit, de stand van het bekende in de wetenschap, enz.

Vertel wat dan wat niet goed is, wat ik denk, tevens het bewijs graag er bij leveren dan kan daar geen misvertand meer over zijn.

Michelangelo is ook een grappenmaker,
kijk eens hier

[cappa]

Prima, maar er wordt wel verondersteld dat je hetgeen uit je bolletje komt eerst even afcheckt, even kritisch bekijken tegenover de realiteit, de stand van het bekende in de wetenschap, enz.

Vertel wat dan wat niet goed is, wat ik denk, tevens het bewijs graag er bij leveren dan kan daar geen misvertand meer over zijn.

Je vraagt niet weinig hé. Wat als je het nu zelf eens opzocht?
Maar goed. 't Is anders helemaal niet moeilijk.
Jij beweert dat ik me verschuil achter een wetenschap die in de toekomst alles zal kunnen verklaren.
En ik vraag waar je dat haalt, want ik geloof niet in een wetenschap die alles zal verklaren.
Jij zegt "gewoon uit mezelf".
Dus wijs ik er op dat je wat er uit je bolletje komt best eerst eens checkt.
En nu vraag jij wat je verkeerd denkt. En het bewijs erbij. ???

Verder vroeg ik waar je het blijft halen om oude ideeën weer te geven. Eerst 17e eeuwse theologieën, dan 19e eeuwse opvattingen over de wetenschap.
Tja.

Maar ge zijt ne brave mens hoor janx. Daar niets van.

[angelica]

Janx, je zegt dat alles uit jezelf komt. Maar eigenlijk is het ook zo, want jij bent toch het leven, niet waar? Alles zit in het bewustzijn, zo voel ik het toch aan. En trouwens, dat we "gewoon maar kunnen zijn", dat is net zoiets, dat uit de yogaleer komt "alles is in een proces". Wij zijn het leven. Voor mij is God het leven. Het is maar een woordje : "g o d", maar het lokt allergische reacties uit. Maar ik noem het zo omdat het voor mij zo goed aanvoelt, het is toch maar een woord, niet waar. Wie struikelt er nu over een woordje?

Je kan het mooi verwoorden, Janx. Voor mij voelt het dikwijls goed aan (niet altijd). Kan het met veel zaken eens zijn, het voelt goed zoals jij het zegt. Dank je. Ga aub zo door, er zijn wel mensen die er iets aan hebben.

Vriendelijke groet

[cappa]

Michelangelo is ook een grappenmaker,
kijk eens hier

Wist ik al.
Maar ik denk eerder dat Adem daar zo triestig ligt en god smeekt om hulp om zijn klein pietje.

[Zondervrees]

Welkom, Vesselin, op het forum.
Blij dat je er bent.

Vriendelijke groet

Angelica is duidelijk zo'n vrouw die continu op de verkeerde man valt.

[Zondervrees]

Dubbele post.

[janx]

Als je toevallig iets twee keer post Zondervrees dan is het mogelijk om doormidel van het X teken die dubbele posting te verwijderen, rechts boven aan staat het [X].

[Vesselin]

Mensen die de gruwelen, veroorzaakt door de georganiseerde godsdiensten, aanvallen vanuit hun zogenaamde verlichte wetenschappelijke kijk vergeten iets belangrijk (ook Dawkins). Namelijk dat die godsdiensten het gevolg zijn van de evolutie!
Wat is de drijvende kracht van de evolutie? De voortplanting!
Wat moet je doen om je te kunnen voortplanten? Lang genoeg leven!
Wat maakt lang genoeg leven mogelijk? Tot een groep behoren.
Nu heeft de evolutie de mens voortgebracht die heeft leren denken. Dat denken wordt beheerst door de zogenaamde instinctieve krachten maar is ook in staat om die krachten uit te vergroten.
Dus: groepsgevoel wordt sterker, territoriumdrang wordt groter. Maar... ook de angst wordt groter! Het besef dat men sterfelijk is doet zijn intrede.
Het verlangen naar macht wordt dus groter. Maar ook de angst voor de dood. Buiten het klassieke 'alfa-mannetje' krijg je nu ook de sjamaan, de medicijnman die middelen vindt om de angst te kanaliseren met rituelen.
Het was allemaal niet te vermijden.
Het is onvermijdelijk geweest dat de alfa-mannetjes, de Dzjengis Khan's een verbond sloten met de sjamanen of de priesters. Het ging immers om uitoefenen van macht.
Maar daarnaast heeft er altijd een persoonlijke religiositeit bestaan, los van dit hele gebeuren. En dat op één lijn stellen met de georganiseerde godsdiensten is niet juist.
Maar degenen die dat doen hebben ongetwijfeld ook hun plaats in de evolutie!

[Fazal]

Als je toevallig iets twee keer post Zondervrees dan is het mogelijk om doormidel van het X teken die dubbele posting te verwijderen, rechts boven aan staat het [X].

Niet als er intussen al toevallig een repliek 'onder' werd geschreven!

[Vesselin]

Angelica is duidelijk zo'n vrouw die continu op de verkeerde man valt.

O... maar ik heb ook nog een schoon stukske Shakespeare voor u hoor, als ge daarom jaloers zijt!
Hierzie: Risjaar "Modderfokker" Den Derde.

Now is the winter of our discontent
Made glorious summer by this sun of York;
And all the clouds that lour'd upon our house
In the deep bosom of the ocean buried.
Now are our brows bound with victorious wreaths;
Our bruised arms hung up for monuments;
Our stern alarums chang'd to merry meetings,
Our dreadful marches to delightful measures.
Grim-visag'd war hath smooth'd his wrinkled front;
And now,--instead of mounting barbed steeds
To fright the souls of fearful adversaries,--
He capers nimbly in a lady's chamber
To the lascivious pleasing of a lute.
But I,--that am not shap'd for sportive tricks,
Nor made to court an amorous looking-glass;
I, that am rudely stamp'd, and want love's majesty
To strut before a wanton ambling nymph;
I, that am curtail'd of this fair proportion,
Cheated of feature by dissembling nature,
Deform'd, unfinish'd, sent before my time
Into this breathing world scarce half made up,
And that so lamely and unfashionable
That dogs bark at me as I halt by them;--
Why, I, in this weak piping time of peace,
Have no delight to pass away the time,
Unless to spy my shadow in the sun,
And descant on mine own deformity:
And therefore,--since I cannot prove a lover,
To entertain these fair well-spoken days,--
I am determined to prove a villain,
And hate the idle pleasures of these days.

[janx]

Tegen de achttiende eeuw had men in het westen zulke opmerkelijke successen geboekt in de wetenschap en de technologie, dat men ging denken dat de logos de enige weg tot de waarheid was en de mythos ging beschouwen als bedrog en bijgeloof. Maar Logos kan alleen vooruit, naar de toekomst. En hoe meer mythos ontkend wordt, hoe dwingerder de jacht naar de toekomst.
Tegen de achttiende eeuw had men in het westen zulke opmerkelijke successen geboekt in de wetenschap en de technologie, dat men ging denken dat de logos de enige weg tot de waarheid was

Hm ... wel wat 17e eeuws cappa. (Tegen de achttiende eeuw had men in het westen zulke opmerkelijke successen geboekt in de wetenschap en de technologie, dat men ging denken dat de logos de enige weg tot de waarheid was)
Als ik zo de reaktie's leest op onderwerpen meer naar de richting van de mythos, kan die laatste zin worden verandert in, toe pasbaar op de meeste schrijvers binnen "Religie – Psychologie – Filosofie";

dat men denkt dat de logos de enige weg tot de waarheid is!

En daar heeft het seniorennet een rubriek voor gemaakt zijnde "(Exacte) Wetenschappen en Techniek" . Het is maar een weetje.

[Vesselin]

Dat is geen discussieforum (zit onder: 'vrije tijd') en gaat over oplossen van praktische problemen. Zeker niet over theoretische fysica.

Kritiek op de hypotheses en gissingen en onopgeloste problemen in de quantum-fysica en kosmologie worden hier trouwens ook niet gedoogd door de sciëntistische fundamentalisten van dit 'hoogst intelligente' forum... Allez... er zijn er hier een paar die denken dat ze het warm water hebben uitgevonden en slimmer zijn dan bvb Einstein.

[cappa]

Hm ... wel wat 17e eeuws cappa. (Tegen de achttiende eeuw had men in het westen zulke opmerkelijke successen geboekt in de wetenschap en de technologie, dat men ging denken dat de logos de enige weg tot de waarheid was)
Als ik zo de reaktie's leest op onderwerpen meer naar de richting van de mythos, kan die laatste zin worden verandert in, toe pasbaar op de meeste schrijvers binnen "Religie – Psychologie – Filosofie";

dat men denkt dat de logos de enige weg tot de waarheid is!

Denk eens na voor je post. Dan schrijf je zulke nonsens niet.

[Klaartje]

Mensen die de gruwelen, veroorzaakt door de georganiseerde godsdiensten, aanvallen vanuit hun zogenaamde verlichte wetenschappelijke kijk vergeten iets belangrijk (ook Dawkins). Namelijk dat die godsdiensten het gevolg zijn van de evolutie!
Wat is de drijvende kracht van de evolutie? De voortplanting!
Wat moet je doen om je te kunnen voortplanten? Lang genoeg leven!
Wat maakt lang genoeg leven mogelijk? Tot een groep behoren.
Nu heeft de evolutie de mens voortgebracht die heeft leren denken. Dat denken wordt beheerst door de zogenaamde instinctieve krachten maar is ook in staat om die krachten uit te vergroten.
Dus: groepsgevoel wordt sterker, territoriumdrang wordt groter. Maar... ook de angst wordt groter! Het besef dat men sterfelijk is doet zijn intrede.
Het verlangen naar macht wordt dus groter. Maar ook de angst voor de dood. Buiten het klassieke 'alfa-mannetje' krijg je nu ook de sjamaan, de medicijnman die middelen vindt om de angst te kanaliseren met rituelen.
Het was allemaal niet te vermijden.
Het is onvermijdelijk geweest dat de alfa-mannetjes, de Dzjengis Khan's een verbond sloten met de sjamanen of de priesters. Het ging immers om uitoefenen van macht.
Maar daarnaast heeft er altijd een persoonlijke religiositeit bestaan, los van dit hele gebeuren. En dat op één lijn stellen met de georganiseerde godsdiensten is niet juist.
Maar degenen die dat doen hebben ongetwijfeld ook hun plaats in de evolutie!

VESSELIN :

DIT HEB JE GOED VERWOORD

[dharma]

Dat is geen discussieforum (zit onder: 'vrije tijd') en gaat over oplossen van praktische problemen. Zeker niet over theoretische fysica.

Kritiek op de hypotheses en gissingen en onopgeloste problemen in de quantum-fysica en kosmologie worden hier trouwens ook niet gedoogd door de sciëntistische fundamentalisten van dit 'hoogst intelligente' forum... Allez... er zijn er hier een paar die denken dat ze het warm water hebben uitgevonden en slimmer zijn dan bvb Einstein.

wie heeft er van van de antinomiën van Kant gehoort