Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

Ach Janx, het is gewoonweg zo dat sommigen hier elke kans benutten om Wayti belachelijk te maken. En dan maar beweren dat hij zelf zich belachelijk zou maken ! Het zegt veel over hen zelf. Zielig zelle ! Ze weten niet beter, dus ik laat ze liever in hun waan. Je staat ervoor open, of niet. Ook dat kan je niet forceren.

Vriendelijke groet

Ze weten niet beter

Ik zie het anders Angelica, men is nog onwetend, en zitten in het hokje van enkel materialistisch kunnen denken en aanvoelen. Maar ook daar komt men een keer uit en zal men zich kunnen verruimen. Ik verheug mij daar al op....

Ja maar ZIJ niet Janx.
Zij leven zo en zullen zo sterven.

Zij hebben zichzelf niet gemaakt.
Ook niet dat ze zo trots zijn op zichzelf.
Daar weet Cappa alles van.

Hersenen doen met jou wat ze willen.
Ja...en die hersenen die doen weer wat ze doen omdat ze aangestuurd worden door...ja door wat?

Dat is de vraag.
Iig werken ze niet zomaar uit zichzelf omdat ze dat zo graag willen.

Ja Henriette, maar ik denk dat Janx dat ook weet, hij heeft het ooit met andere woorden hier geschreven. Hij gebruikt wel andere woorden, maar bedoelt heel dikwijls hetzelfde.

Lieve Janx, ik bewonder jouw ingesteldheid. Ik put daar kracht uit, ik vind daar hoop en moed om verder te gaan. Dank je wel.

Vriendelijke groet

Vesselin schreef:Ni dieu ni maître
Voor wie alleen maar aan seks denkt:
uw god is de dood en uw meester is uw gebrek aan zelfkennis!

Euh?!....

janx schreef:Er zijn zoveel aanwijzingen die duiden op meer dan alleen dit aardse,

Dat er aanwijzingen zijn die duiden op meer dan we nu kennen, daar ga ik volledig mee akkoord. Maar dat dat meer op iets bovenaards zou duiden, dat is jouw interpretatie die op niets gebaseerd is, tenzij jouw fantasie.

Oke... vermits ik stijl genegeerd word, zal ik zelf maar verder bomen...

Wat is het centrale leerstuk van de klassieke evolutie-theorie?
De voortplanting!
'The selfish gene'! Het in stand houden van de soort, omwille van het in stand houden van de soort.
Maar voortplanting is volgens mij geen doel op zich.
Het is een middel. Een middel voor wat?
Een middel voor het steeds verder en intenser ontwikkelen van bewustzijn.
Het leven is zich overduidelijk bewust van zichzelf in zijn scheppingen en de essentie van bewustzijn is het besef: 'ik besta', 'ik ben'.

Trouwens.... wat de voortplanting betreft ken ik geen betere raad dan deze:

From a Logical Point of View

If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
Now all you have to do is just what I say
and then you may be jolly, merry and gay

Therefore, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you

A pretty woman make a husband look small
and very often causes dawnfall
Soon as she marries then and there she starts
to do the things that will break your heart
And when you think that she is belonging to you
she is calling somebody else to do

Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you

But if you make an ugly woman your wife
you can be sure you will be happy in all your life
She will never do things in a funny way
to allow the neighbour have things to say
She wouldn’t disregard the husband at all
by exhibiting herself too bitter and cold

Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you

An ugly woman give your meals on time
and try to make you comfortable in mind
At times when you lie sick in your cosy bed
she will both caress you and scratch your head
And not a minute in the night will she leave you alone
it seems you want to melt the cold from your bone

Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you

If a man that’s not your friend
say that you have no taste
marry an ugly woman above disgrace
one who is cute, looking barbarous and rough
the skin like alligator, bumpy and tough
pigeon-hole, bull-leg, across in her eye
she got two lips that look like a big bow tie

Boy, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you

Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.

Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.

En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.

cappa schreef:Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.

Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.

En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.

Zeer bizarre theorie Cappa.... Voer voor behaviourists!
En je hebt waarschijnlijk Julian Jaynes gelezen: 'The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind'.
En dat is geen wetenschap, maar onzin!

Julian Jaynes heb ik niet gelezen, maar wel verwijzingen tegengekomen en een samenvatting van zijn bicameral mind.
Waarom zou dit onzin zijn volgens jou?

Bewustzijn als recent verschijnsel kwam ik meer tegen, en ik vind niet direct argumentatie om het te weerleggen.
Ben je akkoord dat een mens perfect zou kunnen leven zonder zijn bewustzijn?

cappa schreef:Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.

Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.

En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.

Hé? hier verkondig je ineens precies waar je zo tegen ten strijde trok!

Alleen dat 'bewustzijn' dat klopt niet.
Daar moet 'denken' staan.
Hoe kan er nou leven zijn zonder bewustzijn?
Leven IS bewustzijn.

Volgens jouw theorie wel ja.

Wát volgens jouw theorie?

Ben je van mening dat een pianist zich niet bewust is van zijn pianospel?
Hij DENKT er niet bij na!
En weet je niet dat je auto rijdt?
Jij DENKT er niet bij na!

Maar waarschijnlijk ga je je nu weer in alle bochten wringen om toch maar gelijk te hebben.
Terwijl je hier nu precies plaatst wat ik altijd al heb beweert.