Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

[janx]

Maar het is wel een feit dat al het natuurlijke wat is, nog bij lange na niet volkomen te begrijpen is door de mens.

Dus ook niet door jou Janx. Doe er dus geen uitspraken over à la Rulof.

Neen, ook niet door mij. Maar zoals je ongetwijfeld weet zijn mensen in kennis en ervaringen veelal verschillend. Ook wij zijn verschillend daarin. De ene zegt ik weet dit, en de ander zegt ik weet dat. Er is een tussen weg die kan zeggen het lijkt mij onmogelijk of, omdat ik het niet weet ik heb die ervaringen niet, lijkt het mij niet juist".
Ik vertel gewoon wat ik weet en zeg nooit dat je ook zo moet gaan denken. Ik krijg soms de indruk dat je met een soort bekerings drift bezig bent. En wat heeft Rulof te maken met wat ik zelf denk?
Jij hebt je meningen ook middels geschreven en diverse leerstof middelen kunnen mixed met je eigen levenservaringen wat jouw heeft gemaakt die persoonlijkheid die je nu bent. En moet ik alle boeken aanhalen die je hebt gelezen? Zie je niet het vreemde van je uitspraak ? Als ik citaten knip en plak uit een boek heb je pas recht van spreken dat ik andermans uitspraken volg.
Ik heb zelf mijn eigen meningen en ervaringen Reini of het wil geloven of niet dat doet daar niets aan af.

[angelica]

Leuk, sommigen plakken en knippen hier ellenlange teksten uit boeken, anderen plaatsen een reeks links, weer anderen citeren hier de ene uitspraak na de andere, er worden lijsten met namen van diverse wetenschappers enz doorgegeven, het blad skepp wordt erbij gesleurd wanneer het belieft, maar Janx mag niet over het gedachtegoed van Rulof vertellen omdat hij dan eventueel een uitspraak zou kunnen citeren.
En als hij zegt dat hij het uit zichzelf haalt, wordt er ook weer honend gereageerd.
Mag de man misschien ook nog eens iets zeggen zonder dat er meteen een neerbuigende kritiek op volgt? Is het hem misschien gepermitteerd dat hij ook maar gewoon helemaal zichzelf is, ja? Dank u wel, dan, voor zoveel begrip en tolerantie.

[Henriette 2]

Leuk, sommigen plakken en knippen hier ellenlange teksten uit boeken, anderen plaatsen een reeks links, weer anderen citeren hier de ene uitspraak na de andere, er worden lijsten met namen van diverse wetenschappers enz doorgegeven, het blad skepp wordt erbij gesleurd wanneer het belieft, maar Janx mag niet over het gedachtegoed van Rulof vertellen omdat hij dan eventueel een uitspraak zou kunnen citeren.
En als hij zegt dat hij het uit zichzelf haalt, wordt er ook weer honend gereageerd.
Mag de man misschien ook nog eens iets zeggen zonder dat er meteen een neerbuigende kritiek op volgt? Is het hem misschien gepermitteerd dat hij ook maar gewoon helemaal zichzelf is, ja? Dank u wel, dan, voor zoveel begrip en tolerantie.

SCHANDE!!

Helemaal jezelf zijn zonder proberen te intimideren.
Zonder jezelf op te blazen boven de anderen.

Ja....'t kleine hartje zou weleens gekwetst kunnen worden...

Dus laat ik mij maar GROOT en BREED opstellen dan kan niemand mij kwetsen..

Janx is hier de enige moedige man uit één stuk!
De rest jiemert en miert en desnoods dondert en kleineert om z'n miezerige gelijkje.

[angelica]

How how, Henrietteke, jezelf niet vergeten hé
en Werewoef ook niet?
Maar Janx vind ik persoonlijk ook HET voorbeeld van hoe het wel zou mogen zijn.
Nu hoop ik maar dat Janx dat zelf niet te erg vindt, want moedige mensen zijn meestal ook bescheiden mensen.

Het zijn niet allemaal blaaskaken op dit forum.

Vriendelijke groet

[Vesselin]

Het zijn niet allemaal blaaskaken op dit forum.

[Zondervrees]

[…] Dank u wel, dan, voor zoveel begrip en tolerantie.

Waarom zou je begrip en tolerantie moeten tonen voor iemand die eerder sprookjes gelooft dan de alledaagse werkelijkheid?

[Vesselin]

Het is ieder voor zich!
Sommigen overleven door in sprookjes te geloven... anders zouden ze misschien vergif innemen.
Overlevingsinstinct, mijn beste.... overlevingsinstinct! Weet je wel? Dé truck van de evolutie.
Alle baten helpen.
Maar ik vind ook dat, als je naar buiten komt met het ideeëngoed dat je in leven houdt, je tegen de weerbots moet kunnen.
Er zijn nu eenmaal mensen die geen behoefte hebben aan een doekje voor het bloeden en - hun bittere plicht der voortplanting al dan niet vervuld hebbende - gelaten Magere Hein, te zijner tijd, zijn werk laten doen!
Zij hebben geen behoefte aan god of meester!

[angelica]

Het punt is niet zozeer dat er verschillen zijn en dat er gediscussieerd wordt, maar wel de manier waarop er gediscussieerd wordt. Tegen de weerbots kunnen, allemaal goed en wel, maar moet er dan persé weer naar de knots gegrepen worden? Of zijn we niet een ietsie pietsie verder geëvolueerd dan de oertijd? Als je jezelf een beschaafd en ontwikkeld mens noemt, is het dan niet gewenst om je overeenkomstig te gedragen? Of is men enkel ontwikkeld als het in zijn kraam past?

vriendelijke groet

[cappa]

Als je jezelf een beschaafd en ontwikkeld mens noemt, is het dan niet gewenst om je overeenkomstig te gedragen?

Waarom komen ze dan met die primitieve onzin af?

[angelica]

Als je religie primitieve onzin noemt, dan vergeet je misschien wel dat er ook veel hooggeschoolde mensen zijn die een geloof aanhangen? Of denk je misschien dat de enige zinnig denkende mens een materialist is?

Trouwens, is je kat al vlooienvrij?

vriendelijke groet

[Zondervrees]

Als je religie primitieve onzin noemt, dan vergeet je misschien wel dat er ook veel hooggeschoolde mensen zijn die een geloof aanhangen? [...]

Hooggeschoold zijn sluit het geloof in primitieve onzin -spijtig genoeg misschien- niet uit. Wel zijn onder hooggeschoolden, verhoudingsgewijs, aanmerkelijk minder gelovigen te vinden dan onder de rest van de bevolking.

[Vesselin]

Het punt is niet zozeer dat er verschillen zijn en dat er gediscussieerd wordt, maar wel de manier waarop er gediscussieerd wordt. Tegen de weerbots kunnen, allemaal goed en wel, maar moet er dan persé weer naar de knots gegrepen worden? Of zijn we niet een ietsie pietsie verder geëvolueerd dan de oertijd? Als je jezelf een beschaafd en ontwikkeld mens noemt, is het dan niet gewenst om je overeenkomstig te gedragen? Of is men enkel ontwikkeld als het in zijn kraam past?

vriendelijke groet

Door het ontstaan van het bewustzijn en het voorstellingsvermogen en de taal - allemaal te danken aan het volslagen a-morele, blinde evolutie-principe - lopen er massa's krankzinnig geworden tweevoeters op deze planeet rond.
Ook op dit magistrale forum!
Gelukkig ben ikzelf een uiterst beschaafd en intelligent mens en ik groet u hierbij hartelijk!

[cappa]

Als je religie primitieve onzin noemt, dan vergeet je misschien wel dat er ook veel hooggeschoolde mensen zijn die een geloof aanhangen? Of denk je misschien dat de enige zinnig denkende mens een materialist is?

Trouwens, is je kat al vlooienvrij?

Behoefte aan religie en geschooldheid hebben niets met elkaar te maken. Behoefte aan religie heeft te maken met bepaalde accenten in je breinwerking. Ik heb daar niets tegen als het bij individuele beleving blijft.

Met primitieve onzin bedoel de ik zieke manipulatieve oplichterij als die van de Rulof aanhangers.

En als mijn kat gisteravond vlooien had, dan verwacht ik dat ze ze nu nog heeft, tenzij de kaboutertjes natuurlijk.
Uiteindelijk doen die ook soms de afwas (tenzij dat weer de kat 's nachts is natuurlijk).

[angelica]

Zondervrees, zou het kunnen dat dit te maken heeft met het feit, dat de "hoogopgeleiden" om de mensen zomaar te noemen, daar minder mee bezig zijn?

Vesselin, fijn voor je dat je zo een positief zelfbeeld hebt. Ik groet u dan ook hartelijk terug

Cappa, je hebt wel een punt als je iets zegt over de samenhang tussen breinwerking en het al dan niet aanhangen/keuze van een bepaalde religie. Maar ik denk dat het ook veel meer is dan dat : het hangt volgens mij ook nog eens samen met de opgedane levenservaringen, culturele achtergrond. Niet enkel de breinwerking dus? En daar bovenop vraag ik je : blijft het dan daarbij? Wat is het dan dat dat brein doet werken? Wat is het dat jou doet leven, dat jouw hart doet kloppen en je doet ademen?
Fijn dat je er geen probleem mee hebt dat mensen hun leven invullen met religie, en ik ben ook niet voor een vorm van georganiseerde religie, maar er men mag er nog wel over spreken, niet waar, ook op een forum?
Wat de keuze van Rulof betreft, daar heb je dan weer zoiets als de vrijheid van meningsuiting, van keuze,.... je vergeet dan hier weer dat je anderen niet kan overtuigen van hun "gelijk" of "ongelijk". Iedereen ziet het door zijn eigen persoonlijke brilletje, niet waar. Maar het mag wel gezegd worden, het is eerder de manier waarop het gezegd wordt.
Trouwens, zoals jij en ik hier nu discussiëren, is dat dan geen aangename manier om een discussie te voeren? Ik vind persoonlijk van wel. Waarom kan het dan niet altijd zo verlopen?

Vriendelijke groet

vriendelijke groet

[angelica]

En nog dit, Cappa, fijn voor je dat jouw kat 's nachts ook nog afwast, zeker dat beestje goed verzorgen, opdat ze nog lang bij je mag blijven. Verbruikt jouw kat minder dan onze afwasmachine, denk je?
Wat de logies van je kat betreft, ik zou er zeker mee naar de dierenarts gaan, zulle. Laat je iets weten hoe het ermee is? Moet onze poezen en honden ook weer gaan behandelen, ze zitten er ook mee. Het is de tijd van het jaar hé

Vriendelijke groet