Psychologie - Filosofie

WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

Gestart door bluevelvet op 15 mei 2011, 21:42 460 berichten 158.909 keer gelezen
bluevelvet Startte dit onderwerp 01 dec 2012, 15:29 Gent 2.936 berichten
Zit ik hier op de beklaagdenbank ?
Dit topic gaat over 'moderne' wetenschap en niet over geloofstrekkingen !

Ik had het over vaccineren en het is één zaak als men om reden van geloofsovertuigingen zich niet wil inlaten met vaccineren, een andere is dat verontruste moeders aan de alarmbel trekken omdat opeens hun baby niet meer blakend gezond schijnt te zijn na een vaccinatie ! Ik wil wijzen op de gevaren van vaccinaties, en niet de nadruk leggen op het systematisch weigeren van inentingen.

Men vraagt mij zomaar pardoes waarom ik geen bloed mag krijgen terwijl de discussie over geheel iets ander gaat en ik het ook nooit ter sprake gebracht heb. Nog meer, de vraagsteller antwoord al in mijn plaats da's straf hé !
Is er iemand die de kwestie bloedtransfusies wil doorlichten, voor mij niet gelaten hoor. Men kan zowel op religieuze basis als over de voor- en nadelen een opinie hebben.
De vraag is of rolija, Paul en talisman er goede bedoelingen bij hebben of alleen maar om de religieuze adepten die deze toepassing in regel uitsluiten af te breken of te bespotten zoals het hun gewoonte is.
Volgt men de bijbel dan is het 'eten' of 'drinken' van bloed niet toegelaten. In hoeverre er in de medische sector middelen bestaan om aan dit verbod tegemoet te komen weet ik niet. Ik heb daar nog niet bij stilgestaan.
Moet ik misschien eens ff doen :wink:
Vesselin 01 dec 2012, 15:53 2.225 berichten
Tegen domheid is geen kruid gewassen. Dat weten we al lang.
Maar kwaadaardige domheid is perse liefdeloos en beschadigt mensen en daartegen kom ik in opstand.
talisman 01 dec 2012, 15:57 2.505 berichten
bluevelvet schreef:Zit ik hier op de beklaagdenbank ?
Dit topic gaat over 'moderne' wetenschap en niet over geloofstrekkingen !
Maar jou heksenjacht is wel door de JG's geïnspireerd zou ik zeggen.
Men vraagt mij zomaar pardoes waarom ik geen bloed mag krijgen terwijl de discussie over geheel iets ander gaat en ik het ook nooit ter sprake gebracht heb. Nog meer, de vraagsteller antwoord al in mijn plaats da's straf hé !
Ik had het over de JG's die geen bloedtransfusie mogen krijgen. Ben jij dan een JG omdat je bij deze aangesproken voelt .
De vraag is of rolija, Paul en talisman er goede bedoelingen bij hebben of alleen maar om de religieuze adepten die deze toepassing in regel uitsluiten af te breken of te bespotten zoals het hun gewoonte is.
Dan heb je zeker hier hogerop mijn post niet gelezen waar ik jou aanklacht tegen baarmoederhals kanker-vaccinatie bijtreedt.
Volgt men de bijbel dan is het 'eten' of 'drinken' van bloed niet toegelaten.
En dat komt omdat die geitenboeren toen nog dachten dat het bloed de ziel vervoerde, sul.
bluevelvet Startte dit onderwerp 01 dec 2012, 16:02 Gent 2.936 berichten
Vesselin schreef: Wat de bijbel betreft. Je mag van mij geloven wat je wilt. Maar het is natuurlijk wel zo dat, als je op onderzoek gaat hoe die tot stand gekomen is, je nog onmogelijk kunt geloven dat dat 'het woord van god' is. Allez... ik toch niet.
Nu weet ik dat, als je in iets gelooft, het beste wat je kunt doen is: het nooit in vraag stellen en vooral níét op onderzoek gaan! Dat is de psychologische truck.
Zelf heb ik Geert Lernouts boek "Als God spreekt" gelezen, maar ook het boek: "De bijbel als mythe: opgravingen vertellen een ander verhaal" van Finkelstein en Silberman. Daaruit blijkt onomstotelijk dat de rijken van David en Salomon verzonnen zijn. Het zijn een soort mythes van grootheidswaanzin, bedacht door priesters om een vernietigd volk op te peppen: "Vroeger waren wij een groot en machtig rijk waar de Egyptenaren en Assyriërs rekening moesten mee houden". De echte geschiedenis is heel wat anders.
Vesselin,
Het is "off topic", maar ik wil er wel heel kort op antwoorden. Om goed te beoordelen moet je altijd twee klokken horen luiden zegt een spreekwoord. Het boek Finkelstein en Silverman kent veel tegenkantingen. Als ik zo vrij mag zijn verwijs ik je graag naar het boek van D.J WISEMAN.(een 75-tal bladzijden, gemakkelijk en begrijpend te lezen)
HIER on line te lezen in het Nederlands.

Ik moet je ook tegenspreken in het feit dat je schrijft : als je in iets gelooft, het beste wat je kunt doen is: het nooit in vraag stellen en vooral níét op onderzoek gaan ! Het is waar, geloven in iets vraagt om geen bewijzen, als je bewijzen hebt geloof je niet meer dan WEET je. Maar om je tgo bijbelcritici te verantwoorden komen deze bewijzen goed van pas en wordt je geloof nog meer versterkt. Het is niet voldoende om te zeggen : de bijbel zegt dit of dat, daar lachen de meesten om, maar als je kunt aantonen door middel van archeologie bv. dat de bijbel het bij het rechte eind had dan kan je hen de mond snoeren.....
talisman 01 dec 2012, 16:13 2.505 berichten
bluevelvet schreef: Om goed te beoordelen moet je altijd twee klokken horen luiden zegt een spreekwoord. Het boek Finkelstein en Silverman kent veel tegenkantingen.
En heb je die " klok " van Finkelstein & Silberman al gelezen ? En geef eens een tegenkanting !
Als ik zo vrij mag zijn verwijs ik je graag naar het boek van D.J WISEMAN.(een 75-tal bladzijden, gemakkelijk en begrijpend te lezen)
Is geschreven toen de meeste opgravingen nog van start moesten gaan. Alloooo !!!!
bluevelvet Startte dit onderwerp 01 dec 2012, 16:32 Gent 2.936 berichten
talisman schreef:
bluevelvet schreef:Zit ik hier op de beklaagdenbank ?
Dit topic gaat over 'moderne' wetenschap en niet over geloofstrekkingen !
Maar jou heksenjacht is wel door de JG's geïnspireerd zou ik zeggen. Je mag al zeggen wat je wilt. Ik geloof in Gods Woord, misschien daarom.
Men vraagt mij zomaar pardoes waarom ik geen bloed mag krijgen terwijl de discussie over geheel iets ander gaat en ik het ook nooit ter sprake gebracht heb. Nog meer, de vraagsteller antwoord al in mijn plaats da's straf hé !
Ik had het over de JG's die geen bloedtransfusie mogen krijgen. Ben jij dan een JG omdat je bij deze aangesproken voelt . Nee, ik voelde mij niet aangesproken , mij werd persoonlijk de vraag gesteld !
De vraag is of rolija, Paul en talisman er goede bedoelingen bij hebben of alleen maar om de religieuze adepten die deze toepassing in regel uitsluiten af te breken of te bespotten zoals het hun gewoonte is.
Dan heb je zeker hier hogerop mijn post niet gelezen waar ik jou aanklacht tegen baarmoederhals kanker-vaccinatie bijtreedt.
Heb ik zeker gelezen, maar ik bedoelde hier mee het verbod op bloedtransfusie.
Volgt men de bijbel dan is het 'eten' of 'drinken' van bloed niet toegelaten.
En dat komt omdat die geitenboeren toen nog dachten dat het bloed de ziel vervoerde, sul.
Wat weet jij wat die 'geitenboeren' dachten ? Als zij wisten dat de ziel de mens zelf is, een dier is ook een ziel, kortom al wat leeft IS een ziel ! En zielen zijn sterfelijk ! (Gen. 1:21 - 2:7, Ezech. 18:4, 20 Het bloed betekent leven, en het leven behoort alleen God toe !
bluevelvet Startte dit onderwerp 01 dec 2012, 16:35 Gent 2.936 berichten
talisman schreef:
bluevelvet schreef: Om goed te beoordelen moet je altijd twee klokken horen luiden zegt een spreekwoord. Het boek Finkelstein en Silverman kent veel tegenkantingen.
En heb je die " klok " van Finkelstein & Silberman al gelezen ? En geef eens een tegenkanting !
Als ik zo vrij mag zijn verwijs ik je graag naar het boek van D.J WISEMAN.(een 75-tal bladzijden, gemakkelijk en begrijpend te lezen)
Is geschreven toen de meeste opgravingen nog van start moesten gaan. Alloooo !!!!
Een tweede of verbeterde editie, ik geloof in 1985 is door zijn zoon uitgegeven. Heb JIJ die al gelezen ? Allooooooooooooooo :roll:
talisman 01 dec 2012, 16:47 2.505 berichten
bluevelvet schreef:
talisman schreef:
bluevelvet schreef: Om goed te beoordelen moet je altijd twee klokken horen luiden zegt een spreekwoord. Het boek Finkelstein en Silverman kent veel tegenkantingen.
En heb je die " klok " van Finkelstein & Silberman al gelezen ? En geef eens een tegenkanting !
Als ik zo vrij mag zijn verwijs ik je graag naar het boek van D.J WISEMAN.(een 75-tal bladzijden, gemakkelijk en begrijpend te lezen)
Is geschreven toen de meeste opgravingen nog van start moesten gaan. Alloooo !!!!
Een tweede of verbeterde editie, ik geloof in 1985 is door zijn zoon uitgegeven. Heb JIJ die al gelezen ? Allooooooooooooooo :roll:
Bedoel je deze heruitgave en verbeterde editie ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiseman_hypothesis

:lol:
En heb jij die ook al gelezen ?
talisman 01 dec 2012, 17:07 2.505 berichten
Mozes volgens de moderne Bijbelwetenschap

In de moderne Bijbelwetenschap wordt de historische betrouwbaarheid van de Pentateuch door diverse wetenschappers betwijfeld of ontkend. Zij beschouwen de Pentateuch als het resultaat van verschillende tradities, die pas relatief laat tot een geheel zijn samengevoegd. Pas in de 17e eeuw heeft de Engelse filosoof Thomas Hobbes weerlegd dat Mozes de auteur van de Pentateuch is, aldus historicus Robin Lane Fox. Vanuit een historisch-wetenschappelijke benadering kan het zelfs sterk worden betwist dat Mozes als historisch persoon heeft bestaan en worden alle verhalen rondom hem, zoals de uittocht uit Egypte, doorgaans beschouwd als mythische constructie. Zo schrijft professor Ze'ev Herzog van het Department of Archaeology and Ancient Near East van de Universiteit van Tel Aviv: De meeste historici zijn het er vandaag dan ook over eens dat het verblijf in en de uittocht uit Egypte hoogstens een gebeurtenis was die maar enkele families hadden meegemaakt en dat hun persoonlijke geschiedenis werd uitgebreid en “genationaliseerd” in functie van de theologische ideologie.

Niet alleen beschikken we volgens historici niet over buitenbijbels bewijsmateriaal voor Mozes, Jozua of enige Richter; wij kennen het al evenmin voor koning David of Salomo. Het verhaal van een verbond met Mozes op de berg Sinaï (in Ex. 34:14vv) kan eveneens het best verklaard worden als een verzinsel van de 6e eeuw v.Chr, aldus Fox.
En, weet ge nu al wanneer Mozes geleefd heeft BV ?
Vesselin 01 dec 2012, 17:37 2.225 berichten
Oké... off topic hé?

Welnu.. on topic: Wat brengt ons de moderne wetenschap?

De voortbrengselen van de toegepaste wetenschap, de immer voortschrijdende technologieën zijn waarlijk indrukwekkend!
Maar wat kunnen we er mee?
Het probleem is dat de mens nog altijd een aap is. Een uiterst intelligente aap.
Maar wel behept met een apen-psychologie. Zijn drijfveren zijn nog altijd die van een aap. Hij is nog altijd niet in staat tot lange-termijn-denken. Daarom zal hij zijn uitvindingen gebruiken om zichzelf te vernietigen!
Als tenminste een meteoorinslag of een ontplofte supervulkaan hem niet voor is!!!
Aaaaaaaaaaaarghhhh!!!

Afbeelding
Vesselin 01 dec 2012, 18:41 2.225 berichten
En dan nog: "God is dood!"
God is helemáál niet dood! God is vervangen door Darwin! Darwin is nu God!
Daarom dat ik mij vermei in "Darwin-bashing" terwijl de rest van het forum zich schijnt te vermeien in "Believer-bashing".
Daarboven uitstijgen blijkt niet mogelijk. Maar het is best bedenkelijk leuk entertainment.

Laatst gewijzigd door Vesselin op 02 dec 2012, 07:05, 1 keer totaal gewijzigd.

janx 01 dec 2012, 18:48 1.564 berichten
Even in het algemeen, bloedtransfusie kan zeer leven reddend zijn. Wegens die mogelijkheid heb ik mijn leven te danken. Op zesjarige leeftijd hebben we een vreselijk ongeluk gehad. Mijn Vader, broer en ik zelf werden overreden door een vrachtwagen op de Herenweg te Groningen. Toentertijd is dat ook in het nieuws via de radio (1948) vermeld. Het verhaal ging dat wij, mijn broer en ik, geen overlevingskansen hadden de vader wel. Echter het is precies anders om gegaan. Dit, waarschijnlijk om, o.a. zoals nu, in het seniorennet.be te kunnen schrijven, zinnig of onzinnig. :lol:
Toch kan het verkrijgen van een bloedtransfusie risico's met zich mee brengen. Diverse ziektes kunnen onopgemerkt in je lichaam gebracht worden dit wegens onwetendheid daarvan en/of door laksheid/fouten in het controleren van de bloedgever daar zijn al genoeg berichten over verschenen. Maar over het algemeen is het wel levensreddend voor vele mensen geweest. Zo is het ook met vaccins. Sommigen kunnen helaas niet tegen de hulpstoffen, of nog onwetendheid hierover, wat desastreuse gevolgen kan hebben. Maar ook het niet gebruikmaken van vaccins heeft de nodige risico's is gebleken. Dus de keuze is aan je zelf wat wel of niet te doen.
Alles is Één en die Éne is Alles.
rolija 01 dec 2012, 19:02 469 berichten
Dus de keuze is aan je zelf wat wel of niet te doen.

Het is gewoon misdadig dat er mensen zijn die weigeren om hun kinderen te laten vaccineren. Moest ik weten dat mijn klein Kinderen op school zitten met niet gevaccineerde kinderen zou ik zeker klacht neerleggen.
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."