UFO's: voer voor psychologen?

janx schreef:Wie van de schrijvers is alwetend? :roll:

Jij in ieder geval niet.

bluevelvet schreef: wie bestuurd ze dan volgens jou ? Je weet het niet zeg je, waarom sluit je dan engelen uit ?

Of kabouters?

Zondervrees schreef:

Fazal schreef:Zo zie ik bluevelvet niet! Hij/zij is geen leugenaar! Hij/zij, gelooft en komt daar gewoon voor uit. Dat er geen bewijzen zijn, maakt hem/haar daarom niet tot leugenaar.

Wat bluevelvet tot leugenaar maakt is niet dat geloof in een god, maar het ontkennen van onweerlegbare feiten ten faveure van dat geloof.

Tja, maar dat schijnt o.a. ook BV niet te beseffen.

Zondervrees schreef:

janx schreef:Wie van de schrijvers is alwetend?

Jij in ieder geval niet.

Kijk, nu heb je eens helemaal gelijk.
Is dat voortgekomen uit jouw alwetendheid?

Fazal schreef:

Zondervrees schreef:

Fazal schreef:Zo zie ik bluevelvet niet! Hij/zij is geen leugenaar! Hij/zij, gelooft en komt daar gewoon voor uit. Dat er geen bewijzen zijn, maakt hem/haar daarom niet tot leugenaar.

Wat bluevelvet tot leugenaar maakt is niet dat geloof in een god, maar het ontkennen van onweerlegbare feiten ten faveure van dat geloof.

Tja, maar dat schijnt o.a. ook BV niet te beseffen.

Ik kan het ook omdraaien en stellen dat evolutieaanhangers leugenaars zijn, omdat zij onweerlegbare feiten beschreven in de bijbel ten faveure van de evolutieleer ontkennen !
Er zijn twee ontstaanstheorieën : evolutie of schepping. Eén van de twee is gebaseerd op leugens !
Beiden gaan uit van dezelfde feiten maar interpreteren verschillend. Neem nu bv. archeologisch onderzoek : archeologen vinden overblijfselen van gebouwen en artefacten terug, en trachten er min of meer een juiste datering aan te geven. Er zullen twee verschillende uitkomsten zijn naar gelang men gelovig is of niet. Voor mij al telt het feit dat de plaatsen en namen omtrent deze vondsten waarvan als enig bewijs in de bijbel eeuwen geleden over geschreven werd aantonen dat deze NIET gelogen zijn ! Er is ook geen enkel boek buiten de bijbel die correct geslachtsregisters van de Oudheid kan weergeven. Zo kan men terug tellen van Jezus tot Adam !
De universele vloed zou maar plaatselijk geweest zijn terwijl men niet kan uitleggen hoe de bijna 300 zondvloedverhalen in de hele wereld ontstaan zijn. Hoe zou het kunnen dat een plaatselijk gebeuren de gehele wereld in zijn greep had en dat dat zogezegde kleinschalig gebeuren tot op heden het nog altijd overleefd heeft in de volksverhalen.
Moest het maar plaatselijk zijn zou Noach geen ark moeten bouwen en dieren verzamelen, dan kon hij simpelweg naar het 'buitenland' vluchten met zijn familie. De afmetingen en de manier van constructie van de ark wordt als één van de veiligste vaartuigen ter wereld aanzien, zoiets als een mammoettanker van nu.

Men moet echt niet veel verstand bezitten om te beseffen dat nader onderzoek van de bijbel gerechtvaardigd is en dat hebben dan ook veel wetenschappers en/of archeologen gedaan.

Bijbelkenners afdoen als zijnde leugenaars is iets wat te simpel gesteld ! Meestal zijn deze die dat claimen bevooroordeeld. Zo, hoeveel is hun claim dan waard ?

God is niet een persoon, ten tweede bestaat hij niet, en zeker niet zoals mensen HET portreteren! Adam en Eva bestonden niet, maar waren een alegorische mythe van Sumeria. Daar moet je met je handen vanaf blijven als christen gelovige, is niet van jullie is gestolen door de Joden, maar aangepast naar behoeven, dus plagiaat. De bijbel is één grote fraude en is gebaseerd op mythologie en niet op historische feiten.

Bijbelkenners afdoen als zijnde leugenaars is iets wat te simpel gesteld !

Vind ik ook, ware het niet dat de meeste bijbelkenners zich voordoen als bestweters, enkel en alleen, omdat zij het grote boek uit hun hoofd kunnen citeren. Elke vraag met een citaat uit de bijbel beantwoorden, als je het tenminste van buiten kent, getuigt niet van denken en nog minder van weten, behalve dan alleen voor wat in de bijbel staat. En de bijbel lezen en van buiten leren, dat kan iedereen. Denken, kan duidelijk NIET iedereen!
En dat verhaaltje van die ark van Noah met al die beesten, is er ook eentje uit de fabeltjeskrant.

Er zijn twee ontstaanstheorieën : evolutie of schepping. Eén van de twee is gebaseerd op leugens !

Waarom? Ik denk dat die twee heel goed samen gaan. Er is een eerste ontstaan geweest dat kan je een schepping noemen en dat begin is gaan evolueren en doet het nog. Het probleem zit in het boek genesis, waar het scheppingsverhaal gewoon een sprookje is om de nog onbewuste mens van toen iets te geven wat ze zouden kunnen aanvaarden. Maar helaas is dat zo een ingehamerde iets geworden wat de kerken niet meer kunnen rechtzetten wegens gezichtsverlies en geloofwaardigheid verlies.
Dat is mijn mening hoor.

De universele vloed zou maar plaatselijk geweest zijn terwijl men niet kan uitleggen hoe de bijna 300 zondvloedverhalen in de hele wereld ontstaan zijn. Hoe zou het kunnen dat een plaatselijk gebeuren de gehele wereld in zijn greep had en dat dat zogezegde kleinschalig gebeuren tot op heden het nog altijd overleefd heeft in de volksverhalen.

Daar zeg je het zelf: "in de volksverhalen." Volksverhalen gaan zoals al altijd, de wereld rond. En die bijbel, staat bol van volksverhalen. De bijbel is al eeuwen lang alomvertegenwoordigd. Dat komt door o.a. gedwongen bekering. Zoals bvb ten tijde van Columbus e.a.! Het Christendom werd toen die tijd, en eigenlijk al veel vroeger aan alle volkeren ter wereld opgedrongen om macht te verwerven! Vandaar dat die bijbel overal (oorspronkelijk verplicht) werd gelezen, zoals de koran bij de Moslims. De talmoed bij de Joden enzovoort ...! Gekopieerd, vertaald en herschreven, en nogmaals gekopieerd, en nog maar eens vertaald en herschreven. Géén enkele andere fabeltjeskrant kan daar nu nog tegenop. Nochtans, als men even zijn gezond verstand gebruikt, dan horen Adam en Eva, en zeker o.m. dat verhaal van die ark van Noah, zeer zeker eerder in die fabeltjeskrant thuis!

Fazal,

Tja,..... waarom antwoorden gelovigen met bijbelverzen ? Het is de bron waaruit wij putten, anderen, ten andere ook jij, "bronnen" zich aan geschreven verhalen of niet soms ? Want als je meent dat iets uit de bijbel niet geloofwaardig is alleen al omdat uw gezond verstand dat zegt moet je ook kunnen zeggen waarom. En dat kan niet altijd, gewoon zeggen "ik geloof het niet' of "dat kan niet' lijkt mij geen voldoende argument. Er zijn nu eenmaal zaken die ons verstand te boven gaan, zo reikt ons verstand niet ver genoeg om alles te vatten, en daarom spreekt men van het bovennatuurlijke !
De evolutieleer is gebaseerd op het boek van Darwin, maar er begint slijt op te komen. Dat zal je met de bijbel niet tegenkomen

Jij beweert dat de bijbel plagiaat gepleegd zou hebben, naar mijn mening is het net andersom. Op het scheppingsverhaal vanuit de bijbel werd plagiaat gepleegd.
Ik zou hier nog wel meer kunnen over zeggen maar spijtig genoeg ga ik hier niet verder op ingaan, want off topic

BV schreef :

...archeologen vinden overblijfselen van gebouwen en artefacten terug, en trachten er min of meer een juiste datering aan te geven. Er zullen twee verschillende uitkomsten zijn naar gelang men gelovig is of niet. Voor mij al telt het feit dat de plaatsen en namen omtrent deze vondsten waarvan als enig bewijs in de bijbel eeuwen geleden over geschreven werd aantonen dat deze NIET gelogen zijn ! Er is ook geen enkel boek buiten de bijbel die correct geslachtsregisters van de Oudheid kan weergeven. Zo kan men terug tellen van Jezus tot Adam ! ...

Ik denk niet dat ongelovigen struikelen over de beschrijving van gebouwen, steden, artefacten....die in de bijbel beschreven staan.
Maar dan nestelt zich onmerkbaar het sprookje zodat BV en co overtuigd raken dat alles correct is.
Overstromingen zullen zich in elk tijdperk hebben voorgedaan door allerlei omstandigheden: zelfs nu is men angstig dat de ijskappen zullen smelten en de gevolgen daarvan.
Bovendien heeft de ene het verhaal van de man met de reuzeboot gestolen van de ander, door de tijden heen.
Dat is hier reeds op het forum herhaaldelijk uit de doeken gedaan.
Nogmaals BV: het is niet omdat roodkapje een fantasiefiguurtje is, samen met de sprekende wolf, dat het bos niet bestaat.

Bij hun val hebben de engelen wel wat brokken gemaakt.
Wel al wat langer dan 6000 jaar geleden. De verhalen van Harry Potters zitten beter in elkaar dan de bijbel als je dat boekje letterlijk gaat lezen.

http://english.ruvr.ru/2013_01_19/300-m ... adivostok/

BV schreef: Zo kan men terug tellen van Jezus tot Adam ! ...

? het is onmogelijk om tot Adam terug tellen. Adam, en ook Eva, die hebben nooit bestaan. Het is gewoon een verzinsel van die schrijver om het scheppingsverhaal geloofwaardig te laten zijn. Het oude testament misleid de mensheid op velerlei gebied wel vermengd met deelse waarheden. De mensheid is binnen de materie als een eencellig leventje met z'n miljarden en miljarden tegelijk de evolutie weg opgegaan. Velen zijn ons voor en nog velen komen na ons. Ik snap wel dat het moeilijk is om dat te kunnen aanvaarden na dat je je overgeven hebt aan de bijbel. Echter bewaar het goede daarvan en laat de rest los en kijk in deze wereld die is het huidige hiernamaals van het vorige.

BV schreef:als je meent dat iets uit de bijbel niet geloofwaardig is alleen al omdat uw gezond verstand dat zegt moet je ook kunnen zeggen waarom

.
Heel simpel BV, het staat zelfs in uw bericht hierboven te lezen.
Gewoon 'omdat mijn gezond verstand dat zegt'!