WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

Men weet dat homeopathie werkt, maar men weet niet HOE !

Als eens gehoord van een placebo effect.


http://www.youtube.com/watch?v=yfRVCaA5o18

Hallo beste mensen,
Ik zie dat hier al een tijdje een hevige discussie woedt voor of tegen wetenschap, werken of niet werken van medicijnen enz.
Hierop heb ik een paar bemerkingen:
- het hoeft niet altijd een of/of verhaal te zijn, het kan ook en/en zijn
- ik ken persoonlijk een aantal klassiek gevormde dokters die soms beroep doen op alternatieve therapiën, maar die ook altijd gebruik maken van de moderne medische diagnostische middelen om geen ernstige zaken te missen.
- soms vergeet men of sommigen vergeten dat de mens niet alleen een (meestal) perfect lopende machine is, maar dat factoren zoals ideeën, gevoelens, invloed hebben op het geheel en een holistische benadering aangewezen is.
- een griepvaccin werkt alleen voor die virussen waarvoor antistoffen opgenomen zijn in het vaccin en varianten kunnen altijd opduiken, het is dus geen absulute garantie maar wel een goede bescherming. Persoonlijk krijg ik nu al verschillende jaren (meer dan 10 jaar) het vaccin en sindsdien heb ik geen echte griep meer gehad, wat voor mij toch erg belangrijk is gezien mijn ernstig hartprobleem. Al te vaak worden andere virale infecties met griep verward omdat ze dikwijls dezelfde syptomen hebben als een beginnende griep, maar als je ooit de echte griep hebt gehad ken je wel het verschil!
- als mensen opgenomen moeten worden in een ziekenhuis ten gevolge van griep is dat meestal niet om de griep zelf maar omwille van bijkomende infecties (bv. longontsteking) als gevolg van de verzwakking van de persoon door griep.
- en bij lichte virale infecties neem ik dikwijls mijn toevlucht tot echinacea en dat helpt meestal.
Als dat door het placebo effect is, het zij zo, maar voor mij is op dat moment het helemaal niet belangrijk waarom het helpt maar dat het helpt.
- je zoekt best een huisarts waar je vertrouwen in hebt, waarmee het klikt en die op basis van geneeskunde de geneeskunst beoefent, die de nodige tijd in zijn patient wil investeren, waarmee je elk probleem en je eventuele twijfels kunt bespreken en die je, indien nodig, naar kundige specialisten doorverwijst.
- Ik geloof in wetenschap als ze met wijsheid wordt toegepast. Ik heb respect voor wetenschappers die vaak heel veel opgeven om fundamenteel onderzoek te doen, het is niet de wetenschap die goed of slecht is maar de toepassing die sommige mensen eraan geven.
Nog een fijne avond

fotofant schreef: - als mensen opgenomen moeten worden in een ziekenhuis ten gevolge van griep is dat meestal niet om de griep zelf maar omwille van bijkomende infecties (bv. longontsteking) als gevolg van de verzwakking van de persoon door griep.

Of zou het niet andersom kunnen, dat door een te lage immuniteit door een te lage lichamelijk weerstand dat men net daardoor onderuit gaat ?

- en bij lichte virale infecties neem ik dikwijls mijn toevlucht tot echinacea en dat helpt meestal.

En als dit niet lukt komt het door deze te lage weerstand door een tekort aan nutriënten .

Voor mij zijn immuniteit en weerstand hetzelfde, ok je hebt algemene immuniteit en specifieke, maar het resultaat is hetzelfde.
Voedingsstoffen spelen idd een belangrijke rol bij de immuniteit, maar ook stess (in al zijn vormen) speelt, veel meer dan men algemeen aanneemt, een belangrijke rol bij het ondermijnen van de weerstand die we hebben tegen ziekten.
Buiten echinacea is geelworten ook een heel goed natuurlijk middel om de weerstand te verhogen, (natuurlijk zijn er nog veel meer manieren)

Zonder woorden.......


http://gebu.artsennet.nl/Archief/Tijdsc ... udheid.htm

@rolija,
Ik wil u er toch op wijzen dat het voor mij niet belangrijk is of het door placebo effect werkt of dat het middel zelf werkt, ik neem het wel bij de allereerste symptomen, want als ik een dag wacht voor het te nemen heeft het idd geen enkel effect, hoewel je zou verwachten dat het placeboeffect dan ook zou meespelen.
Dit middel is me aangeraden door een arts met een klassieke opleiding, die het belangrijk vindt dat ik zo weinig mogelijk infecties oploop en het lieft heeft dat ik zo weinig mogelijk "chemische" geneesmiddelen neem gezien de vele bijwerkingen van die middelen ! Trouwens als je de bijsluiters leest heb je meestal al geen zin meer om eraan te beginnen, tenzij het echt niet anders kan.
Nog een fijne avond

@ Rolija,
Ik twijfel zelfs aan de ernst van dit onderzoek om volgende reden:
- Er is geen melding van de samenstelling en in wat voor vorm de echinacea is toegediend. Ik verwacht immers niet zo veel van de pilletjes die men bij de Aldi verkopen. Als ze dit soort gebruikt hebben zit men tweemaal met een placebo.
- Er is geen voorafgaand bloedonderzoek gedaan naar het vitamine- en mineralenbestand van de proefpersonen.( En de medisch gehanteerde normen zijn op basis van een bevolkngsgemiddelte en zelfs niet de noodzakelijk vereiste waarden.) Zoals ik al heb geschreven zijn extracten zoals deze pas efficiënt als men voldoende lichamelijke weerstand heeft. Roze korrels geven aan een reeds verpieterde plant heeft ook niet altijd het gewenste resultaat. Voldoende water en in goede potgrond staan is wel een eerste vereiste.
Conclusie: Waardeloze test

Ook ' Placébo ' is idd. een moderne uitvinding van de Wetenschap , een afremming voor het teveel gebruik van dezelfde medicatie . Zelfs een goede uitvinding als het helpt , maar toch eigenlijk bedrog . Het werd in de kliniek waar ik werkte ook wel gebruikt , maar onder een andere naam .
De oorzaken van sommige ziekten en ongemakken , zitten ook vaak veel dieper , Fotofant noemde al even één er van nl. stress . Vooral ongelukkig zijn , of bang zijn voor iets , of gepest worden , enz. zijn dikwijls de grote oorzaken .
Op TV. was daar laatst ook sprake over , vanwege het teveel voorschrijven van kalmeer pillen . Dokters zouden meer moeten nagaan wat er speelt in de zieke persoon , hoe hun gemoedsrust er uit ziet , om dààr een oplossing voor te vinden , want juist deze oorzaken vreten onder andere het gebeente aan .
En natuurlijk doen de woelige tijden in deze wereld er geen goed aan , hoewel wij hier in België nog niet zo erg te klagen hebben , God zij dank .

fotofant schreef: Ik wil u er toch op wijzen dat het voor mij niet belangrijk is of het door placebo effect werkt of dat het middel zelf werkt

Juist ! Belangrijk is dat er verbetering of genezing optreedt.
Gisteren nog op TV gezien (Ter Zake) dat men veel te veel kalmeer- of slaapmiddelen voorschrijft. Dan vraag ik me af waarom de reguliere artsen dan niet gebruik maken van placebo middelen om het probleem van slapeloosheid en de daarmee gepaard gaande verslaafdheid op te lossen ?
In het TV-programma verwees men nog naar het gebruik van antidepressiva en gewelddadigheden waarop de professor reageerde dat met het toedienen van antidepressiva toch ook een groot aantal mensen worden gered. Niet te versmaden dus !
Uit WIKI :
Een ethisch dilemma bij gebruik van placebo.
Verantwoording:
Hoe kan de arts zich verantwoorden dat hij een placebo heeft geschreven bij depressie als de persoon daarna zelfmoord pleegt? Ter vergelijking: dezelfde vraag kan worden gesteld over antidepressiva, waarvan een geregistreerde mogelijke bijwerking suïcide is.

Ik veronderstel dat er al gerechtszaken werden aangespannen tegen artsen en/of de pharmaceutica toen zulke gevallen zich hebben voorgedaan.

Er bestaat ook nog iets als het nocebo-effect waarvan de bijwerkingen van een bepaald middel u door een andere gebruiker worden meegedeeld zodat u kans hebt dezelfde bijwerkingen te krijgen.

Je schrijft dat het niet de wetenschap is die goed of slecht is, oké, maar een arts stelt toch (blindelings ?) vertrouwen in de wetenschap ? En de zieke is veronderstelt het volste vertrouwen te hebben in zijn huisarts !
De wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind, herinner je u nog de aderlatingen bv.
Hoe kan je nu weten als arts of een toepassing goed of slecht is ?

Placebo gaat wel heel ver tot nep 'hart operaties' toe, bedacht door De Amerikaanse chirurg Leonard Cobb. (Wiki-placebo)

ebenhaezer schreef:Ook ' Placébo ' is idd. een moderne uitvinding van de Wetenschap , een afremming voor het teveel gebruik van dezelfde medicatie

Wel ebenhaezer, Placebo is niet echt een moderne uitvinding.
Placebo : latijn voor 'ik zal behagen'.

In Psalm 116: 9 is er sprake van 'placebo : "Placebo domino in regione vivorum" (Ik zal de Heer behagen in het land van de levenden)"
Deze Psalm werd in de Middeleeuwen bij begrafenissen gezongen en de monniken die zongen werden 'Placebo's' genoemd.

Al in de tweede eeuw van onze jaartelling schreef de Griekse arts GALENUS
"Artsen die het meeste vertrouwen genieten, genezen het beste".

En dat is wat fotofant ook al schreef.

Bron

@bluevelvet
U zegt dat artsen een (blindelings) vertrouwen hebben in de wetenschap.

Wel, dat is ook een genuanceerd verhaal. Ik ken persoonlijk nogal wat artsen en bv de uitspraak van een van hen is "Gelukkig genezen 80% van de ziekten vanzelf, voor de overige 20% hebben mensen ons nodig, maar het erge is dat wij het dikwijls ook niet echt weten, en dikwijls doen we dan maar alsof. Op dat ogenblik moet je als arts ook niet alleen de kennis hebben maar ook over de kunde beschikken.
Het probleem is dat patienten van ons verwachten dat we alles weten en alles (liefst met een enkel pilleke) kunnen genezen."

En wees gerust, ik heb al gemerkt dat hoe beter een arts is hoe meer reserves hij inbouwt, dikwijls uitlegt wat hij kan doen(door zijn wetenschap en kunde), waar het mis kan gaan en welke zijn eigen beperkingen zijn, of ben ik de enige die deze ervaring heb met dokters?
Natuurlijk heb ik er ook gekend die me vertelden dat ze alles konden regelen, no problem, ik fix het wel, maar als ik met zo'n dokter te doen heb vraag ik wel altijd een second opinion.

Om terug te komen op de aderlatingen van vroeger, dan moeten we dat in het perspectief van die tijd zien. Op dat moment toonde een aantal experimenten aan dat aderlatingen bij sommige patienten voor sommige kwalen een goed effect had en dus werd dat toegepast (vooral wanneer men ter goeder trouw dacht geen ander alternatief te hebben) en dat is nu niet anders, alleen zijn patienten mondiger geworden en kun je ten alle tijden wanneer je twijfels hebt een andere arts raadplegen en ook met hen overleggen of een therapie of medicijn aangewezen is, maar als je zelf om "pillekes" vraagt dan zul je die bijna zeker krijgen.
Ik weiger te wijfelen aan de ernst en goede bedoelingen van mensen die ettelijke jaren van hun leven besteed hebben aan een opleiding tot arts (huisarts of specialist) alleen hebben ze niet allemaal een even grote gave van geneeskunst, en zitten er misschien tussen die het allemaal niet zo serieus nemen, maar dat is met alles zo.

@ fototant,

Ik twijfel ook niet aan de ernst van de artsen, en een tweede opinie is altijd aan te raden bij ernstige problemen.
Je weet toch ook wel dat artsen bezoek krijgen van 'vertegenwoordigers' van farmaceutische producten om de nieuwe medicijnen 'aan de man te brengen'. Onderzoek naar die nieuwe medicijnen laat heel wat te wensen over ! De artsen worden dan meestal onder druk gezet en krijgen bv. geld toegestopt of gratis tickets voor deelname aan evenementen, snoepreisjes worden aangeboden.....
Uit de studies van nieuwe medicijnen door de farmaceutische industrie zelf gedaan blijkt een test-medicijn voor 85% positief te zijn, terwijl de door de overheid gedane onderzoeken bv. slechts 50% aantonen. Daarbij komt nog als de studies negatief uitvallen Big Pharma zal vermijden ze te publiceren of slechts gedeeltelijk. De goedkeuring voor het medicijn hangt af van deze studies maar wat als er met de studies gefraudeerd wordt ?
Een arts kan niet weten of het een goed medicijn is en kan niet weten wat de werkelijke effecten kunnen zijn van de behandelingen. Hij moet dus wel blindelings vertrouwen hebben in de Big Pharma industrie.

Alsof Big Pharma nog niet genoeg winsten maakt aan zieke mensen begint men nu ook al gezonde mensen geneesmiddelen te geven omdat ze een risicofactor hebben. Dat noemt men dan preventieve geneesmiddelen. Het is een immense markt, want er zijn veel gezonde mensen.
ERALDIN verlaagde de bloeddruk, LIBOPAY het cholesterol en AVANDIA de suikerwaarden. In korte tijd slikten miljoenen mensen die middelen en overleden tienduizenden door bijwerkingen. Volgens Amerikaanse onderzoekscommissies alleen al 47 duizend mensen door Avandia. (*)
Men moet zo maar niet meteen mensen een nieuw middel voorschrijven als er eerst geen langlopende onderzoeken de veiligheid en effectiviteit bewijzen.
Artsen vertrouwen er echter op dat het wel goed zit.

(*) GlaxoSmithKline (GSK) betaalt US$ 3 miljard voor misdadige verkooppraktijken en dat was niet de eerste afkoopsom. Het bloedsuikerverlagende middel Avandia kostte duizenden mensen het leven. GSK verzweeg bijwerkingen en het verdween in 2010 van de markt. Het gedrag van andere pillenfabrikanten is niet veel beter. De farmaceutische industrie heeft terecht een reputatie van meedogenloos winstbejag. De vraag is of ook anderen blaam treft.

Waar is de eed van Hippocrates gebleven ? Moet BIG Pharma dat niet ten alle tijden indachtig zijn

Juridische autoriteiten bestempelden GSK als: 'oplichters die dachten een snelle winst te maken, ten koste van de publieke zaak, de belastingbetalers en miljoenen Amerikanen'.
Lees meer .....

@bluevelvet
Natuurlijk weet ik dat artensbezoekers proberen de artsen te overtuigen om hun producten voor te schrijven. En er zijn misbruiken zoals overal.
Ter informatie : er is een "update" cursus voor (huis)artsen aan de verschillende universiteiten in België waar zij alle informatie over nieuwe geneesmiddelen krijgen. Maar je moet die wel gaan volgen ! Verder volstaat het om de bijsluiters van de medicijnen te lezen om te zien dat de meeste firma's wel degelijk alle mogelijke bijwerkingen van medicijnen vermelden! Medical writers van de "big pharma" zoals men deze firma's graag noemt zijn over het algemeen ook geen onmensen maar sommige bijwerkingen zijn relatief zeldzaam of komen pas na langdurig gebruik naar voor en hoe wil je dat vooraf weten? Langdurige testen op wie? Voorzichtigheid met medicatie is altijd geboden. Soms heb je ook niet veel keuze en wat is het minst erge de cholera of de pest?

Medicatie waar dikwijls heel veel geld aan verdiend wordt is die voor wat artsen meestal "welvaartsziekten" noemen zoals hoge cholesterol, te hoog suikergehalte in bloed ed. In de meeste van deze gevallen kan men zelf, zonder enige medicatie, heel veel doen : nl gezonde evenwichtige voeding (met héél weinig suiker en alcohol en beperkte vetinname) veel bewegen (element dat door teveel mensen onderschat wordt) en een algemene evenwichtige levensstijl.
Natuurlijk zul je zeggen dat je daarmee niet alle ziekten kunt voorkomen, en dat is waar, maar je kunt wel het aantal risico's beperken en in geval van ziekte zou ik willen verwijzen naar wat ik in vorige post al schreef.
Men valt wat graag de "big pharma" aan, maar weet u dat bv het door u genoemde GSK een vaccin heeft ontwikkeld tegen baarmoederhalskanker,
dat zij momenteel bezig zijn met het ontwikkelen van een vaccin tegen dikke darmkanker en endeldarmkanker. (een vaccin dat niet preventief gegeven wordt, maar als behandeling zodra deze kanker is vastgesteld) en dit zijn maar een paar voorbeelden.
Over het algemeen genomen investeert GSK 12 miljoen euro per dag in onderzoek, het ontwikkelen van een enkel nieuw medicijn (ganse lijn) kost gemiddeld 800 miljoen euro. Zij hebben wereldwijd 15.000 onderzoekers in dienst.
Dit kun je niet doen als je geen winst zou mogen maken op de producten die je verkoopt
En wat die juridische authoriteiten betreft, moet je ook een beetje kritisch zijn. Wie heeft er eerst paniek zitten zaaien ivm de vogelgriep, en wie heeft er zitten roepen dat de "big pharma" zijn plicht niet deed en onmiddellijk het juiste vaccin moest voortbrengen? De media en De diverse regeringen!
Natuurlijk probeert de big pharma daar op in te spelen.
En zoals bij alles is het hier ook weer eens niet wit of niet zwart.
Nog een lieve groet en een fijne zondag ( en hopelijk hebben we zo weinig mogelijk medicijnen nodig)

bluevelvet schreef:

ebenhaezer schreef:Ook ' Placébo ' is idd. een moderne uitvinding van de Wetenschap , een afremming voor het teveel gebruik van dezelfde medicatie

Wel ebenhaezer, Placebo is niet echt een moderne uitvinding.
Placebo : latijn voor 'ik zal behagen'.

In Psalm 116: 9 is er sprake van 'placebo : "Placebo domino in regione vivorum" (Ik zal de Heer behagen in het land van de levenden)"
Deze Psalm werd in de Middeleeuwen bij begrafenissen gezongen en de monniken die zongen werden 'Placebo's' genoemd.

Al in de tweede eeuw van onze jaartelling schreef de Griekse arts GALENUS
"Artsen die het meeste vertrouwen genieten, genezen het beste".

En dat is wat fotofant ook al schreef.

Bron

Heb het artikel volledig gelezen , toch ben ik van mening dat deze genees methode het zoveelste geneeskundig bedrog is , wat met ter tijd nog wel zal uitkomen . Maar voor wie er in gelooft zal het helpen , dat is zo !
Bedankt BV. voor de mooie toelichting , vr. gr; EB.