goden - een subjectieve visie

[Albert Van den Bosch]

Albert van den Bosch schreef: toch wel triest dat je de bijbel dus niet ernstig neemt als geschiedkundige bron.

Goed bezig man de bijbel ernstig nemen 8O 8O 8O
Ge kunt binnenkort meegaan met de opperleugenaar en meestergeschiedeinsvervalser van SN genaamd Mr.Antoon!!!!!
Mr.Antoon die al zekers op 3 andere fora's met zijn klikken en klakken buitengegooid wegens leugens en bedriegerijen!

vermoedelijk heeft u niet alles gelezen dat ik geschreven heb, dus even geresumeerd : in alle geschiedkundige boeken ( ook in onze hedendaagse publicaties en kranten ) wemelt het van fouten, opzettelijke verdraaiingen, laster en subjectieve beschrijvingen. Is het daarom dat je dan niks meer moet lezen?
Uiteraard niet ... als iets je interesseerd dan onderzoek je dat toch. Dan google je daarover, kijk je dat na in je persoonlijk archief of bibliotheek.
En dan kijk je ook de bron even na ... en als het een vertaling is dan zoek je de oorspronkelijke tekst. en je onderzoekt toch ALLE bronnen. Zo verruim je je kennis. Zeker met een 2000 jaar oude tekst als de bijbel, moet je veel onderzoek verrichten ... omdat die vertaald is ... en omdat er vele uitgaven over bestaan met allerlei volledig tegenstrijdigen. Dan zoek je in die zelfde bijbel, niet in een andere ... naar een ander bericht daarover, soms in eeen ander hoofdstuk ( in zelfde bijbelboek ) Dan zie je dat die subjectieve mening , want elke auteur heeft zijn eigen mening zich doorzet ... en zo heb je weer een nieuwe visie op dat verhaal, feit of gegeven.

Je moet nooit iets klakkeloos verwerpen door vooroordelen of aannemen.
even verderop beantwoord ik een andere vraag, met voorbeelden van gebeurtenissen, uitvoerig beschrijvingen. De bijbel is een geschiedenisboek waar je een jaartje, minstens ongelofelijk veel plezier zal aan beleven;
(( ook aan de verhaaltjes die niet correct zijn, maar het is een lijvig literair werk ... een zestigtal boeken : ook verhaaltjes, sprookjes, ... poezie en ( subjectief ) proza in.

[Paul Siemons]

Albert van den Bosch schreef: Je moet nooit iets klakkeloos verwerpen door vooroordelen of aannemen.
even verderop beantwoord ik een andere vraag, met voorbeelden van gebeurtenissen, uitvoerig beschrijvingen. De bijbel is een geschiedenisboek waar je een jaartje, minstens ongelofelijk veel plezier zal aan beleven;

Gaat ge een poging wagen om mij daar iets van over te leren
Dag jan ...véél vroeger opstaan!!

[janx]

tja, zeg dan : inderdaad de bijbel staat bol van geschiedkundige feiten die jusit zijn ... naast de verhalen en de opzettelijke verdraaieingen van de geschiedenis

Hm ... maar begint helaas al net leugens. Ik werd hier weer opmerkzaam gemaakt door het schrijven van Fotofant .
Adam en zo ook Eva, als zijnde figuren in klei, waar even leven in gebkazen werd en hup daar sprongen ze rond.... grote nonsens als ook een grote onwaarheid. De aardse mens is vanuit het water geboren en heeft een lange evolutieweg doorgaan.
Een versnelde versie is te zien van embryo tot geboorte van het mensenkind.
En toen hebben we maar de Sfinx gebouwd.... we zijn er weer.

[talisman]

@ Albert, ik wacht nog steeds op een geschiedkundige vermelding in de bijbel dat correct is. Eens kijken hoe goed jij de bijbel kent.

[Albert Van den Bosch]

Albert van den Bosch schreef: Je moet nooit iets klakkeloos verwerpen door vooroordelen of aannemen.
even verderop beantwoord ik een andere vraag, met voorbeelden van gebeurtenissen, uitvoerig beschrijvingen. De bijbel is een geschiedenisboek waar je een jaartje, minstens ongelofelijk veel plezier zal aan beleven;

Gaat ge een poging wagen om mij daar iets van over te leren :roll:
Dag jan ...véél vroeger opstaan!!

je zou beter bestatigen dat het een heel interessant geschiedkundig werk is, ik wil je niets leren

[Albert Van den Bosch]

tja, zeg dan : inderdaad de bijbel staat bol van geschiedkundige feiten die jusit zijn ... naast de verhalen en de opzettelijke verdraaieingen van de geschiedenis

Hm ... maar begint helaas al net leugens. Ik werd hier weer opmerkzaam gemaakt door het schrijven van Fotofant .

Adam en zo ook Eva, als zijnde figuren in klei, waar even leven in gebkazen werd en hup daar sprongen ze rond.... grote nonsens als ook een grote onwaarheid. De aardse mens is vanuit het water geboren en heeft een lange evolutieweg doorgaan.
Een versnelde versie is te zien van embryo tot geboorte van het mensenkind.
En toen hebben we maar de Sfinx gebouwd.... we zijn er weer.

het begint niet met leugens ... schrijf je dat over de krant ook?
... allemaal verhaaltjes en sommigen zijn erg interessant, wijs enz ....

[Paul Siemons]

Albert van den Bosche schreef: je zou beter bestatigen dat het een heel interessant geschiedkundig werk is, ik wil je niets leren

Ge blijkt het precies nog te menen ook

Slaapt maar verder dan!

[Albert Van den Bosch]

@ Albert, ik wacht nog steeds op een geschiedkundige vermelding in de bijbel dat correct is. Eens kijken hoe goed jij de bijbel kent.

Je vroeg een voorbeeld ..; wel hier is al een goed voorbeeld : Het verhaal van Daniel geeft een uitgebreide verhandeling over de stad Babylon, geschreven in de tijd zelf, met alle gebruiken aan het hof. Het jaar van de verwoesting Jerusalem, het leven in de oudheid aan het hof van Nabuknakdezor, de rooftocht van Darius.Dat was geen kleinigheid. Over de stad zelf :de muren waren vijfenveertig meter hoog en zo breed dat er vijf wagens naast elkaar overheen konden rijden; vergelijkbaar met de chinese muur, maar dan nog breder. Beschrijvingen van steden in de bijbel zijn steeds accuraat ... archeologen bevestigen dat.
Je hoeft de verhaaltjes niet te geloven : mijn betoog was : data, geografische plaatsen, plaatsen, gebruiken
... doe zoals met alle publicaties, haal het interessante eruit en vergelijk.
Je hoeft van mij de Bijbel niet te lezen net zomin als ik je zal vragen de volkskrant te lezen.
Maar het is en blijft een geschiedkundige bron van kennis en die hem niet willen lezen ok ... maar zeg niet dat het leugens en bedrog zijn ... want dan kan je NIKS meer lezen.

[cappa]

tja, zeg dan : inderdaad de bijbel staat bol van geschiedkundige feiten die jusit zijn ... naast de verhalen en de opzettelijke verdraaieingen van de geschiedenis
... of iets in die trant

je zou beter bestatigen dat het een heel interessant geschiedkundig werk is, ik wil je niets leren

We hebben hier al veel zien passeren, maar iemand die dicteert wat er op zijn postings geantwoord moet worden, da's weer iets nieuw.

[Albert Van den Bosch]

tja, zeg dan : inderdaad de bijbel staat bol van geschiedkundige feiten die jusit zijn ... naast de verhalen en de opzettelijke verdraaieingen van de geschiedenis
... of iets in die trant

je zou beter bestatigen dat het een heel interessant geschiedkundig werk is, ik wil je niets leren

We hebben hier al veel zien passeren, maar iemand die dicteert wat er op zijn postings geantwoord moet worden, da's weer iets nieuw. :lol:

Tja, ik heb ook al veel zien passeren ... vooral OFF-topic
ik lees niet of er al dan niet interessants staat in de bijbel; en ik vraag het ook aan jou : staat er buiten de verhalen en tussen de lijntjes , de feiten : data, namen, plaatsen
ben je akkoord of niet? : oude geschriften " bestuderen " liefst zonder vooroordelen, proberen objectief te zijn enz...

[talisman]

Je vroeg een voorbeeld ..; wel hier is al een goed voorbeeld : Het verhaal van Daniel geeft een uitgebreide verhandeling over de stad Babylon, geschreven in de tijd zelf, met alle gebruiken aan het hof. Het jaar van de verwoesting Jerusalem, het leven in de oudheid aan het hof van Nabuknakdezor, de rooftocht van Darius.Dat was geen kleinigheid. Over de stad zelf :de muren waren vijfenveertig meter hoog en zo breed dat er vijf wagens naast elkaar overheen konden rijden; vergelijkbaar met de chinese muur, maar dan nog breder. Beschrijvingen van steden in de bijbel zijn steeds accuraat ... archeologen bevestigen dat.

Eigenlijk is het net andersom. Via buitenbijbelse bronnen heeft hebben wetenschappers die schriftkritisch te werk gaan, dat het boek Daniël geschreven rond 165 v.Chr., tijdens de strijd van de Makkabeeën.
En het was wel Cyrus de Grote, niet Darius die het Babylonische rijk veroverde.
Niks nieuws of leerzaam te melden dus uit bijbelse bron.
En wat de verwoesting van Jeruzalem betreft kan je beter terecht bij Josephus als je van details houdt.
En nu kom je hier wel aanzetten met Babylonisch/Syrische geschiedenis, maar net dit deel zit nu net vol fouten, anti-dateringen en misverstanden . Nog een werk dat hierover gaat: " De Bijbel, waarheid en verdichting " van R.Lane Fox.

Je hoeft de verhaaltjes niet te geloven : mijn betoog was : data, geografische plaatsen, plaatsen, gebruiken

Daar hebben we zeker de bijbel niet voor nodig als je de verhaaltjes weg laat.

Je hoeft van mij de Bijbel niet te lezen net zomin als ik je zal vragen de volkskrant te lezen.

Nog steeds op je schoenen aan het zeiken joh ?

Maar het is en blijft een geschiedkundige bron van kennis en die hem niet willen lezen ok ... maar zeg niet dat het leugens en bedrog zijn ... want dan kan je NIKS meer lezen.

Tja, de meeste zijn leugens en bedrog. En weet je waarom ? Omdat in de 11e eeuw v.C. er nog geen twaalf ( geiten- en schapenboeren )stammen van Israël bestond en ze nood hadden aan een geschiedenis. En die was er niet. Hebben ze er maar met knippen en plakken eentje verzonnen.
En waarom pik je niks uit Exodus ? Wat minder veilig voor kritiek ?

[Albert Van den Bosch]

Je vroeg een voorbeeld ..; wel hier is al een goed voorbeeld : Het verhaal van Daniel geeft een uitgebreide verhandeling over de stad Babylon, geschreven in de tijd zelf, met alle gebruiken aan het hof. Het jaar van de verwoesting Jerusalem, het leven in de oudheid aan het hof van Nabuknakdezor, de rooftocht van Darius.Dat was geen kleinigheid. Over de stad zelf :de muren waren vijfenveertig meter hoog en zo breed dat er vijf wagens naast elkaar overheen konden rijden; vergelijkbaar met de chinese muur, maar dan nog breder. Beschrijvingen van steden in de bijbel zijn steeds accuraat ... archeologen bevestigen dat.

Nog steeds op je schoenen aan het zeiken joh ?

een beetje respect aub.
het is en blijft een geschiedkundige bron van kennis en die hem niet willen lezen ok ... maar zeg niet dat het leugens en bedrog zijn ... want dan kan je NIKS meer lezen.

Tja, de meeste zijn leugens s en bedrog. En weet je waarom ? Omdat in de 11e eeuw v.C. er nog geen twaalf ( geiten- en schapenboeren )stammen van Israël bestond en ze nood hadden aan een geschiedenis. En die was er niet. Hebben ze er maar met knippen en plakken eentje verzonnen.
En waarom pik je niks uit Exodus ? Wat minder veilig voor kritiek ?

Staat vol details over het leven in Egpyte, een bron van 4000 jaar oud !

wat baten kaars en bril voor een uil die niet zien en wil

[janx]

Kan de naam van dit forumdeel zijnde
" Religie – Psychologie – Filosofie"
gewijzigd worden in;
Pro en Contra Bijbel?
Of te wel PCB zijnde ; zeer stabiele verbindingen die niet makkelijk uiteenvallen. Die blijven lang in het milieu aanwezig.
Dan zijn we altijd on topic.

[Albert Van den Bosch]

Kan de naam van dit forumdeel zijnde
" Religie – Psychologie – Filosofie"
gewijzigd worden in;
Pro en Contra Bijbel?
Of te wel PCB zijnde ; zeer stabiele verbindingen die niet makkelijk uiteenvallen. Die blijven lang in het milieu aanwezig.
Dan zijn we altijd on topic. :lol:

Pro of contra Bijbel : zou daar zeker niet in meedoen. Dit gaat toch niet over pro of contra. dit gaat over een historisch boek. Ik verwees naar het boek Daniel, dat per ongeluk ook in alle bijbels te vinden is. En dus gemakkelijk verwijsbaar en vindbaar overal op het net..

[Paul Siemons]

Albert van de Bosch schreef: Dit gaat toch niet over pro of contra. dit gaat over een historisch boek.

....en dat is het hem nu juist NIET!