WO III in aantocht?

Het is ook duidelijk dat Cyprus niet het enige land zal zijn waar men een aanslag ofte diefstal op de bevolking pleegt door spaargeld te confisceren, ik zag pas het hieronder aangehaalde artikel :

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 130409_003

fotofant schreef:Het is ook duidelijk dat Cyprus niet het enige land zal zijn waar men een aanslag ofte diefstal op de bevolking pleegt door spaargeld te confisceren, ik zag pas het hieronder aangehaalde artikel :

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 130409_003

Ja, en dat ondanks de alternatieven die bestaan blijft men de bevolking teisteren met deze berichtgeving. Ik zou echt wel eens willen weten wat hun echte doel is.

Eurocommissaris voor Handel Karel De Gucht verdedigt het voorstel om grote spaarders te laten meebetalen bij een bankencrisis. Dat een rechtbank zich verzet tegen een aantal regeringsmaatregelen vindt hij 'een gevaarlijke evolutie'.

Je houdt het amper voor mogelijk, een "gevaarlijke evolutie" omdat mensen zich verzetten tegen deze wanpraktijken? Wie creëert ze, het zal de fout van de bevolking weer zijn omdat ze ook boeken kunnen lezen tegenwoordig?

Als Europa nu, in plaats van het in beslag nemen van deposito's, zou beslissen om het teveel (sic) aan spaargeld, om te zetten in een crisisbelasting. Een maatregel met een andere naam maar met het zelfde resultaat, Hoe zou dat dan overkomen ?
Heeft Europa er enig idee van hoe groot de bedragen en de aantallen bezitters zijn van deposito's boven de 100.000. Dat hierbij grote bedrijven zouden betrokken worden is makkelijk te vermijden door de maatregel enkel toe te passen op particulieren en pseudo-bedrijven.
Maar zit het grote geld wel degelijk in spaardeposito's boven de 100.000 ?Beleggen rijke mensen zoals K. De Gucht zoveel geld in bannale deposito's in België ?
Waarom bv. geen belasting op meerwaarde, hetzij op effecten, hetzij op speculatief braakliggende bouwgronden of op buitensporige huurinkomsten van huisjesmelkers ?

YYZ schreef:

talisman schreef:Dit was ook mijn ervaring. De pers leek me ook al een stel domoren met de nodige vooroordelen.

Denk je dat de pers bewust de bevolking misleidt of gewoon dom?

Reporters zijn al zowiezo geen genieën en daarbij komt nog dat elke krant of tijdschrift wel politieke ' gekleurd ' is. De rest kan je zelf wel invullen.

socrates schreef:Als Europa nu, in plaats van het in beslag nemen van deposito's, zou beslissen om het teveel (sic) aan spaargeld, om te zetten in een crisisbelasting. Een maatregel met een andere naam maar met het zelfde resultaat, Hoe zou dat dan overkomen ? Heeft Europa er enig idee van hoe groot de bedragen en de aantallen bezitters zijn van deposito's boven de 100.000. Dat hierbij grote bedrijven zouden betrokken worden is makkelijk te vermijden door de maatregel enkel toe te passen op particulieren en pseudo-bedrijven. Maar zit het grote geld wel degelijk in spaardeposito's boven de 100.000 ?Beleggen rijke mensen zoals K. De Gucht zoveel geld in bannale deposito's in België ? Waarom bv. geen belasting op meerwaarde, hetzij op effecten, hetzij op speculatief braakliggende bouwgronden of op buitensporige huurinkomsten van huisjesmelkers ?

De stelling blijft van kracht, wie iets van economie kent weet dat, gezien de maatschappelijke malaise blijkt dat een grote minderheid

(1) basiseconomie
(2) monopoly
(3) sociaal duurzame economie

Het conflict van (2) monopoly kan je overstijgen door terug te gaan naar de bron en dat bij toepassing van de tools die tot onze beschikking staan vanuit (1) basiseconomie. Met de Fischervergelijking is dat mogelijk, zijnde

M x V = P x T

M = geldhoeveelheid (Money)
V = omloopsnelheid (Velocity)
P = prijs (Price)
T = handelsvolume (Tradevolume)

Hieruit volgt

M = P x T / V

Als de rechterhelft van de vergelijking minder wordt dan betekent dit een geldoverschot volgens de linkerhelft. Dit overschot kan (1) vernietigd worden of (2) gebruikt worden om het virtuele geld (bv de schulden) tastbaar te maken. Er zijn nog opties om de absurditeit van het monopolyspel (2) te duiden, het is gewoon een kwestie van economische kennis.

talisman schreef:Reporters zijn al zowiezo geen genieën en daarbij komt nog dat elke krant of tijdschrift wel politieke ' gekleurd ' is. De rest kan je zelf wel invullen.

Ik hoef het zelfs niet in te vullen, het verschijnt als ik naar buiten kijk. Vinden ze dat zelf nu allemaal zo prettig of doen ze gewoon mee uit angst om hun job te verliezen?

Vroeger riep de zakkenroller : JE GELD OF JE LEVEN !

Nu roept de overheid : JE GELD OF CONSUMEREN !

talisman schreef:Vroeger riep de zakkenroller : JE GELD OF JE LEVEN !

Nu roept de overheid : JE GELD OF CONSUMEREN !

Krijg de indruk dat het nu nog anders is, spaar zoveel mogelijk en we ritsen dat gewoon van je rekening af. Tot zover de technologische vooruitgang, achteraf zullen we er eens over nadenken waar we nu allemaal mee bezig zijn, nadat de bevolking in opstand gekomen is. Ze zullen weer schrikken neem ik aan, de verontwaardiging groots en dat alsof ze van niks wisten.

You can fool all people some of the time. You can fool some people all of the time, but you can never fool all people all of the time. (A. Lincoln)

socrates schreef:Als Europa nu, in plaats van het in beslag nemen van deposito's, zou beslissen om het teveel (sic) aan spaargeld, om te zetten in een crisisbelasting. Een maatregel met een andere naam maar met het zelfde resultaat, Hoe zou dat dan overkomen ?

M.i. een totaal ander resultaat. Een crisisbelasting gaat naar de staat (de gemeenschap ); de opbrengst van gestolen deposito's gaat naar de bank ('herkapitaliseren van de bank' zoals men dat zo mooi zegt).

socrates schreef:Maar zit het grote geld wel degelijk in spaardeposito's boven de 100.000 ?

Het grote geld beschikt over voorkennis en is weg voor een maatregel van kracht wordt.

Voor de moeilijke verstaanders, deze twee afbeeldingen horen bij elkaar.

Die boefjes zullen niet blijven lachen.

cappa schreef:M.i. een totaal ander resultaat. Een crisisbelasting gaat naar de staat (de gemeenschap ); de opbrengst van gestolen deposito's gaat naar de bank ('herkapitaliseren van de bank' zoals men dat zo mooi zegt).

Cappa, ben je er inmiddels achter gekomen waar dat geld naartoe gaat? Als ik je nu goed begrijp gaat het terug naar de bank? Je zei dit eerder niet te weten, waar heb je die nieuwe informatie vandaan, lijkt me interessant.

talisman schreef:Die boefjes zullen niet blijven lachen.

Geef mij ook maar die bovenste, kan je tenminste mee babbelen, zo lijkt me.