WO III in aantocht?

socrates schreef:Dit veronderstelt dan weer een éénvormige mensvisie en dat is een utopie.

Het element van utopische gespletenheid is een term die Michel Foucault ons nagelaten heeft, we willen allemaal hetzelfde maar dat kan niet omdat we allemaal hetzelfde willen. Wie gaan we dan eerst vernietigen om dat te realiseren? De gedachte dat het niet kan of al die anderen die hetzelfde ambiëren?

Wil. schreef:

YYZ schreef:Wat is jouw oplossing?

Dat wordt een lang en moeilijk verhaal voor een forum als dit. Bovendien heb ik ook geen garantie dat de economie vervolgens prima zou draaien en er geen storingen meer zouden voorkomen. Ik kan enkel zeggen dat mijn oplossing aanleunt bij de klassieke economische recepten. Een voorbeeld: de schulden van de Cyprische banken. Deze zijn in feite overgenomen door de Cyprische staat die op zijn beurt onder strenge voorwaarden geld heeft toegestopt gekregen. Was het nu niet mogelijk geweest om dat geld simpelweg te geven en de spons erover te vagen? (geldt ook voor Griekenland). Neen, dat kon niet en wel omdat de menselijke aard dan wordt vergeten. Indien die schulden worden kwijtgescholden, veranderen de Grieken of Cyprioten niets aan hun gedrag en het is dat gedrag dat aan de basis lag van hun schuldenprobleem (althans bij de Grieken is dat zo; Cyprus is ten dele een ander geval). Een goede - maar harde - oplossing zal daarom altijd een hoeveelheid pijn met zich moeten meebrengen.
"We learn in pain" zei ooit eens iemand. Dat klopt. De lessen die zo geleerd worden blijven ook lang in het collectieve geheugen en zorgen ervoor dat dezelfde fouten niet meer worden gemaakt. De grote depressie van de jaren 30 hangt nu nog in het geheugen van de Amerikanen. De hyperinflatie en haar gevolgen drijft nu nog het doen en laten van Merkel en co. Dit is slechts een voorbeeld van de manier waarop economen met problemen zouden moeten omgaan: steeds de menselijke natuur betrekken bij de berekenbare gegevens.

Wel Wil, dat is interessant, we kunnen inderdaad die schulden kwijtschelden en nog veel meer dan die van de Grieken en Cyprioten. De 'spons erover' wil zeggen een mondiale reset van het systeem, is technisch gezien helemaal geen probleem. Als dat ons gedrag nog niet zou veranderen, wat dan nog wel? Het zal beslist even aanpassen worden maar we zouden ons inderdaad terug (1) basiseconomie herinneren, veel en veel eenvoudiger. Vandaar, waar politiek vandaag nog mee bezig is is bijna hallucinant, en dat is echt geen grap.

Wil. schreef:"We learn in pain" zei ooit eens iemand. Dat klopt. De lessen die zo geleerd worden blijven ook lang in het collectieve geheugen en zorgen ervoor dat dezelfde fouten niet meer worden gemaakt.
De grote depressie van de jaren 30 hangt nu nog in het geheugen van de Amerikanen. De hyperinflatie en haar gevolgen drijft nu nog het doen en laten van Merkel en co. Dit is slechts een voorbeeld van de manier waarop economen met problemen zouden moeten omgaan: steeds de menselijke natuur betrekken bij de berekenbare gegevens.

Beste Wil, we zijn bijna terug bij het begin van dit topic, ben het volledig met je eens om volgende redenen ...

1934

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.(Robert H Hemphill)


Waarom het citaat opmerkelijk up to date is, moge blijken uit de recente waarschuwing van Gerald Celente. De berichtgeving in de media laat niets aan het toeval over en het vermoeden ontstaat dat de geschiedenis zich gaat herhalen. Tenminste, tenzij een alternatief gevonden worden zoals in 1934 al geadviseerd werd.

2013

Volgens top researcher Gerald Celente is de wereld op weg naar een nieuwe wereldoorlog. We zitten in het midden van het grootste experiment aller tijden. Banken dwingen overheden om meer geld in het systeem te laten pompen om zo te overleven. Maar al dit uit het niets gecreëerde geld leidt uiteindelijk tot niets. De wereld verkeert momenteel in een depressie. Celente vergelijkt de huidige toestand met de depressie van de jaren ‘30, alleen merkt hij op dat de huidige geldhoeveelheid amper gedekt is door goud. Het huidige patroon is gelijkaardig als die in de aanloop naar de tweede wereldoorlog: crash – depressie – valutaoorlog – handelsoorlog – wereldoorlog. Momenteel zitten we in de late jaren ‘ 30.

Je voorstel voor die kwijtschelding deel ik ten volle, ondertussen al gehoord wat er in Japan aan het gebeuren is? Toch allemaal geen kattepis neem ik aan, wat hebben we dan wel geleerd ondertussen?

socrates schreef:Dit veronderstelt dan weer een éénvormige mensvisie en dat is een utopie.

Dat is zo, maar zachtjes aan zullen we toch leren dat er bepaalde basiskenmerken zijn waar we niet kunnen naast zien. Het zal een proces zijn van trial and error, of beter gezegd, een dialectisch proces waarbij we naar een hoger inzicht gaan.

De economische werkelijkheid wacht ondertussen echter niet. Die problemen moeten ook opgelost worden. De meerderheid zal beslissen. Soms worden dan de verkeerde beslissingen genomen en de fianciele markten zullen die beslissingen zo nodig afstraffen. Dat leidt naar een verder inzicht. Zo komen we er na lange tijd wel.

Wij kunnen in het algemeen al beter "lezen, rekenen en schrijven" dan onze primitieve voorouders. Ons fundamentele sturingsorgaan, het brein, is echter nog steeds een heterogeen bouwsel. Daardoor bepalen primitieve impulsen nog al te vaak het menselijke gedrag. Een echte "homo sapiens" zou nooit een oorlog voeren ! Er is nog evolutiewerk aan de winkel.

Misschien is de naam homo sapiens verkeerd, en schort er niets aan het wezen dat oorlog voert?

Het ware beter, denk ik, om te aanvaarden wat we zijn en het 'kneden' van de mens slechts in stilte te proberen te verwezenlijken ipv dit aspect steeds op de voorgrond te plaatsen.

Wil. schreef:Misschien is de naam homo sapiens verkeerd, en schort er niets aan het wezen dat oorlog voert? Het ware beter, denk ik, om te aanvaarden wat we zijn en het 'kneden' van de mens slechts in stilte te proberen te verwezenlijken ipv dit aspect steeds op de voorgrond te plaatsen.

Zo de chaostheoretici ons vertellen leven we thans in het zogeheten chaosvenster, dit is overduidelijk te merken aan al de conflicterende berichten die ons brein te verwerken krijgt. Het is ineenstorten of verruimen en doorbreken, angst is een slechte raadgever, het IMF kiest voor verruiming en een wereldmunt dat veel meer transparantie zal opleveren naar onze mening. Wie kiest voor wat, de meningen zullen als nooit tevoren verdeeld zijn. Spannende tijden wel, niet?

In eerste instantie lijkt de oplossing gelegen in een nauwere internationale samenwerking door middel van bijvoorbeeld Special Drawing Rights (SDR). Het IMF-rapport concludeert echter dat uiteindelijk de invoering van een wereldwijde munteenheid het meest logisch is, aangezien SDR slechts een rekenmethode is die gebaseerd is op de vrijelijk te gebruiken valuta van de lidstaten, en niet een munteenheid op zichzelf is. Van SDR naar Bancor (de Bancor was in 1944 de naam voor een eventuele wereldmunt die werd voorgesteld door misschien wel de beroemdste econoom aller tijden, de Brit J.M.Keynes). Een recent besproken beperking van de SDR is dat het geen valuta is. De waarde van de SDR blijft nauw verbonden met de omstandigheden en prestaties van de belangrijke deelnemende landen. Een meer ambitieuze hervorming zou het verder bouwen op eerdere ideeën zijn door in de loop van de tijd een wereldmunt te ontwikkelen. Ter ere van Keynes zou deze bijvoorbeeld de Bancor kunnen worden genoemd.

Hoewel het IMF denkt dat de invoering van deze wereldmunt pas op de lange termijn zal kunnen plaatsvinden, wordt er één voorbehoud gemaakt waardoor dit mogelijk toch veel sneller zou kunnen gaan gebeuren: ‘… mits een dramatische verandering in de wil voor meer internationale samenwerking.’ Een dergelijke ‘dramatische verandering’ zou er natuurlijk heel goed kunnen komen als inderdaad blijkt dat het huidige zogenaamde economische ‘herstel’ vals blijkt -zelfs in de reguliere media wordt hier nu langzaam gewag van gemaakt- en de volgende, waarschijnlijk veel ernstigere fase van de wereldwijde financiële/economische crisis vrijwel alle landen in grote problemen zal brengen. Het IMF heeft ook al een mogelijke naam voor de één-wereldmunt: de Bancor, al 66 jaar geleden bedacht door de beroemde econoom J.M.Keynes.

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... l-einddoel

socrates schreef:Wij kunnen in het algemeen al beter "lezen, rekenen en schrijven" dan onze primitieve voorouders. Ons fundamentele sturingsorgaan, het brein, is echter nog steeds een heterogeen bouwsel. Daardoor bepalen primitieve impulsen nog al te vaak het menselijke gedrag. Een echte "homo sapiens" zou nooit een oorlog voeren ! Er is nog evolutiewerk aan de winkel.

Het globale brein is een speculatief concept in onder andere transhumanistische kringen, filosofie en sciencefiction, vergelijkbaar met (dan wel verwant aan) het concept van de noösfeer van respectievelijk Vladimir Vernadsky en Pierre Teilhard de Chardin, de Akasha-kronieken (waar onder andere Rudolf Steiner en Edgar Cayce te rade beweerden te gaan) en het "Akashic field" van de Hongaarse wetenschapsfilosoof Ervin László. Het begrip als zodanig werd in 1982 voor het eerst gebruikt door Peter Russell in zijn boek The Global Brain. Volgens de meeste beoefenaars van deze disciplines is de bewustwording van een globaal brein het (uiteindelijke?) eindpunt van de (menselijke en culturele) evolutie op deze planeet. Dan zal alle kennis en geestelijke activiteit op bewust niveau samengesmolten zijn in een enkel systeem waarvan het internet nu al een rudimentaire afspiegeling vormt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Globaal_brein

Wil. schreef:Ik kan enkel zeggen dat mijn oplossing aanleunt bij de klassieke economische recepten. Was het nu niet mogelijk geweest om dat geld simpelweg te geven en de spons erover te vagen? (geldt ook voor Griekenland). Neen, dat kon niet en wel omdat de menselijke aard dan wordt vergeten.

Beste Wil, wat betreft die kwijtschelding of de reset van het systeem, het is technisch mogelijk en voor veel meer dan enkel de Grieken of de Cyprioten, voor de leek op een eenvoudige manier voorgesteld. Anders gezegd, je gebeden zijn aanhoord, ook een antwoord nu, gewoon de spons erover, volledig mee eens

Ieder van ons kent Amnesty International als een organisatie die opkomt voor de rechten van de mens, in het bijzonder besteden ze aandacht aan ‘het gevangeniswezen’. Deze term kan verschillend geïnterpreteerd worden, vanuit een filosofische invalshoek kunnen we stellen dat het mondiale schuldencomplex de totale mensheid in haar greep houdt, het pleiten voor een internationale amnestieregeling ligt dan ook voor de hand. De Financiële Relativiteitstheorie leent zich perfect voor een dergelijke ingreep, op deze pagina belichten we de boekhoudkundige verwerking per cultuur of huishouding, samen geven ze ons de mondiale toestand op een gegeven moment in de tijd.

http://www.chaospunt.org/?page_id=6813

Wanneer de biechtvader de zondaar de absolutie verleent en zijn zonden kwijtscheldt, dan neemt deze laatste zich voor om niet te hervallen in zijn zonden.

Is dat principe behouden in de 'financiële relativiteitstheorie' of blijft alles bij het oude? In dat laatste geval is er geen mentaliteitswijziging in hoofde van de zondaars. Dat moet zeker voorkomen worden, zoniet staan we over afzienbare tijd weer op vakje 1.

Wil. schreef:Wanneer de biechtvader de zondaar de absolutie verleent en zijn zonden kwijtscheldt, dan neemt deze laatste zich voor om niet te hervallen in zijn zonden. Is dat principe behouden in de 'financiële relativiteitstheorie' of blijft alles bij het oude? In dat laatste geval is er geen mentaliteitswijziging in hoofde van de zondaars. Dat moet zeker voorkomen worden, zoniet staan we over afzienbare tijd weer op vakje 1.

Het voordeel is dat je kan kiezen Wil, je kan steeds dezelfde oplossing gebruiken voor hetzelfde probleem moest het zich weer voordoen. We hebben in ieder geval het wiskundige bewijs dat het leegroven van de Cypriotische bankrekeningen voor niets hoeft, of dat een belletje bij iemand doet rinkelen, geen idee, we vermoeden dat dat een geheel persoonlijke kwestie is. Een flagrante schending van de Universele Rechten van de Mens, dat weten we nu ook. Wat hebben we nog nodig?

In elk geval, je voorstel kan dus perfect en dat is het goede nieuws, wat is het slechte nieuws?

YYZ schreef:

Wil. schreef:Wanneer de biechtvader de zondaar de absolutie verleent en zijn zonden kwijtscheldt, dan neemt deze laatste zich voor om niet te hervallen in zijn zonden. Is dat principe behouden in de 'financiële relativiteitstheorie' of blijft alles bij het oude? In dat laatste geval is er geen mentaliteitswijziging in hoofde van de zondaars. Dat moet zeker voorkomen worden, zoniet staan we over afzienbare tijd weer op vakje 1.

Het voordeel is dat je kan kiezen Wil, je kan steeds dezelfde oplossing gebruiken voor hetzelfde probleem moest het zich weer voordoen. We hebben in ieder geval het wiskundige bewijs dat het leegroven van de Cypriotische bankrekeningen voor niets hoeft, of dat een belletje bij iemand doet rinkelen, geen idee, we vermoeden dat dat een geheel persoonlijke kwestie is. Een flagrante schending van de Universele Rechten van de Mens, dat weten we nu ook. Wat hebben we nog nodig?

In elk geval, je voorstel kan dus perfect en dat is het goede nieuws, wat is het slechte nieuws?

Als je kunt kiezen om steeds opnieuw alle schulden kwijt te schelden, is er dan hoegenaamd ook maar één goede reden te bedenken om niet volop voor schuldopbouw te gaan? Waarom zou er ook maar één land zijn dat nog een begroting in evenwicht wil of een beheersbare schuld zou nastreven? Om de X jaar scheldt men immers alle schuld kwijt en we herbeginnen. Juist?

Wil. schreef:Als je kunt kiezen om steeds opnieuw alle schulden kwijt te schelden, is er dan hoegenaamd ook maar één goede reden te bedenken om niet volop voor schuldopbouw te gaan? Waarom zou er ook maar één land zijn dat nog een begroting in evenwicht wil of een beheersbare schuld zou nastreven? Om de X jaar scheldt men immers alle schuld kwijt en we herbeginnen. Juist?

Zeer gevatte vraag Wil, ik weet echter niet wat je zelf zou doen maar geef je een reactie hierop. In het beste geval induceert deze tabula rasa ook een mentaliteitswijziging, hoe dit zal verlopen hangt af van hoe politiek hiermee omspringt. Ik beschouw de term 'politiek' als de vertegenwoordiging van allerhande meningen (ic bevolking) en politiekers hebben als opdracht deze te verzoenen tot een coherent geheel, ook over de grenzen heen. Dit even tussendoor maar toch niet onbelangrijk, meen ik.

Zoals altijd zijn er allerhande opties, nu we weten dat die kwijtschelding ten allen tijde technisch mogelijk is, verandert dat onze kijk op de dingen. Ik som wat op ...

(1) we bouwen terug schulden op en passen nadien opnieuw de tabula rasa toe
(2) we gaan als waanzinnigen consumeren want het maakt toch niet uit
(3) we herstellen de economie (ic sociaal, efficiënt en duurzaam)

Ik ben zelf geneigd om te kiezen voor optie (3) maar dat zal wellicht ook een soort van 'afkickperiode' vergen waarna een nieuwe modus operandi zich kan doorzetten. Zoals je hebt gezien is de tabula rasa technisch mogelijk, in de praktijk zal het wellicht raadzaam zijn om dit geleidelijk door te voeren op basis van hetzelfde conceptuele idee, bewustzijnscampagnes ed zullen dan aan de orde zijn. In het andere geval denk ik ook dat mensen en overheden de sluizen gaan openzetten en onze aarde volledig gaan consumeren, dat zou het omgekeerde effect opleveren dan waartoe de tabula rasa bedoeld is. Begrijp je?

In de eerste plaats is er de bewustwording dat er wel degelijk sociale alternatieven bestaan voor deze monetaire malaise, of politiek bereid is om in dialoog te gaan, weten we niet. Ons onderzoek heeft uitgewezen dat dit niet het geval is maar we blijven hopen. Nogmaals, de spons erover, hebben daar echt geen andere woorden voor nodig.

Nog even iets over de andere punten (1) en (2)

(1) lijkt op zichzelf aburd als het steeds uit de hand loopt (zoals nu het geval is)
(2) misschien gaan mensen vanalles willen kopen omwille van de manipulatie door reclame

Ik zeg maar wat

Interessante voorstelling om even aandachtig door te nemen:

http://www.visualcapitalist.com/the-gol ... arket-data

Huh ...?