de bijbel of geschiedenis

janx schreef:

Reini schreef:Bij religieuzen zou die plek veel beter doorbloed zijn....
Of het alles verklaart waarom mensen toch overtuigd blijven, ook al breng je de bewijzen aan dat ze zich slechts wat voorstellen, ik heb twijfels:....

Het roept bij mij de vraag op hebben de anders denkenden ook plekken die veel beter doorbloed zijn dan bij de gelovigen?
Is het dan misschien zo dat niemand er iets aan kan doen wat deze gelooft, denkt en doet omdat alles afhankelijk is van bepaalde doorbloedingen?
Dan zijn we er uit en heeft het helemaal geen zin om ook iets te willen verklaren, uit te leggen of te bewijzen.
Hm ... waar zit mijn doorbloede plek dan.

Die plek zit uiteraard onderaan, waar je brein ook zit blijkbaar
In ieder geval blijkt méér en méér volgens de huidige wetenschap, dat we geregeerd worden door ons brein, je denkbeeld is dus zo slecht niet.
We zijn ons brein.
En dat we persé iets willen uitleggen of bewijzen, zit immers ook in onze grijze cellen ingeplant.
We modderen dus rustig voort, tot we 't weer eens even beu zijn.... en ook dat zit in ons....

In ieder geval blijkt méér en méér volgens de huidige wetenschap, dat we geregeerd worden door ons brein, je denkbeeld is dus zo slecht niet.
We zijn ons brein.

Misschien is dat wel de grootste misser van die huidige wetenschap.

janx schreef:

In ieder geval blijkt méér en méér volgens de huidige wetenschap, dat we geregeerd worden door ons brein, je denkbeeld is dus zo slecht niet.
We zijn ons brein.

Misschien is dat wel de grootste misser van die huidige wetenschap.

En het zit er dus aan te komen dat jij er een andere mening op na houdt.
Laat me eventjes denken; reïncarnatie, zou het kunnen?
Toch alles maar goed opvolgen Jan.
Anders raak je misschien wel hopeloos achterop als de bewijzen zich opstapelen.

Reini schreef:Eb schreef:
De Bijbel zelf zal bewijzen of ze gelijk heeft en waarheidsgetrouw is , doch alleen de toekomst kan dat uitwijzen , de resultaten van nu 2013 , zijn evenwel niet het eindresultaat !

Bij mij rijst dan direct de vraag: moest er een god bestaan, waarom laat ie dan niks meer van zich horen, in tegenstelling tot duizenden jaren geleden, waar men schijnbaar contact had met de Hogere:" de bijbel is god's woord" zegt de gelovige.
Of zou het toch mogelijk zijn Ebby, dat de toenmalige mens alles aan de kapstok Jahweh hing, om alles wat zijn pet te boven ging, te verklaren?
Al eens over nagedacht?

Lieve REINI , daar hoef ik niet eens over na te denken , is zo klaar als pompwater !
Om te beginnen is het niet : moest er een god bestaan , maar : er IS een God en Hij bestaat wel degelijk !
Zoals Hij vroeger idd. verscheen door een zichtbare engel , of in een droom , gebeurt dat nog steeds hedendaags , zoals bij ' Maria ' bijv. in de eerste jaren na Christus , sommigen hebben engelen in huis gehad zonder het te weten , of ontmoetten hen in een droom . Ja , dat gebeurt nog steeds bij gelovigen als dat nodig is , twijfel daar niet aan !
Alleen moeten ongelovigen zoiets niet verwachten , want door ongeloof sluiten ze de deur voor de Almachtige , jammer !

ebenhaezer
Alleen moeten ongelovigen zoiets niet verwachten , want door ongeloof sluiten ze de deur voor de Almachtige , jammer !

Waar zit dan die almacht als hij/zij/het niet eens de deur van een ongelovige kan openen ?
En wat dan te denken van de overgrote meerderheid voor wie de waarheid in de Koran staat ?

Tja Eb, jouw almachtige houdt er dan vreemde gewoonten op na, toch?
Als ik god was verscheen ik toch elke dag aan zo'n ongelovige: klaar als pompwater dat iedereen zich zou bekeren tot het ware geloof...
Wat heeft hij te verliezen?

Reini schreef:En het zit er dus aan te komen dat jij er een andere mening op na houdt.
Laat me eventjes denken; reïncarnatie, zou het kunnen?
Toch alles maar goed opvolgen Jan.
Anders raak je misschien wel hopeloos achterop als de bewijzen zich opstapelen.

Het is er al Reini, die andere mening.
we worden niet geregeerd door het brein, is mijn denken. We worden gestuwd door ons gevoel en die zit niet in ons brein, die functioneert als een soort modem, welke het gevoel kan omzetten naar lichaam besturing impulsen om zo o.a. het gevoel te kunnen omzetten in gebaar en taal naar je medemens, die het weer oppikt met haar lichamelijke sensoren en via het brein weer omzet naar het gevoel.
Dan komt onvermijdelijk de vraag wat is nu 'gevoel'? Dus het denken en afwegen van mogelijkheden enz enz . ( dus niet verwarren met aanraking e.d.)
Het menselijk gevoel is juist dat wat door evolutie kan worden verkregen door het ervaren van alles wat deze tegenkomt in zijn leven, wat deze er mee doet of niet, vormt het wezenlijker van wat je bent en wordt opgeslagen in het leven wat je bent.
Het gevoel kan niet op een schaaltje gelegd worden ten aanschouwe voor een ieder. Maar dat het er is zien we dagelijks om ons heen en zeker te lezen binnen het seniorennet.be

In feite zou je dit kunnen vergelijken met wat gelovigen noemen: de ziel.
Maar tot hiertoe geen enkel wetenschappelijk bewijs voor, Janx.
Ik hou het er dus nog even op dat ons gevoel gewoon zetelt in het hoofd.
Het is ook het meest logisch: alles wat gevoeld wordt (lichamelijk en emotioneel) vertrekt vanuit het hoofd en heeft een wisselwerking met je lichaam langs hormonen.
En dàt kan men perfect bewijzen!
Ik begrijp echt niet waar je die mening vandaan haalt.

Reini schreef:"]In feite zou je dit kunnen vergelijken met wat gelovigen noemen: de ziel.

Ja, dat zou je kunnen doen. Het is een woord.

Maar tot hiertoe geen enkel wetenschappelijk bewijs voor, Janx.

Neen, niet in een algemeen te aanschouwen bewijs, daar heb je volkomen gelijk in.
En individuele bewijzen kunnen niet worden overgedragen jammer genoeg, zou dat wel zo zijn dan is de mens niet meer vrij om te denken te handelen naar eigen wil en verlangen. Je zelf te kunnen ontplooien, als een zelfstandig leven, kan enkel door alles je zelf eigen te maken. En dan doel ik meer op het ervaren van al wat leeft en proberen je daar mee te verbinden. Niet alleen tastbaar maar in gevoel van overeenkomstigheid.

Ik hou het er dus nog even op dat ons gevoel gewoon zetelt in het hoofd.

Ik begrijp dat volkomen omdat alles via dat hoofd naar je gevoel gaat.

Het is ook het meest logisch: alles wat gevoeld wordt (lichamelijk en emotioneel) vertrekt vanuit het hoofd en heeft een wisselwerking met je lichaam langs hormonen.
En dat kan men perfect bewijzen!

Men ziet alleen de werking van de wegen waar het langs gaat en de beroering die het opwekt.

Ik begrijp echt niet waar je die mening vandaan haalt.

Dat is dan ook de reden dat je het niet kunt begrijpen. En al zou het weten waar ik het vandaan haal, vrees ik dat je nog niet kunt aanvaarden. Het begin van iets te kunnen begrijpen ligt altijd in je zelf in dat gevoel waar ik over schreef. Maar dat heeft eerst vele ervaring moeten opdoen, tot het zo ver is dat het gaat open staan voor meer dan alleen het materiele. Vele mensen zouden dat al kunnen echter die mogelijkheid wordt vaak geblokkeerd door de hoeveelheid wereldse kennis waar men de opkomende gevoelens aan gaat toetsen, Die wereldse kennis is nog niet zo ver dat deze, bij juistheid, positief zal ondersteunen.
De universitaire wetenschap kent al wel zeer veel van al het uiterlijke tot in het atoom en de eigenschappen daarvan, maar kent het "leven" zelf, nog niet.
Dat is wat ik zie Reini.

Ik weet het lieveke, maar ik wou je het nog eens zien uitleggen.
Zullen we dan maar zeggen; "ieder zijn waarheid"?
Maar toch; is wetenschap niet ontstaan om fictie van realiteit te scheiden?
Weet je nog de tijd dat hier iemand kwam postuleren dat we binnenin de aarde woonden en de sterren de gaten waren die in de bol bovenaan zaten...
Ze was er heilig van overtuigd.
Fotofant, als je dit leest: echt gebeurd !!!:?

Reini schreef: Weet je nog de tijd dat hier iemand kwam postuleren dat we binnenin de aarde woonden en de sterren de gaten waren die in de bol bovenaan zaten...
Ze was er heilig van overtuigd.

En waarschijnlijk uit dezelfde stal: " Dinosaurusskeletten zijn géén miljoenen jaren oud.... een bijbelpredikant heeft zelfs een dierentuin met levende exemplaren"

Paul Siemons schreef:Reini schreef: Weet je nog de tijd dat hier iemand kwam postuleren dat we binnenin de aarde woonden en de sterren de gaten waren die in de bol bovenaan zaten...
Ze was er heilig van overtuigd.

En waarschijnlijk uit dezelfde stal: " Dinosaurusskeletten zijn géén miljoenen jaren oud.... een bijbelpredikant heeft zelfs een dierentuin met levende exemplaren"

Of lijken die weer levend worden. We zouden een topic hele kunnen vullen met deze onzin.

Min of meer naar analogie met wat Janx hier bewijst, wordt ik niet bestuurd door mijn brein maar door mijn grote teen. Ik ben dus niet mijn brein maar mijn grote teen. van daaruit vertrekken alle impulsen naar mijn brein.

socrate schreef:.....wordt ik niet bestuurd door mijn brein maar door mijn grote teen. ....

Ah ..., juist, en heeft het nagelknippen daar invloed op? Ik bedoel, knip je niet telkens een stukje uit gegroeide begripsvermogen weg?