Communicatie

*** geeuw ***

cappa schreef:*** geeuw ***

Je bent veel slimmer dan alle wetenschappers bij elkaar, we verplichten je toch niet om wakker te worden? Er zijn genoeg andere mensen die nog wel begaan zijn met de toekomst van diegenen die achter ons komen. Als je daar een probleem mee hebt, zegt dat genoeg. Men zegt dat God je een vrije wil gegeven heeft, ook discutabel natuuurlijk.

Sparrow schreef:

YYZ schreef: Op die manier, maar dan heb je het weer over bewustwording en de verschillende graden die men daarin onderscheidt, onbewust bestaat zoals je aangeeft duidelijk ook. Maak je hier nu een correlaat tussen schijnintelligentie en schijnheiligheid? Hoe kan een mens het onderscheid dan maken, door eens goed te kijken? (zoals je aangeeft)

Nee ik heb het over schijnintelligentie, met andere woorden we lijken intelligent te zijn maar zijn het in wezen niet. Met andere woorden we weten niet beter.

ik vraag me overigens af wat je hier bedoelt met schijnheiligheid? Voor mij zit achter schijnheiligheid een doelbewust handelen waarmee men dan zou kunnen spreken dat er een zekere intelligentie achter dat handelen zit. Hoe zie jij dat YYZ?

cappa schreef:

YYZ schreef:Op die manier, maar dan heb je het weer over bewustwording en de verschillende graden die men daarin onderscheidt, onbewust bestaat zoals je aangeeft duidelijk ook. Maak je hier nu een correlaat tussen schijnintelligentie en schijnheiligheid? Hoe kan een mens het onderscheid dan maken, door eens goed te kijken? (zoals je aangeeft)

Vermoeiende jongen, ben jij.
Steeds weer in de karresporen van jouw favoriete denken terugslippen. Ik weet het wel, dat is menselijk. Maar misschien toch eens proberen te begrijpen wat er eigenlijk staat.

Daarom stopte ik lang geleden al - een nicknaam of drie, vier van je vroeger – met nog op je schrijfsels te reageren.

De blauw gemaakte tekst vind ik toch wel grappig te noemen aangezien je op deze pagina jezelf toch verwaardigd heb te reageren op de persoon waarvan je hier beweerd al jaren geleden gestopt te zijn op te reageren.
Sorry dit was even tussendoor binnen de context van de gespreksstof.

YYZ schreef:

Verklaar je nader aub.

Misschien volstaat een voorbeeld, oppervlakkig zullen we oorlog als iets ‘slecht’ zien, het is immoreel en weinig getuigend van gezond verstand of volwassenheid. Als we het volledig gaan ontrafelen dan krijgt het iets van een volmaaktheid. Verschillende vragen zijn hier mogelijk, als we oorlog immoreel vinden dan moet er ook iets zijn waardoor we dat oordeel kunnen vellen, zijnde ‘moraliteit’. Naar mijn weten kan er niemand bewijzen dat ‘moraliteit’ bestaat, we zien enkel de oppervlakkige getuigenis wat we ‘moreel handelen’ noemen. Al deze elementen hangen nauw samen, vandaar de ‘volmaaktheid’, begrijp je?

Afgezien van het gegeven dat ik die volmaaktheid die jij ziet niet zie wil ik toch ook nog even op terug komen op de rest van wat je schrijft.

Ik kan wel bewijzen dat moraliteit bestaat. Er wordt namelijk nogal wat oorlog gevoerd onder de vlag van moraliteit. Sla de kranten maar eens open, of kijk eens naar het nieuws of misschien naar je eigen kijk op zaken. In mijn leven is zeker sprake van moraliteit. Er zijn zaken die ok vind die anderen niet ok vinden en er zijn zaken die ik niet ok vind die anderen weer wel ok vinden ect.

Ik zou me kunnen afvragen of het moreel dat gehandhaafd wordt wel zo positief effectief voor me is.

Eerlijk gezegd vind wat je schrijft een vorm van idiotie. Als god dan zo groot was, cq alles was, waarom heeft die god dan zichzelf zo in de ellende gebracht? Alleen omwille van het "spel" en wat is er dan zo spellerig aan?

Het doorzien van het spel betekent bevrijding,je hebt eerst ellende of gevangenschap nodig om die vrijheid te kunnen realiseren. De ervaring van deze ‘bevrijding’ is amper in woorden beschrijven...

afgezien van wat ik hier eerder over schreef....betekent het doorzien van het zogenaamde spel niet dat het spel afgelopen is, en dat dat voelt als een bevrijding?
Ik heb jou ervaring dan wel niet maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer je vast zit in een spelletje ganzenborden waar je geen zin in hebt het een lekker gevoel kan zijn wanneer je het achter je kan laten. Wellicht komt dat ergens overeen, ik ben daar wel benieuwd naar aangezien je woordkeuze op mij nogal overweldigend overkomt.

Sparrow schreef:Afgezien van het gegeven dat ik die volmaaktheid die jij ziet niet zie wil ik toch ook nog even op terug komen op de rest van wat je schrijft. Ik kan wel bewijzen dat moraliteit bestaat. Er wordt namelijk nogal wat oorlog gevoerd onder de vlag van moraliteit. Sla de kranten maar eens open, of kijk eens naar het nieuws of misschien naar je eigen kijk op zaken. In mijn leven is zeker sprake van moraliteit. Er zijn zaken die ok vind die anderen niet ok vinden en er zijn zaken die ik niet ok vind die anderen weer wel ok vinden ect. Ik zou me kunnen afvragen of het moreel dat gehandhaafd wordt wel zo positief effectief voor me is.

Eerlijk gezegd vind wat je schrijft een vorm van idiotie. Als god dan zo groot was, cq alles was, waarom heeft die god dan zichzelf zo in de ellende gebracht? Alleen omwille van het "spel" en wat is er dan zo spellerig aan?

Het doorzien van het spel betekent bevrijding,je hebt eerst ellende of gevangenschap nodig om die vrijheid te kunnen realiseren. De ervaring van deze ‘bevrijding’ is amper in woorden beschrijven...

afgezien van wat ik hier eerder over schreef....betekent het doorzien van het zogenaamde spel niet dat het spel afgelopen is, en dat dat voelt als een bevrijding?
Ik heb jou ervaring dan wel niet maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer je vast zit in een spelletje ganzenborden waar je geen zin in hebt het een lekker gevoel kan zijn wanneer je het achter je kan laten. Wellicht komt dat ergens overeen, ik ben daar wel benieuwd naar aangezien je woordkeuze op mij nogal overweldigend overkomt.

Wat 'moraliteit' betreft, er is de de manifestatie daarvan in tijd en ruimte dat je als 'bewijs' voor het bestaan zou kunnen zien, het is een neveneffect van iets dat op zich nonduaal is. De ontdekking van en/of herinnering aan deze nondualiteit is wat men 'bevrijding' noemt.

Sparrow schreef:ik vraag me overigens af wat je hier bedoelt met schijnheiligheid? Voor mij zit achter schijnheiligheid een doelbewust handelen waarmee men dan zou kunnen spreken dat er een zekere intelligentie achter dat handelen zit. Hoe zie jij dat YYZ?

Idd, er is intelligentie dat tijd en ruimte schept waardoor het zich kan uiten, alle manifestaties binnen tijd en ruimte zijn 'schijn' aangezien ze vergankelijk zijn, 'intelligentie' of 'heiligheid' is wat niet vergaat.

YYZ schreef:

Sparrow schreef:ik vraag me overigens af wat je hier bedoelt met schijnheiligheid? Voor mij zit achter schijnheiligheid een doelbewust handelen waarmee men dan zou kunnen spreken dat er een zekere intelligentie achter dat handelen zit. Hoe zie jij dat YYZ?

Idd, er is intelligentie dat tijd en ruimte schept waardoor het zich kan uiten, alle manifestaties binnen tijd en ruimte zijn 'schijn' aangezien ze vergankelijk zijn, 'intelligentie' of 'heiligheid' is wat niet vergaat.

Leg dit nu eens uit zodat gewone stervelingen dit ook kunnen begrijpen, als dit niet teveel gevraagd is.

talisman schreef:

YYZ schreef:

Sparrow schreef:ik vraag me overigens af wat je hier bedoelt met schijnheiligheid? Voor mij zit achter schijnheiligheid een doelbewust handelen waarmee men dan zou kunnen spreken dat er een zekere intelligentie achter dat handelen zit. Hoe zie jij dat YYZ?

Idd, er is intelligentie dat tijd en ruimte schept waardoor het zich kan uiten, alle manifestaties binnen tijd en ruimte zijn 'schijn' aangezien ze vergankelijk zijn, 'intelligentie' of 'heiligheid' is wat niet vergaat.

Leg dit nu eens uit zodat gewone stervelingen dit ook kunnen begrijpen, als dit niet teveel gevraagd is.

Eenvoudig gesteld

Dat wat nooit vergaat = heiligheid
Dat wat vergaat = schijnheiligheid

YYZ schreef: Dat wat nooit vergaat = heiligheid
Dat wat vergaat = schijnheiligheid

Kon je dat niet gelijk zo schrijven ?
Mijn idee is dat schijnheiligheid een langer leven beschoren is. Ik ken er eentje wat al 2000 jaar bestaat.

talisman schreef:

YYZ schreef: Dat wat nooit vergaat = heiligheid
Dat wat vergaat = schijnheiligheid

Kon je dat niet gelijk zo schrijven ?
Mijn idee is dat schijnheiligheid een langer leven beschoren is. Ik ken er eentje wat al 2000 jaar bestaat.

Ja, dat is de schijn hoog houden, zo men zegt.

YYZ schreef:

talisman schreef:

YYZ schreef: Dat wat nooit vergaat = heiligheid
Dat wat vergaat = schijnheiligheid

Kon je dat niet gelijk zo schrijven ?
Mijn idee is dat schijnheiligheid een langer leven beschoren is. Ik ken er eentje wat al 2000 jaar bestaat.

Ja, dat is de schijn hoog houden, zo men zegt.

Wat men als ' schijnheilig ' kan bestempelen.

YYZ schreef:

Sparrow schreef:ik vraag me overigens af wat je hier bedoelt met schijnheiligheid? Voor mij zit achter schijnheiligheid een doelbewust handelen waarmee men dan zou kunnen spreken dat er een zekere intelligentie achter dat handelen zit. Hoe zie jij dat YYZ?

Idd, er is intelligentie dat tijd en ruimte schept waardoor het zich kan uiten, alle manifestaties binnen tijd en ruimte zijn 'schijn' aangezien ze vergankelijk zijn, 'intelligentie' of 'heiligheid' is wat niet vergaat.

Ik zie dat ik vergeten ben te zeggen dat voor mij achter het doelbewuste handelen vanuit schijnheiligheid het handelen vanuit puur egocentrische doelen schuilt. Daarmee bedoel ik dus een; ikke, ikke, en de rest kan stikken of de ene zijn dood is de ander zijn brood, en daar wil ik best de rest een loer van zgn heiligheid laten zien.
Omdat zulk handelen puur vanuit eigenbelang voortkomt zonder de verbinding met de rest van al wat leeft, nu of in de toekomst, te zien kan er m.i. dus geen enkele sprake van van enige mate van intelligentie. Dit gezegd hebbende.....

Ik zie dat je kennelijk op een andere planeet leeft dan ik en dus die 'schijn' totaal anders vertaald dan ik dat doe. Wederom bemerk ik dat je kennelijk een hogere macht - die je hier intelligentie noemt, maar die we m.i. ook god zouden kunnen noemen daar die model staat voor die zgn intelligentie die tijd en ruimte geschapen zou hebben - erkent. In een poging met je mee te denken zou je dus kunnen zeggen dat het God is die zijn schepping gedroomd heeft en nog altijd droomt. Binnen deze stelling zou je dus kunnen zeggen, zoals jijzelf al aangaf, dat wij als onderdeel van die droom schijngestalten zijn. Stel dat iets dergelijks een feit zou zijn is het dan niet bijzonder..... - ik had hier een goed woord in gedachten maar het is me ontschoten. Ik denk dat god het me ontnomen heeft omdat hij niet ontmaskerd wenst te worden als de grootste schijnheilige die er bestaat maar goed ik doe een poging met een minder spectaculair woord... - is het niet bijzonder wreed te noemen dat wij als schijngestalten van die god afhankelijk zijn van zijn gedachten. Je zal door gods gedachten maar de pech hebben als bv een massamoordenaar geboren te worden, lekker is dat dan. Je kunt er niks aan doen wat god had je zo bedoelt maar in Gods gedachten zijn er dan ook nog eens gedachten die het niet ok vinden dat je een massamoordenaar bent, en afhankelijk van in welk land je geboren bent krijg je dan de doodstraf of word je voor de rest van je leven achter de tralies gezet vanwege de verstoring die je in het zgn vredige leven bent. Met andere woorden - en je had het al over non-dualiteit - hoe non-duaal is die zgn intelligentie wanneer die intelligentie in gedachtescheppingen duaal is? En hoe afschuwwekkend is het niet wanneer je als schijngestalte je kan verschuilen achter een zgn intelligentie die jou droomt. Het m.i. een geweldig excuus voor de mensheid om maar nergens meer over na te denken want het is die intelligentie die alles bepaald.

Ik denk nog altijd dat we die intelligentie of god zo men wil niet bepaald intelligent is en daarmee een te verwaarlozen factor. De vraag is overigens wel: wat is zijn excuus.... mocht die overweldigende intelligentie onverhoopt toch werkelijkheid zijn. Het onze is dat wij in een wereld leven waar wij evolutionair zijn blijven steken bij de apen ongeveer.

YYZ schreef:

Sparrow schreef:Afgezien van het gegeven dat ik die volmaaktheid die jij ziet niet zie wil ik toch ook nog even op terug komen op de rest van wat je schrijft. Ik kan wel bewijzen dat moraliteit bestaat. Er wordt namelijk nogal wat oorlog gevoerd onder de vlag van moraliteit. Sla de kranten maar eens open, of kijk eens naar het nieuws of misschien naar je eigen kijk op zaken. In mijn leven is zeker sprake van moraliteit. Er zijn zaken die ok vind die anderen niet ok vinden en er zijn zaken die ik niet ok vind die anderen weer wel ok vinden ect. Ik zou me kunnen afvragen of het moreel dat gehandhaafd wordt wel zo positief effectief voor me is.

Eerlijk gezegd vind wat je schrijft een vorm van idiotie. Als god dan zo groot was, cq alles was, waarom heeft die god dan zichzelf zo in de ellende gebracht? Alleen omwille van het "spel" en wat is er dan zo spellerig aan?

Het doorzien van het spel betekent bevrijding,je hebt eerst ellende of gevangenschap nodig om die vrijheid te kunnen realiseren. De ervaring van deze ‘bevrijding’ is amper in woorden beschrijven...

afgezien van wat ik hier eerder over schreef....betekent het doorzien van het zogenaamde spel niet dat het spel afgelopen is, en dat dat voelt als een bevrijding?
Ik heb jou ervaring dan wel niet maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer je vast zit in een spelletje ganzenborden waar je geen zin in hebt het een lekker gevoel kan zijn wanneer je het achter je kan laten. Wellicht komt dat ergens overeen, ik ben daar wel benieuwd naar aangezien je woordkeuze op mij nogal overweldigend overkomt.

Wat 'moraliteit' betreft, er is de de manifestatie daarvan in tijd en ruimte dat je als 'bewijs' voor het bestaan zou kunnen zien, het is een neveneffect van iets dat op zich nonduaal is. De ontdekking van en/of herinnering aan deze nondualiteit is wat men 'bevrijding' noemt.

Persoonlijk denk ik dat binnen de context waarbinnen wij bestaan - als bv pionnen op een ganzenbord of als de speler die de dobbelstenen gooit en de pionnen op het bord verplaatst, om het bij het zgn spel aspect te houden - het niet mogelijk is iets te weten te komen over wat non-dualiteit precies is, ik kan me daar in elk geval geen enkele voorstelling bij of van maken. We kunnen er wel over fantaseren meen ik en dat op de wereld van alle dag projecteren en dan denken dat de wereld non-duaal is of iets dergelijks. Ik ben echter van mening dat wanneer de non-dualiteit werkelijk zijn intrede doet het spel, dat waar jij het over hebt, stopt en daarmee verdwijnt.
M.i. Is er dan ook niks meer wat iets van bevrijding kan ervaren. Toevoegend: zal ik mogelijk voorgaande bedacht hebben vanuit mijn gebrek aan inzicht in die zgn non-dualiteit en is e.e.a. ingegeven door het gegeven dat ik hoop dat wanneer het licht uitgaat het ook werkelijk uit gaat gezien het gegeven dat een eeuwig leven mij persoonlijk niet bepaald aantrekt.