Atheïsme, in zijn huidige vorm ook een geloof!

zotspook schreef:Vergeet niet dat ze je vroeger heel veel hebben wijsgemaakt, en dat je als kind dit normaal vindt. Maar vergeet niet als je volwassen wordt kijk je daar heel anders tegen aan dan als kind. En vergeet ook niet dat er heel veel fabel bij was, ze moesten die bijbels in de vorm van een verhaal schrijven, en de bewijzen dat dit werkelijk allemaal zo was zijn er ook niet, het zijn en blijven maar veronderstellingen en hoeveel is er in de vele eeuwen niet veranderd : weggelaten of bijgevoegd?

Héél juist Zotspook..... vergeet ook niet dat dit één van de Oosterse godsdiensten zijn en die hebben veel, héél veel beeldspraak en symboliek hen eigen

Faraday schreef:Voor de neo atheïsten waaronder niet onbelangrijk Richard Dawkins is religie een ziekte die moet genezen worden.
Hoewel veel atheïsten naar religie wijzen als een grote bron van ellende in de wereld denken we maar aan de inquisitie, is ook het atheïsme een kracht die veel onheil kan stichten, denken we maar aan Stalin en in één adem borduren we verder naar het nationalisme, imperialisme, ..
Religie heeft dus geen patent op geweld .....

Inderdaad verwijt men de religies verantwoordelijk te zijn voor massamoorden terwijl men - al dan niet bewust - vergeet dat de atheïstische leiders veel meer doden op hun geweten hebben !

Het volgende kan men lezen in dit worldpress artikel
‘Atheïsme is de dodelijkste ideologie in de geschiedenis’
"Er zijn 28 landen in de wereldgeschiedenis met een regime dat bemand werd door 98 verklaarde atheïsten, van wie meer dan de helft betrokken was bij massamoordachtig praktijken zoals die van Stalin en Mao. De totale body count voor de jaren 1917-2007 komt op ongeveer 148 miljoen doden door toedoen van 52 atheïsten, dat is drie keer zoveel als alle mensen die gedood zijn door oorlog, burgeroorlog en gewone misdaden in heel de twintigste eeuw bij elkaar opgeteld.’

Neurochirurg Michael Egnor schreef :
...there is is a 58 percent chance that an atheist leader will murder a noticeable percentage of the population over which he rules."

Lees meer ...

bluevelvet schreef: Inderdaad verwijt men de religies verantwoordelijk te zijn voor massamoorden terwijl men - al dan niet bewust - vergeet dat de atheïstische leiders veel meer doden op hun geweten hebben !

Heeft niks met atheïsme te maken, maar met politieke regimes.
En nu je het toch over religie hebt; Islam is ook een religie en heb je enig idee hoeveel miljoen doden die al door de jaren heen al op hun geweten hebben, en dan heb ik het nog niet over de bloedige geschiedenis van het christendom.

bluevelvet schreef: Inderdaad verwijt men de religies verantwoordelijk te zijn voor massamoorden terwijl men - al dan niet bewust - vergeet dat de atheïstische leiders veel meer doden op hun geweten hebben !

Beste Blue Velvet, je citeert graag uit worldpress, wel daar vond ik dit: uittreksel uit het onderstaande blog , waar teksten van Hitler aangehaald worden, ga maar eens lezen
http://coelsblog.wordpress.com/2013/01/ ... dict-does/

Hitler despised atheism as much as Pope Benedict does
Posted on January 9, 2013 by Coel
In my first post on this blog I wrote a lengthy piece analysing Nazi theology and racial ideology, showing that it was religious, creationist and opposed to Darwinian evolution. Since that piece is somewhat long I thought I’d produce a succinct ‘sound bite’ version of Hitler’s views on religion and atheism. Repeating this is unfortunately necessary, since, as exemplified by Pope Ratzinger, Christians all too often tell the lie that Hitler was an ‘atheist’, a claim arrived at by Christian logic: “the Nazis were nasty; atheists are nasty; therefore the Nazis were atheists”. Despite this claim, repeated so often that even some atheists think it must be true, Hitler despised atheism almost as much as Herr Ratzinger does.

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord” (Hitler, Mein Kampf)

“The most marvellous proof of the superiority of Man, which puts man ahead of the animals, is the fact that he understands that there must be a Creator.” (Hitler’s Table Talk)

Blijkbaar zit je er toch naast als je beweert dat "atheïstische leiders" grotere moordenaars zouden zijn dan gelovigen. Ik denk niet dat ik nog andere voorbeelden moet gaan zoeken!

Bijna alle oorlogen in de wereld zijn "In de naam van god" gevoerd, of tenminste werd hij ter hulp geroepen om slachtpartijen te rechtvaardigen en de vijand te verslaan. God niet als schepper van de mens, maar als instrument (wapen) van de mens !

Volgens mij is het de mens zelf die instaat is om te doden uit berekening, voor winst, macht of lust.
En religie of atheisme is geen oorzaak op zich zelf dat zijn enkel denkbeelden in woord en veelal in geschrift.
Jij zelf besluit om iets niet of wel aan te nemen of te doen daar ligt de oorzaak van veel leed en moorden maar ook van het betere gedrag zoals het proberen niemand leed aan te doen. Dit laatste noem ik bewust worden van je mens zijn. Echter velen weten het nog niet.

Voor zover ik weet betekent atheïsme niets anders dan het niet geloven in een God, het niet aanvaarden van een of ander soort bovennatuurlijk opperwezen.
En betekent "godsdienst", het beoefenen van een of andere soort van gezamenlijke eredienst aan die god. Dat is een sociale bezigheid van al de gelovigen in dat opperwezen, een gezamenlijk groepsgebeuren: "religie".

Mensen die dus niet geloven in in het concept "God" hebben per definitie geen "godsdienst" of religie. En al de rest is woordenspelerij. Naar het schijnt ook een hobby van mensen met veel tijd. Maar dat is nog altijd onschadelijker dan een lekker godsdienstoorlogje tussen gelovigen die vinden dat hun god veel beter is dan die god van de anderen.

Volgens mij is atheïsme zeer zeker een geloof, hoe erg ook de atheïsten die visie wel zullen verafschuwen.
Het gaat namelijk over het al dan niet geloven in iets wat men als God bestempelt.
Tot nader order kan noch bewezen worden dat God bestaat, noch dat die niet bestaat.
Beide standpunten zijn dus een geloof.

Agnosten daarentegen bekijken het veel nuchterder, volgens hun standpunt is er net geen sprake van een geloof.

Tenzij je twijfelt aan de kenbare werkelijkheid.
Zo is er ook een belangrijke stroming, welke beweert dat de waargenomen werkelijkheid slechts een illusie is.
In dat geval zijn agnosten eigenlijk ook gelovigen.

(Maak wel duidelijk het onderscheid tussen geloof en godsdienst.)

Dat is een sociale bezigheid van al de gelovigen in dat opperwezen, een gezamenlijk groepsgebeuren: "religie".

Mensen die dus niet geloven in in het concept "God" hebben per definitie geen "godsdienst" of religie. En al de rest is woordenspelerij.

beachman, ik ben niet akkoord met uw woordspeling.

zoals ik in mijn comment hierboven uitleg is er een verschil tussen het begrip geloof en godsdienst.

maar tevens is er een verschil tussen het begrip religie en godsdienst.
het klaarste voorbeeld is het boeddhisme, welke een religie is, maar geen godsdienst (zij hebben immers geen god).
religie komt van het Latijnse "verenigen"

religieuze gevoelens zijn niet perse godsdienstige gevoelens.

Ik ben het met u eens dat het sociale gebeuren van een gemeenschap met betrekking tot een opperwezen een religie is. Maar niet perse een godsdienst.

Het zijn misschien maar woordspelingen, maar belangrijk genoeg om de puntjes op de i te zetten.
Om verwarring te voorkomen.

Leuk woordspelletje: iemand die dus niet gelooft in een bovennatuurlijk opperwezen, in een God of zoiets gelijkaardig, zou dus een "gelovige" zijn.
Bizar, nu ja, mij niet gelaten. Elke diertje zijn pleziertje en elk vogeltje bekt naar zijn aard. Maar dergelijke logica is te moeilijk voor mijn simpel verstand. Ik ben waarschijnlijk ook te dom om al die metafysische behoeften te begrijpen. Wellicht ontbreekt er iets in mijn DNA zodat ik niets snap van godsdienst, religie, geloof en aanverwanten. Allemaal heel ver van mijn bed.

Nobelprijswinnaar Peter Higgs bekritiseerd Richard Dawkins over wat hij "anti-religieus fundamentalisme" noemt.

Quantum fysicus Freeman Dyson zegt: "Het is een beroepsziekte bij vele wetenschappers dat ze hun modellen met de werkelijkheid verwarren."

Scientisme zegt dat wetenschap op alle terreinen het laatste woord moet hebben. Het is behalve ondemocratisch ook wetenschappelijk ongeldig, omdat het [stellige] uitspraken doet zonder passend onderzoek.

Het verdedigen van wetenschappelijke feiten is géén scientisme.

talisman schreef:

kitten schreef:Volgens mij kan je geloven niet beperken tot geloven in God .
Je kan toch bv geloven in de goedheid ( of slechtheid) van de mensen. Geloven dat er een oerknal was, geloven in de opwarming van de aarde en zoveel andere dingen.
Volgens mij noemt men dat nu believers of non believers om het even met een Engelse term te zeggen, maar eigenlijk is dat toch gelovigen er niet gelovigen

Ging het hier niet enkel over de stelling dat atheïsme ook een geloof is? Ik denk dat geloof in de mens of de oerknal daar niks mee te maken heeft.

Volgens mij is de athéist die mens die aanneemt (gelooft) dat er geen god is. Hij heeft geen waterdicht bewijs voor die stelling maar poneert ze toch. Sommigen zelfs op een militante manier (Dawkins). Ik behoor eerder tot de groep van de agnosten. Ik zeg niet dat god niet bestaat, ik zeg dat ik het niet weet. Ik probeer wel om mijn leven te leven zoals ik het wil en niet zoals een vermeende god het van mij zou verwachten. Ik heb geen behoefte aan een geloof om mijn onzekerheid weg te nemen. Ik heb toch een vaststaande zekerheid, zoals Keynes het al zei "op lange termijn zijn wij allemaal dood". Doodgaan is een absolute zekerheid gebleken, waarom dan twijfelen en speculeren ? Wie niet zelf zin geeft aan zijn leven, leeft helaas een zinloos bestaan, dat zal trouwens geen enkele god kunnen veranderen. De zingever zit in ons, maar hij is zoals een deur die langs binnen op slot zit, enkel wie binnen is kan ze openen.

socrates schreef: Wie niet zelf zin geeft aan zijn leven, leeft helaas een zinloos bestaan, dat zal trouwens geen enkele god kunnen veranderen. De zingever zit in ons, maar hij is zoals een deur die langs binnen op slot zit, enkel wie binnen is kan ze openen.

Ik zeg het niet vaak maar dit is zeer juist. Mooi en goed verwoord Socrates!

Wat had je anders verwacht van een filosoof Janx ?