Wetenschappelijk onderzoek naar leven na dit leven

Vesselin schreef:Bedankt Angelica.
Nu weet ik dat tenminste iemand de documentaire bekeken heeft.

En je hebt gelijk:
mensen vallen nog liever dood (sic) dan de overtuigingen, waar ze zich een leven lang mee identificeren, in twijfel te trekken.
Dit is angst... en aanval is natuurlijk de beste verdediging.
Maar intelligent is het niet... eerder tragisch.

Angst Vesselin ? Waarom dan?
Het bent u die angstig bent; dat het na uw dood volledig over en out is.
En ...twijfelen mag hoor.Maar met al onze mogelijkheden heeft nog niemand kunnen bewijzen dat geesten kunnen spreken zonder mond en stembanden.

Dubbel gepost[

Zie voor mijn antwoord, 'om over na te denken'.
Ik ben niet bang.
Ik kwam die documentaire tegen en was verbluft.
Meer niet!

Reini schreef:Maar met al onze mogelijkheden heeft nog niemand kunnen bewijzen dat geesten kunnen spreken zonder mond en stembanden.

Volledig juist.
Maar onze mogelijkheden zijn nog niet direct volmaakt, hé.
De case is nu eenmaal veel complexer dan dat je ze zou kunnen ontwortelen met zulk een dooddoener. Ik zou ook willen verwijzen naar wat ik schreef in "Om na te denken".

Ik wil maar zeggen, je bent wel een logisch denkend mensje, maar die logica heeft blijkbaar de eigenschap zich te beperken tot onze huidige kenniswereld. En we zijn nu juist aan 't praten over iets dat die kennis overschrijdt. Ik moet toch geen voorbeelden aanhalen van "wat zou die 18e eeuwer gedacht hebben als hij dit of dat tegenkwam uit onze tijd"? Haal zelf eens een paar voorbeelden boven.

Nu geloof ik zelf niet (meer) in die after-live, en je kunt uiteraard niet alles aannemen waarvan je niet kunt bewijzen dat het niet bestaat, maar als er feiten opdoemen die in strijd zijn met je huidige visie, dan moet je op zijn minst aangeven dat je geconfronteerd wordt met hiaten in je kennis en visie. De feiten dan ontkennen, laat staan belachelijk maken zoals dikwijls gebeurt, is gewoon dom.

Ik spreek van feiten omdat ik in het verleden zelf voldoende zaken meemaakte, sommige zeer gelijklopend met de aangegeven, om tot de conclusie te komen dat ons wereldbeeld absoluut onvolledig is. Ik sta dus open voor alternatieven en/of aanvullingen, zonder me te willen opsluiten in enge 'voortzetting-van-het-huidige-leven' theorieën.

Naar mijn bescheiden mening is de ingesteldheid van Cappa nog maar de meest gezonde... open stellen voor andere mogelijkheden, de bereidheid om de oude visie als onvolledig of onjuist te bezien maar niet meegaan in allerlei theoriën over hoe het zou kunnen zijn... (gezien het feit dat de ene theorie de andere tegenspreekt en allemaal hun grote gelijk prediken)... wat vandaag nog niet bewezen is dat wordt later wel bewezen. Ik zelf heb ook voldoende ervaringen gehad die erop wijzen dat er meer is dan wij menen te weten. Het is niet zo dat wat niet kan worden waargenomen er ook niet zou kunnen zijn.... het is niet omdat je iets niet ziet (waarneemt) dat het er niet is..... Ik geloof steevast in een andere levensvorm, gezien eigen ervaringen... maar niemand hoeft mij hierin te volgen.

Ik kan het goed aannemen angelica dat je geloof in een andere levensvorm.
Maar de vraag is, " leef je nu wel ? "

rolija schreef:Ik kan het goed aannemen angelica dat je geloof in een andere levensvorm.
Maar de vraag is, " leef je nu wel ? "

Jij bedoeld waarschijnlijk of angelica lichamelijke in deze wereld aanwezig is? Denk het van wel rolija echter mocht het niet zo zijn dan schrijft zij vanuit een andere leefomgeving dan van deze aarde en is hiermede de meest prangende vraag 'is er leven na dit aardse' als positief te beantwoorden mede dankzij jouw scherpe opmerkingsgave.

Die HOLlanders toch he.......

janx schreef:mocht het niet zo zijn dan schrijft zij vanuit een andere leefomgeving dan van deze aarde en is hiermede de meest prangende vraag 'is er leven na dit aardse' als positief te beantwoorden mede dankzij jouw scherpe opmerkingsgave.

Kijk, dat noem ik nu "steeds terug in de oude karresporen terechtkomen".
Men zou hier misschien een tiental mogelijkheden op kunnen sommen als antwoord, maar automatisch wordt steeds hetzelfde naar voren geschoven.

Van die soort kun je niet meer verwachten

Nu geloof ik zelf niet (meer) in die after-live, en je kunt uiteraard niet alles aannemen waarvan je niet kunt bewijzen dat het niet bestaat, maar als er feiten opdoemen die in strijd zijn met je huidige visie, dan moet je op zijn minst aangeven dat je geconfronteerd wordt met hiaten in je kennis en visie. De feiten dan ontkennen, laat staan belachelijk maken zoals dikwijls gebeurt, is gewoon dom. 

Ik spreek van feiten omdat ik in het verleden zelf voldoende zaken meemaakte, sommige zeer gelijklopend met de aangegeven, om tot de conclusie te komen dat ons wereldbeeld absoluut onvolledig is. Ik sta dus open voor alternatieven en/of aanvullingen, zonder me te willen opsluiten in enge 'voortzetting-van-het-huidige-leven' theorieën. 
Dat schreef Cappa



Ik sta voor veel open Cappa, maar vermits ik geen wetenschapper ben, hou ik me zoals u aan hetgeen op dit moment geweten is, anders verzeil je toch makkelijk in wilde fantasiën.
Ik durf bv veronderstellen dat er leven mogelijk is op andere planeten, en dat, als de mens zichzelf de das niet omdoet, we waarschijnlijk buitenaards moeten gaan.
Maar tot nu is het koffiedik kijken.
Dus: de wetenschap opvolgen , als leek, lijkt mij het veiligst.
ps maak ik echt mensen belachelijk ? Soms is het wel moeilijk om ernstig te blijven.,

cappa schreef:Kijk, dat noem ik nu "steeds terug in de oude karresporen terechtkomen".
Men zou hier misschien een tiental mogelijkheden op kunnen sommen als antwoord, maar automatisch wordt steeds hetzelfde naar voren geschoven.

Volgens mij komt voor in de naam van dit topic "leven na dit leven"
In welk spoor zit jij dan? We kunnen immers het " wetenschappelijk" wel weg laten, wie kan zeggen "ik ben wetenschappelijk bezig" ?

rolija schreef:Van die soort kun je niet meer verwachten

'k ben benieuwd tot welk soort jij behoort, niet van deze wereld misschien?

Ik behoor tot de mensen met een normaal verstand, dat kan hier niet van iedereen gezegd worden

Ik behoor tot de mensen met een normaal verstand, dat kan hier niet van iedereen gezegd worden Laughing Laughing Laughing

heb je al de hoofd scan ondergaan?