De wetenschap als misleiding.

Vesselin schreef:Hmmm... zogenaamde vrijdenkers zijn ongeveer de intolerantste soort en op hun manier zeer fundamentalistisch. Ik heb geen zin om daar te schrijven. We hadden hier vroeger een 'vrijdenker': forumlid "Zondervrees", een van de gemeenste pestkoppen die ik ooit tegengekomen ben. Boycotte ongeveer elk gesprek. Hij kon eens zijn gelijk niet halen bij mij en ik was nieuw, dus gebruikte de deugniet een smerige truuk. Hij zei tegen mij: "uw stukken zijn te lang, niemand leest dat!" Het ging toen over dat fameuze vertaalwerk van mij, dat inderdaad nogal uitgebreid was. Omdat ik hem negeerde schreef hij plotseling een 'stuk', binnen mijn topic, iets dat helemaal niets met het onderwerp te maken had: de vertaling van een sprookje dat vele vele bladzijden in beslag nam. Hij deed dat omdat hij goed wist dat Redpoppy zou optreden! En dat deed onze "Elza, de concentratiekampleidster van het seniorennet" ook meteen, mijn vertaalwerk in haar liquidatie meenemend. Ik begrijp ze hier niet! Die madame die hier modereert weet zoveel van filosofie af als het paard van Christus en dat was een ezel. Het is als een bulldozer gebruiken om een fijn grasperk te onderhouden! Ik postte eens, binnen een onderwerp dat over sterven ging, een van de beroemdste stukken ter wereld: de monoloog van Hamlet: "To be, or not to be". Oké, in de oorspronkelijke taal. Een paar uur later: gewist. Ik vroeg de Madame van dat bordeel hier: "Waarom?". "De menskens hier verstaan geen Engels", antwoordde ze kordaat, "gelieve verstaanbaar te schrijven!" Dat zegt toch genoeg over de mentaliteit hier? Dat zijn hier oude mensen, een beetje seniel al, en die moogt ge naar hartenlust betuttelen.

Vesselin schreef:7. Geesten bevinden zich in het hoofd en zijn niets anders dan de activiteiten van breinen. Als je naar een boom kijkt, dan is het beeld van de boom, dat je ziet, niet 'daar buiten', waar het lijkt te zijn, maar binnenin je brein.

Vesselin schreef:Kwaadaardige pestkoppen kun je alleen maar négeren... of is het negéren, als de moderatie niets doet. Ik heb me weeral akkoord verklaard met regels zonder ze te lezen. Eigen schuld, dikke bult. Maar je verwacht van een moderator toch enige menselijkheid.
Hier dus niet! Ik realiseer mij ook wel dat zo'n onderneming als het 'seniorennet' leeft van de reclame-inkomsten. Dat heeft gevolgen voor de privacy. Dus, na als een stuk vuil behandeld te zijn door de moderator, net als twee jaar geleden, is mijn 'bekeringsijver' over! Wat kan het mij tenslotte schelen dat mensen zo oliedom zijn te geloven dat de wetenschap alle antwoorden heeft over de menselijke situatie of die tenslotte zal vinden? Tegen domheid is geen kruid gewassen! Dat is al een zeer oud spreekwoord. De geïnteresseerde mens zoekt het zelf wel uit. Misschien vertaal ik nog een stukje of twee uit het boek van Sheldrake. We zullen zien. Er is er toch één geïnteresseerd. Of doet die ook maar alsof? Om later des te sarcastischer uit de hoek te kunnen komen... Mij een zorg: dwazeriken blijven dwazeriken tot het leven hen een lesje leert!

7. Geesten bevinden zich in het hoofd en zijn niets anders dan de activiteiten van breinen. Als je naar een boom kijkt, dan is het beeld van de boom, dat je ziet, niet 'daar buiten', waar het lijkt te zijn, maar binnenin je brein.

Vesselin schreef:Heb je dan nóg altijd niet door, dat die tien punten een opsomming zijn van de kernaannames van de wetenschap, volgens Rupert Sheldrake? Hou eens op met het voor te stellen alsof het van mij is! Deze tien punten worden door Sheldrake in de rest van het boek in vraag gesteld en bekritiseerd. En met: "er is er toch één geïnteresseerd" bedoel ik niet jou, maar Socrates. De manier waarop jij met je kennis-bronnen omspringt is zo chaotisch dat je als gesprekspartner quantité négligable bent!

Vesselin schreef:Het doodt alle levensvreugde!

floopiedoopie schreef:@YYZ: ...De manier waarop jij met je kennis-bronnen omspringt is zo chaotisch dat je als gesprekspartner quantité négligable bent!ség, maar negeert gij onze schuppenzot dat ook hé!Kwaadaardige pestkoppen kun je alleen maar négeren... of is het negéren, als de moderatie niets doet.! Of was dit voor alle forumleden bedoelt maar niet voor uzelf? Ik probeer mee te volgen waar ge over schrijft maar als gij zelf op die kirrewiet blijft reageren gaat het aantal keren dat hij zijn onzin post niet afnemen hoor. Sinds uw vraag aan mij om niet meer te reageren op hem heeft dat kieken van een YYZ hier al 6 posts geplaatst in reactie op u, u citerend. Moeten wij, mensen van sn, ons blijven laten uitmaken?......ik neem dit niet, als hier niet tegen opgetreden wordt dan mag u mij schrappen als lid van seniorennet. Schatteloeke, onder aan dat vensterke waar ge in typt, staat een hokje voor "Waarschuwen als er gereageerd is". Vinkt dat uit en ge hoeft niet te lezen wat u niet aanstaat. Als ge wilt of denkt te kunnen deelnemen aan discussies over 'Religie – Psychologie – Filosofie' moet ge daar trouwens ook wel wat tegen kunnen vinde ni? Anders kunt ge beter naar de kampioenen op TV gaan zien. Hebt ge geen verstand voor nodig. @Vesselin: Allez, weeral afgeleid door onze kirrewiet en nu Leah nog die op haren teen getrapt is weer is een poging om u verder te lezen over de wetenschap als misleiding. Ik zal voor de liefhebbers - aangenomen dat die hier zijn (sic) - nog een stukje vertalen uit Sheldrake's boek. Het geeft een wereldbeeld weer dat vele mensen tot in het diepste van hun wezen afkeer bezorgt en dat anderen, al dan niet gelaten of moedig, in de armen schijnen te sluiten. 'k heb het juist helemaal, en wat eronder stond, gelezen. Ja's da's too the point hé. Het materialisme viert hoogtij. Hoeveel mensen zijn er niet die denken dat ze hun lichaam zijn, hun brein, dat zij de denker zijn? Zeg maar quasi iedereen op een handvol uitzonderingen na. Anders gezegd, we leven in spirituele armoede. Gerbert Back verteld er meer over: "In onze laatmoderne westerse samenleving is de mens rijker en leeft met meer comfort en veiligheid dan ooit tevoren. De mensen blaken van welstand en luxe, zij wonen in gerieflijke en rijkelijke huizen, rijden in comfortabele en veilige auto’s, dragen modieuze kleren, eten het fijnste voedsel en bezoeken verre vakantiebestemmingen. Wij hebben aantrekkelijke restaurants, rijkelijke cultuurpaleizen, dure sportstadia, een comfortabel openbaar vervoer, een redelijk werkend bestuurlijk systeem en een sociale zekerheid die velen ons benijden. Je zou verwachten dat wij tevreden en gelukkig zouden zijn. Daar was het toch allemaal om te doen? De werkelijkheid is vaak anders en de populaire cultuur is niet bepaald constructief ten aanzien van de grote levensvragen."

*leah* schreef:swakke, redpoppy of andere moderators,

Moeten wij, mensen van sn, ons blijven laten uitmaken voor:

- seniele oudjes
- een zootje ongeregeld
- een treurige bende

Wat de andere mensen hierover denken weet ik niet maar ik neem dit niet, als hier niet tegen opgetreden wordt dan mag u mij schrappen als lid van seniorennet.

5. De natuur heeft geen doel en de evolutie heeft doel noch richting.

socrates schreef:Dat de mens het product is van oorzaken die geen voorschouw hadden van de uitkomst die ze aan het bereiken waren; dat zijn oorsprong, zijn groei, zijn hoop en angsten, zijn liefdes en geloven, slechts het gevolg zijn van toevallige botsingen van atomen; dat geen vurigheid, geen heroïsme, geen intensiteit van denken en voelen, een individueel leven kan bewaren voorbij het graf; dat al het werk der eeuwen, al de devotie, al de inspiratie, al de hoogste schittering van het menselijk genie, gedoemd zijn om uit te doven tijdens de immense dood van het zonnestelsel; en dat de gehele tempel van de verworvenheden van de Mens onvermijdelijk begraven moet worden onder de brokstukken van een universum in ruïnes - al deze dingen, zelfs als er nog kan over gedisputeerd worden, zijn nu bijna zo zeker, dat geen enkele filosofie die ze verwerpt kan standhouden. Enkel op de steigers van deze waarheden, enkel op het stevige fundament van een wanhoop die niet toegeeft, kan de woonplaats van de ziel nu gebouwd worden.[...]

floopiedoopie schreef:Beste forumleden, Ik kreeg net in persoonlijke email buiten het forum om van Vesselin, de starter van dit topic, het treurige nieuws te lezen dat hij gebanned is op seniorennet.be Hij heeft redpoppy zeer zwaar op de korrel genomen en dat is hem blijkbaar niet in dank afgenomen. één van 'ons', zo niet het meest waardevolle lid is niet meer. Laat ons heden bidden voor zijn virtuele ziel. Amen

socrates schreef:Behalve met de laatste zin van de hieronder aangehaalde tekst van B Russell, ben ik het grotendeels eens met deze visie op de toekomst van de mensheid en dus ook van wat we wetenschap plegen te noemen. Die visie had ik grosso modo al eens aangegeven in een ander topic van Vesselin.

Dat de mens het product is van oorzaken die geen voorschouw hadden van de uitkomst die ze aan het bereiken waren; dat zijn oorsprong, zijn groei, zijn hoop en angsten, zijn liefdes en geloven, slechts het gevolg zijn van toevallige botsingen van atomen; dat geen vurigheid, geen heroïsme, geen intensiteit van denken en voelen, een individueel leven kan bewaren voorbij het graf; dat al het werk der eeuwen, al de devotie, al de inspiratie, al de hoogste schittering van het menselijk genie, gedoemd zijn om uit te doven tijdens de immense dood van het zonnestelsel; en dat de gehele tempel van de verworvenheden van de Mens onvermijdelijk begraven moet worden onder de brokstukken van een universum in ruïnes - al deze dingen, zelfs als er nog kan over gedisputeerd worden, zijn nu bijna zo zeker, dat geen enkele filosofie die ze verwerpt kan standhouden. Enkel op de steigers van deze waarheden, enkel op het stevige fundament van een wanhoop die niet toegeeft, kan de woonplaats van de ziel nu gebouwd worden.[...]