De wereld veranderen

Ik zou mij nader kunnen verklaren Vesselin maar ik ga mijn energie daar niet insteken, wauwel maar op!

Dat is niet erg liefdevol, beste *leah*. En ook niet constructief!
Maar ik reken het je niet aan. Tenslotte is het jouw probleem. Ik heb er geen last van!
Vreemd, dat je mijn eerlijke poging om een zinvol debat rond 'verandering' op te zetten, "wauwelen" noemt. Ben je bang van mij?

Zit ge nog met die "Madame Blanche" in uw maag misschien?
Ik ben ook maar een mens, ook al probeer ik oprecht liefdevol en begripsvol te zijn.
Maar beschuldigd te worden van onder twee 'nicknames' te schrijven en daarenboven nog de mededeling te krijgen "dat ik beter een psychiater zou opzoeken" was op dat moment teveel. Nu geef ik daar niet meer om. Ik ben inderdaad nogal te keer gegaan tegen u en de moderatie, maar ik heb inmiddels mijn terechte straf uitgezeten (een week geband) en heb mijn excuses aan Redpoppy aangeboden. Ik bied mijn excuses ook nog een keer aan u aan.
Dat Floopiedoopie en ik twee verschillende mensen zijn, kan iedereen navragen bij de moderatie.
De 'floop' (puppetji) is een internetvriend van me, die YYZ absoluut niet kan uitstaan (YYZ kan dat bevestigen) en dacht, op eigen houtje, mij te moeten komen helpen om YYZ te 'molesteren'. Ik heb hem dat niet gevraagd! Hij ging zodanig te keer dat mijn topic "Kan mentale angst een einde nemen?" - dat ik zéér serieus probeerde te nemen - tegen mijn wil in werd gesloten. Een mens zou voor minder kwaad worden!
YYZ en ik hebben ons inmiddels verzoend en trekken aan één zeel om informatie te geven over hoe het huidige monetaire systeem werkt en welke de mogelijke oplossingen zijn om daar uit te raken.

Vesselin schreef:Zit ge nog met die "Madame Blanche" in uw maag misschien? Ik ben ook maar een mens, ook al probeer ik oprecht liefdevol en begripsvol te zijn. Maar beschuldigd te worden van onder twee 'nicknames' te schrijven en daarenboven nog de mededeling te krijgen "dat ik beter een psychiater zou opzoeken" was op dat moment teveel. Nu geef ik daar niet meer om. Ik ben inderdaad nogal te keer gegaan tegen u en de moderatie, maar ik heb inmiddels mijn terechte straf uitgezeten (een week geband) en heb mijn excuses aan Redpoppy aangeboden. Ik bied mijn excuses ook nog een keer aan u aan. Dat Floopiedoopie en ik twee verschillende mensen zijn, kan iedereen navragen bij de moderatie. De 'floop' is een internetvriend van me, die YYZ absoluut niet kan uitstaan (YYZ kan dat bevestigen) en dacht, op eigen houtje, mij te moeten komen helpen om YYZ te 'molesteren'. Ik heb hem dat niet gevraagd! Hij ging zodanig te keer dat mijn topic "Kan mentale angst een einde nemen?" - dat ik zéér serieus probeerde te nemen - tegen mijn wil in werd gesloten. Een mens zou voor minder kwaad worden! YYZ en ik hebben ons inmiddels verzoend en trekken aan één zeel om informatie te geven over hoe het huidige monetaire systeem werkt en welke de mogelijke oplossingen zijn om daar uit te raken.

Dat 'molesteren' is niet ontgaan inderdaad, de moderatie heeft dan ook correct ingegrepen. Zoals gezegd wordt een dossier opgemaakt voor deze praktijken, het ontbreekt aan alle fatsoen en een poging om elke vorm van menswaardige progressie te ondermijnen. En ja Vesselin, het is mogelijk om tot co-creatieve samenwerking te komen, je laten leiden door malafide personen (ic Floop) brengt ons niets op, integendeel. Laat ons hopen dat dit nu wel duidelijk is geworden, dit is een mooi schoolvoorbeeld. De maatschappelijke situatie is dan ook zeer ernstig te noemen en uiteindelijk is er geen reden tot paniek, we hoeven echter ook niet veel langer te talmen om de alternatieven in rekening te brengen, ze zijn er nu eenmaal.

Steeds meer mensen voelen aan dat verandering noodzakelijk is, gelukkig maar.

Alsook mijn uitspraken over mensen hier als "treurige bende, zootje ongeregeld, mensen die niet willen of kunnen of durven filosoferen", zijn gedaan in een opwelling van "Franse kolere". Waarvoor ook mijn excuses.

Als mensen reageren hebben ze soms de neiging de 'brenger van de boodschap' aan te vallen en niet te boodschap zelf te bekritiseren. Daar moet men uiteindelijk immuun voor worden, anders verzandt elk debat in kinderachtig over en weer gescheld. Ik probeer mezelf dat af te leren. Een grapje op tijd kan geen kwaad, maar dan niet met de bedoeling om bewust te kwetsen. Zelf heb ik nogal een sarcastisch gevoel voor humor en moet mij voortdurend behoeden om niet te ontsporen.

Er zijn hier veel mensen, noem ze zelf maar op, die inderdaad de logica van wat gezegd wordt onder de loep nemen en daar gefundeerde kritiek op geven. En dat is nodig voor een volwassen debat.

YYZ schreef: Sattva: de universele hoedanigheid van orde en structuur
Rajas: de universele hoedanigheid van beweging en transformatie
Tamas: de universele hoedanigheid van handhaving, status quo

waarom die namen? is het niet beter om gewoon nederlandse woorden gebruiken?

als concept voorzetje;

Sattva, de wetmatigheid van het leven.
Rajas , de evolutie (oorzaak en gevolg) iets wat niet stopt.
Tamas , het moeder- en vader-schap.
Dat wil zeggen het barende en scheppend vermogen
van alles binnen deze kosmos de instandhouding van...,
hoewel al de materie uiteindelijk zal overgaan naar
een hogere bestaansniveau omdat evolutie geen weg terug
kent.

Dan weet iedereen waar het over gaat, los van het er mee kunnen eens zijn of juist niet.

janx schreef:

YYZ schreef: Sattva: de universele hoedanigheid van orde en structuur
Rajas: de universele hoedanigheid van beweging en transformatie
Tamas: de universele hoedanigheid van handhaving, status quo

waarom die namen? is het niet beter om gewoon nederlandse woorden gebruiken?

als concept voorzetje;

Sattva, de wetmatigheid van het leven.
Rajas , de evolutie (oorzaak en gevolg) iets wat niet stopt.
Tamas , het moeder- en vader-schap.
Dat wil zeggen het barende en scheppend vermogen
van alles binnen deze kosmos de instandhouding van...,
hoewel al de materie uiteindelijk zal overgaan naar
een hogere bestaansniveau omdat evolutie geen weg terug
kent.

Dan weet iedereen waar het over gaat, los van het er mee kunnen eens zijn of juist niet.

Die namen zijn afkomstig uit werken van lang voor kinneke Jezus geboren werd, zo gevonden op internet. Geen probleem om er andere namen aan te geven, het gaat tenslotte om de inhud en het inzicht dat we hieruit kunnen puren. Het is toepasbaar op de hedendaagse situatie.

Mischien kan je voor Tamas gewoon 'creativiteit' nemen, met Vader en Moeder wordt al snel de associatie met de Bijbel gemaakt, het risico op nieuwe oeverloze discussies zou voorbij gaan aan wat ermee bedoeld wordt.

janx schreef:als concept voorzetje;

Sattva, de wetmatigheid van het leven.
Rajas , de evolutie (oorzaak en gevolg) iets wat niet stopt.
Tamas , het moeder- en vader-schap.
Dat wil zeggen het barende en scheppend vermogen
van alles binnen deze kosmos de instandhouding van...,
hoewel al de materie uiteindelijk zal overgaan naar
een hogere bestaansniveau omdat evolutie geen weg terug
kent.

Dan weet iedereen waar het over gaat, los van het er mee kunnen eens zijn of juist niet.

Alhoewel, misschien nog even verfijnen

(1) Sattva : welvarendheid en welbevinden, opbouw en zuiverheid van intentie.
(2) Rajas : energie, vurigheid en transformatie
(3) Tamas : status quo, stagnatie, intern verval, verrotting, corruptie, en lethargie.

Jouw beschrijving van Tamas lijkt me meer aan te sluiten bij Rajas, meerbepaald 'transformatie' in combinatie met 'opbouw' en 'zuiverheid van intentie' (Sattva). Jouw mening?

Ik moet je zeggen dat ik best een uitgesproken mening heb over Leven en al wat is YYZ.
Het Hindoeïsme is niet mijn ding omdat ik daar niet geheel achter kan staan.

Eigenschappen van de natuur (guna). Er is maar één hoofd eigenschap en dat is al het leven stuwen naar hogere levensgraden. Alles wat zich vanuit het ontstaan zich verdicht heeft zal uiteindelijk weer verijlen. In mijn visie is het zwaardere (verdicht, materie) een noodzakelijkheid voor al de levensontwikkelingen het geeft de wilsuiting de noodzakelijke traagheid aan de mens om alvorens tot de uitvoering van ontstane verlangens over te gaan. En daar zit al in de orde van structuur en handhaving en dat heeft nu eenmaal te maken met bevruchtingen van de soort tot instandhouding daarvan hoewel dit tevens evengoed aan evolutie onderhevig is. De mens, mijn inziens, is ook daaraan gebonden dwz deze kan daar niet aan te buiten gaan zonder daar gevolgen van te moeten ondervinden. En ook dat is juist het gene wat de mens doet ontwikkelen naar een bewustzijn. Als alles in harmonie zou verlopen dan is er, mijn inziens, geen ontwikkeling mogelijk om vanuit het onbewuste tot een bewustzijn te kunnen komen.

eliana schreef:Verbeter de wereld en begin bij jezelf is een bekende uitspraak. Dat de wereld, het systeem waarin wij leven, een dringende herziening nodig heeft, is overduidelijk. De eerste stap om de wereld te veranderen begint bij onszelf. De verbetering van de wereld moet dus bij ieder mens persoonlijk beginnen en het is zinloos te proberen de wereld te veranderen zonder dat ieder mens zelf verandert. Hoe kan de mens zich zelf gaan veranderen.

Ik pik het eerste bericht nog eens op, om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp.

Hoe zou de wereld dan moeten veranderen? Wordt hier door Eliana bedoeld, dat het er niet al te liefdevol aan toe gaat?
Dat de mensen meer zouden moeten samenwerken in plaats van elkaar te bestrijden?
En hoe verander ik, van een achterdochtig, angstig mens, die op zijn hoede is voor de medemens, in een open, angstvrije en altruïstisch ingesteld individu?

Hoe doe ik dat in de praktijk?
Ik ben een leerling geweest van J. Krishnamurti, en die placht te zeggen: "I am the world!", "Ik ben de wereld". Wat bedoelde hij daarmee? Het is het besef dat, wat zich in jouw geest afspeelt - al de angsten, de woede, de afgunst, het zoeken naar veiligheid, al de pogingen om een ander te manipuleren enz. (zieleroerselen, die je leert kennen, als je jezelf onbevooroordeeld observeert) - zich ook afspeelt in de geest van alle mensen.
Als je dat inziet, voel je je niet langer afgescheiden van je medemensen, en als je er in slaagt die negatieve gevoelens in jezelf op te ruimen, kun je je ook echt liefdevol en begripsvol naar de ander toekeren.

janx schreef:Ik moet je zeggen dat ik best een uitgesproken mening heb over Leven en al wat is YYZ. Het Hindoeïsme is niet mijn ding omdat ik daar niet geheel achter kan staan.

Als we elke strekking naast elkaar leggen dan komen we uit tot steeds hetzelfde, elk met z'n nuances en terminologie maar uiteindelijk zit er steeds dezelfde rode draad in.

Eigenschappen van de natuur (guna). Er is maar één hoofd eigenschap en dat is al het leven stuwen naar hogere levensgraden. Alles wat zich vanuit het ontstaan zich verdicht heeft zal uiteindelijk weer verijlen. In mijn visie is het zwaardere (verdicht, materie) een noodzakelijkheid voor al de levensontwikkelingen het geeft de wilsuiting de noodzakelijke traagheid aan de mens om alvorens tot de uitvoering van ontstane verlangens over te gaan. En daar zit al in de orde van structuur en handhaving en dat heeft nu eenmaal te maken met bevruchtingen van de soort tot instandhouding daarvan hoewel dit tevens evengoed aan evolutie onderhevig is. De mens, mijn inziens, is ook daaraan gebonden dwz deze kan daar niet aan te buiten gaan zonder daar gevolgen van te moeten ondervinden. En ook dat is juist het gene wat de mens doet ontwikkelen naar een bewustzijn. Als alles in harmonie zou verlopen dan is er, mijn inziens, geen ontwikkeling mogelijk om vanuit het onbewuste tot een bewustzijn te kunnen komen

Interessante visie, je verwijst hier mi naar wat ik het 'evolutionaire imperatief' noem, een megaproces dat zich steeds verder ontvouwt maar tegelijkertijd ingebed ligt in eeuwige wijsheden. Naargelang hoe je ernaar kijkt, kunnen er veel visies over gegeven worden. Harmonie nastreven en/of het redelijke evenwicht bewaren kent mi een dieperliggende oorzaak of impuls, een zaak van balans binnen tijd en ruimte. En wat in balans kan gebracht worden, kan ook weer uit balans geraken, oorlog en vrede, chaos en orde.

Het gaat natuurlijk om de praktijk. "Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden". Deze uitspraak is algemeen bekend.
Daarom is zo'n forum wel interessant: je geeft dikwijls veel meer bloot van jezelf dan je beseft.
Ik zeg bvb: "Het is heel belangrijk om liefdevol en begripsvol met elkaar om te gaan" en in de praktijk val ik mensen aan in mijn berichten en breek ze af! Dat spreekt voor zich!
En toch is een goede intentie al een begin.
Neem nu mijn contramine met YYZ. We lezen elkaars berichten al jaren. En al jaren lang zeggen we tegen elkaar: "Jij bent de escapist!" en "Jij bent het die wereldvreemd is!"
Nu las ik onlangs een boek van een Weense economieprofessor, die de mechanismen van het geldverkeer onverbloemd uit de doeken doet. En... ineens begreep ik de bekommernis van YYZ, doorheen de manier waarop hij daar over schrijft. We zijn er beginnen over praten en het eindigde ermee dat we elkaar beter begrijpen en eigenlijk vrienden geworden zijn.

Het draait, volgens mij om: 'eerlijk proberen', 'van goede wil zijn'.
Bij elke mens die ik ontmoet - in het dagelijks leven of het digitale, zoals hier - reageer ik vanuit mijn conditionering - mijn voorkeuren en afkeren - en vorm ik automatisch een oordeel (dat dikwijls een 'veroordeling' is). Wat ik in de praktijk probeer te doen is: dat mechanisme te herkennen, maar niet onmiddellijk vandaar uit te reageren, tijdens de ontmoeting (reëel of digitaal), zodat er kans bestaat dat de conditionering (met zijn voorkeur, afkeer, oordeel, mogelijke manipulaties enz.) niet de overhand krijgt en er ruimte komt voor een nieuwe openheid naar de andere toe.

Ik vind jouw nachtelijke overdenking een mooi voorbeeld hoe de mens zichzelf kan plaatsen en zich naar een levenssfeer wil richten om die ook te willen bereiken en en opgaan in die warmte die het zal geven.
Mijn respekt voor jouw Vesselin. Ik kan dat als voorbeeld aannemen.

Twee gieren in een lijkenrestaurant:
Zegt de ene gier tegen de andere:
"Dooie boel hier hé?!"