Strikt juridisch gezien zijn rechters dikwijls aan handen en voeten gebonden. Zij staan niet zelden tegenover een bende procedureadvocaten die zich niets aantrekken over de schuldvraag van hun cliënt, dan wel over de publiciteit die zij krijgen wanneer zij het schorem vrijuit kunnen laten gaan. Dikwijls worden zij dan nog betaalt door de gemeenschap. Door ons dus. Onbewust kan men zich ook vragen beginnen stellen wie, in sommige zaken, hun broodheren zijn. Zeker bij mediatieke grote zaken kan er een gezonde twijfel bestaan over wie de dirigenten zijn van het juridisch circus. Gewoonlijk is het niet de eerste de beste onbekende stagiair of pro deo meester die op de zitting één type zinnetje komt zeggen, en er vanaf is. Integendeel. Het zijn bv. de voor het gerecht gekenden proceduremeesters .Dikwijls media-beroemdheden,die op voorhand te kennen geven dat zij bv. "een bommetje gaan doen ontploffen onder de rechter zijn gat." Die het proces al voeren in de tal van Tv-"shows" die wij kennen. Ook rechters kijken televisie,lezen kranten zijn beïnvloedbaar. Zeker als hun naam valt, is het te begrijpen, dat zij wel eens zwichten voor -om het zachte en op een beleefde manier te schrijven-, de druk in al haar facetten. Het zijn per slot van rekening ook maar mensen van vlees en bloed, én met schrik. Zij zijn aangesteld zijn door iedereen, behalve door de gemeenschap. Ze moeten er zonder twijfel zijn. Maar het systeem zou er helemaal anders uitzien, mochten ook zij geëvalueerd, en écht aangesteld worden door het volk en niet tot aan hun,mogelijke dementie of volledige wereldvreemd geworden, zoveel macht blijven behouden.
Verdachten die zelfs bekent hebben komen vrij. Fraudeurs van het ergste soort worden, op basis van procedures gerust gelaten. De gewone man,die zich geen advocaat kan (of wil) permitteren, hetzij te duur, "of 't is reeds op voorhand bedisseld" wordt gestraft, omdat hij, om maar iets te zeggen: een Flik, Flik durfde noemen of zijn gedacht heeft geformuleerd. Nog erger: van plan was om zijn gedacht te zeggen. Bijna is dit strafbaarder dan het half,of helemaal doodslaan van een of andere 80 jarige. Nu ja, "juridisch en economische gezien is die niet zoveel meer waard", zeggen ze. En die jongere rijkmakers van ons ons land mogen ons ook niet teveel kosten. Vrijlaten,dus maar, tot de volgende misdaad.
In sommige landen zijn er ondergrondse "brigades" die het recht in eigen handen beginnen nemen. Een weerzinwekkend en gevaarlijk iets. Maar, als het gerecht té krom wordt zou men van alles kunnen verwachten. Als zelfs goedwerkende opsporingsdiensten -van alle slag- hun werk niet meer mogen doen. Als die zelfs gesaboteerd worden, dan moet men niet verwonderd zijn, dat de gewone man er ook eens zouden kunnen aan denken om, het recht in eigen handen te nemen. De geschiedenis leert ons, dat dit nooit uitgesloten is. Zelfs politieke krachten zijn nooit uit te sluiten.Onwillekeurig zou men kunnen denken aan allerhande benden die, om onbegrijpelijke redenen, ook uit de gerechtelijke greep zijn gebleven en waarschijnlijk in een of ander rustoord op hun lauweren rusten. Ceci n'est pas une pipe. Maar ja, die hadden maar 28 moorden op hun geweten, zeker? Nu,dertig jaar later, voert ons land bijna de lijst aan van bijna het moorddadigste en het gevaarlijkste land van Europa. Dat dit te danken is aan de invoer van criminelen, durft ik niet te schrijven. Ik denk het misschien alleen maar.Voor alle zekerheid: Ik heb het waarschijnlijk ooit eens gedroomd. Denken is gevaarlijk. Zeker in een land, waarin je op voorwaarden en bijna met aflaten iemand zijn leven kunt vernielen. Erger nog, waar soms de slachtoffers zich écht nog geslachte "offers" moeten voelen.
@Maior domus:" Moeten wij lachen of mogen wij kwaad worden?" Goei vraag! Ik opteer voor het laatste!
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
