Socialisten zijn dieven

Herhaling: waarom wordt de 'zwijgplicht' enkel doorbroken ten nadele van de socialisten? Dat Fokke daarop het antwoord niet weet, is intussen duidelijk geworden. Hoe leg jij dat uit, Socrates?

Wil. schreef: Herhaling: waarom wordt de 'zwijgplicht' enkel doorbroken ten nadele van de socialisten? ..

De herhaling is de moeder van de politieke porseleinkast:
"ALLES wat men de socialisten verwijt is gebeurd met medeweten en dus medeverantwoordelijkheid van alle andere partijen in de opeenvolgende regeringen... "

socrates schreef:Bijgevolg is het toch wat uit zijn context getrokken om "Van Cau" hier uitsluitend als socialist te brandmerken. Hij handelde toch niet in opdracht van de SP en al evenmin uit ideologische motieven. Dat lijkt dan wel wat op "spijkers op laag water zoeken."

Wil. schreef: Zijn de socialisten zodanig eerlijk en houden zij zich zo gewetensvol aan hun woord van eer dat zij - zelfs als ze worden verklikt - ze nog steeds de lippen op elkaar zullen houden omdat dat stilzwijgend zo was afgesproken?
Graag een verklaring.

socrates schreef:

Herhaling: waarom wordt de 'zwijgplicht' enkel doorbroken ten nadele van de socialisten? Dat Fokke daarop het antwoord niet weet, is intussen duidelijk geworden. Hoe leg jij dat uit, Socrates?

Ik lichtte dat hoger al toe: Liberalen beheersen het grootste deel van de pers, beschikken over machtige netwerken, kunnen lobbyen, legaliseren sommige moreel laakbare praktijken enz. kortom hebben de facto meer macht en invloed. Van de prins van Oranje kan je bezwaarlijk beweren dat hij socialist was.

Ik bedoel dat het behoren tot een politieke strekking de mens niet fundamenteel verandert. Wie bij de pot zit zal eraan likken, maar sommigen mogen dat meer dan anderen.

Ook louter statistisch is er ,vanwege hun groter aantal, meer kans dat een socialist wordt betrapt dan een liberaal

Wil. schreef:

socrates schreef:Dat wat wij op een of andere manier, niet via de klassieke pers, te weten komen, is wellicht toch maar het topje van de ijsberg.
Terloops weze vermeld dat Waalse politici, zoals bv. Reynders, Onkelinckx, Cools, Van Cauwenberghe, en andere hoge-notenzangers in Wallonië, eigenlijk van oorsprong Vlaamse aboriginals zijn. Wie van hen zonder zonden is spreke het eerste woord. Toch opvallend ? Zouden daarbij etnische kenmerken in hun DNA een rol spelen ? Zij lijken mij in elk geval het meest virulent anti-Vlaams; en het meest fanatiek socialist en of liberaal. Oedipus ?

Het onderwerp van dit draadje is niet "overgelopen Vlamingen zijn dieven" maar wel "Socialisten zijn dieven". Het aantal Vlaamse vertegenwoordigers van het socialistische gild dat aan de kaak werd gesteld als oplichters, bedriegers, dieven, machtsmisbruikers tot eigen financieel voordeel scoort flink wat hoger dan wat we in andere partijen zien.
Herhaling: waarom wordt de 'zwijgplicht' enkel doorbroken ten nadele van de socialisten? Dat Fokke daarop het antwoord niet weet, is intussen duidelijk geworden. Hoe leg jij dat uit, Socrates?

Wil. schreef:...
Waarom evolueert de overheid en onze maatschappij dan steeds meer in de richting van een staatsgeleide maatschappij? Het overheidsbeslag wordt doorheen de tijd niet kleiner. Wel groter. We zitten dichter bij de volledige staatsgestuurde economie dan bij een volledig liberale economie. De tendens is in deze belangrijk. ...

Fokke schreef:

Wil. schreef:Herhaling: waarom wordt de 'zwijgplicht' enkel doorbroken ten nadele van de socialisten? Dat Fokke daarop het antwoord niet weet, is intussen duidelijk geworden. Hoe leg jij dat uit, Socrates?

Ik beschuldig niet "de Vlamingen" maar de door hen verkozenen die op alle terreinen zogezegd onze belangen moeten/zouden verdedigen!
En het staat iedereen vrij mijn volgens sommigen domme "stelling" te nemen voor wat ze waard is! Ik ga daar verder niet meer op deze discussie in wegens oeverloos... Het zal mij worst wezen wat het geslacht van de engelen is!

Maar ik ben er van overtuigd dat ze het weten maar dat de regel geldt: "Jij weet iets van mij maar ik weet ook iets van jou!"

socrates schreef:(...) Wat de dames en heren uit de lijst ook mogen hebben misdreven; het feit dat zij tot een bepaalde politieke partij behoren heeft daar, naar mijn gevoel, niks mee te maken.

Zou er ook maar enig wetenschappelijk erkend bewijs kunnen worden geleverd omtrent een mogelijke correlatie, tussen het socialisme en allerhande wetsovertredingen ? Waren beruchte gangsters alla Al Capone, ook socialisten misschien ? Zijn grootsteden als broeihaarden van misdaad misschien in meerderheid door socialisten bewoond ? Was wat de heer Lippens zijn aandeelhouders voorloog ook een misdrijf ? Is hij voor de rechter geweest ? Is voorkennis omtrent aandelen een misdrijf, zo ja is er al ooit een socialist veroordeeld op grond van handel met voorkennis enz. Het is altijd populair om een zwart schaap te zoeken om vervolgens solidair zijn afkeer te uiten en zich er zo ver mogelijk van te distantiëren.

Wil. schreef:

socrates schreef:(...) Wat de dames en heren uit de lijst ook mogen hebben misdreven; het feit dat zij tot een bepaalde politieke partij behoren heeft daar, naar mijn gevoel, niks mee te maken.

Het zou simpel kunnen zijn: lever het bewijs van het tegendeel. Ik bedoel: maak eens een opsomming van alle politici die veroordeeld of in verdenking werden gesteld door het gerecht, uit de totaliteit van alle niet-socialistische partijen. Goed, ik weet dat je er niet wil aan beginnen, maar je voelt toch met je ellebogen aan dat de overdaad aan eerbiedwaardige lieden uit de socialistische partijen moeilijk te verslaan zal zijn, nietwaar?

Zouden diezelfde dames en heren tot andere partijen hebben behoord, zou hun gedrag dus anders zijn geweest ? Of niet ? Ik zie werkelijk geen oorzakelijk verband tussen hun "misdrijven" en hun lidmaatschap van die bepaalde partijen.