Jobs - Jobs - Jobs

De kannibaal schreef: Het schoonste voorbeeld over de waardeloosheid van tabellen. Indien hier een regeltje wer toegevoegd meet het bbp per inw in het Brusselse Gewest, dab veranderde de grote reus Vlaanderen als bij donderslag in een kleuter. Onmiddellijk zou de opmerking volgen dat men het in absolute cijfers moest bekijken.

BBP per capita :

Komt die "uitgeknipte" grafiek nu ook uit je slaapkamer?

Wil. schreef:

De kannibaal schreef: Het schoonste voorbeeld over de waardeloosheid van tabellen. Indien hier een regeltje werd toegevoegd met het bbp per inw in het Brusselse Gewest, dan veranderde de grote reus Vlaanderen als bij donderslag in een kleuter. Onmiddellijk zou de opmerking volgen dat men het in absolute cijfers moest bekijken.

BBP per capita :

Gij kunt misschien eens zien naar dit:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... l_level/nl
Gij leert zo eens kijken uit een ander gezichtshoek
"In drie regio's was het BBP per hoofd van de bevolking in 2013 meer dan het dubbele van het EU-28-gemiddelde, namelijk: Inner London, Luxemburg (een enkele regio op dit analyseniveau) en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest."

Twee bedenkingen:

1. de hoofdsteden worden als hoofdsteden bekeken en niet, zoals in belgie, volgens gewest. Wij hebben een Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Nederland bijvoorbeeld, heeft dat niet, maar de hoofdstedelijke regio staat zo wel bij in de grafiek.

2. wanneer je het bbp per gewest meet, dan moet je corrigeren voor pendelaars. Dat is niet gebeurd.

Ik toon je hier de excel van de Vlaamse Overheid waarin dat wél gebeurd is. Raad eens wie er bovenaan staat?

Wil. schreef:Twee bedenkingen:

1. de hoofdsteden worden als hoofdsteden bekeken en niet, zoals in belgie, volgens gewest. Wij hebben een Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Nederland bijvoorbeeld, heeft dat niet, maar de hoofdstedelijke regio staat zo wel bij in de grafiek.

2. wanneer je het bbp per gewest meet, dan moet je corrigeren voor pendelaars. Dat is niet gebeurd.

Ik toon je hier de excel van de Vlaamse Overheid waarin dat wél gebeurd is. Raad eens wie er bovenaan staat?

Persoonlijk maak ik mij onmiddellijk de bedenking welk belang dit heeft? Hoeveel draaitabellen heeft de Vlaamse ambtenaar moeten maken alvorens hij de juiste oplossing gevonden had om aan te tonen dat Vlaanderen de beste is.
Bekijken wij het met politieke ogen, dan moet het voor de Vlaming een duidelijk overzicht zijn, hoeveel verlies hij gaat oplopen bij een splitsing van België.

Bekijken wij het met politieke ogen, dan moet het voor de Vlaming een duidelijk overzicht zijn, hoeveel verlies hij gaat oplopen bij een splitsing van België.

Oei, en dat moet nog een eerlijke berekening zijn ook zeker ? Amaai !
Voorlopig praat men enkel over de "transfers" en Brussel beschouwt men als Vlaams bezit. De rest is parking B, want parking A wordt al gevormd door alles rond Antwerpen.

De kannibaal schreef:Bekijken wij het met politieke ogen, dan moet het voor de Vlaming een duidelijk overzicht zijn, hoeveel verlies hij gaat oplopen bij een splitsing van België.

Waarom? Die mensen blijven gewoon werken waar ze nu werken. Vlamingen die in Nederland of in Duitsland werken maar hier wonen, verhogen eveneens het BNP.
Vraag je liever eens af hoe de Brusselse bedrijven dan nog aan werknemers gaan geraken als de Vlamingen niet naar daar rijden.

Bovendien, ik heb je het scenario al laten zien voor een opdeling van dit land.

Wil. schreef:Dejules beweert dat de deïndustrialisering voor een groot deel te wijten is aan de hoge pensioenen van ambtenaren.

De tekst wijst op de hindernissen die nog moeten overwonnen worden om dit land weer 'sexy' te maken voor investeerders. Ambtenarenpensioenen worden niet vermeld. Over het hoofd gezien?

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/bele...al-648637.html

Spijtige zaak, maar er zou daar wel eens consequent mogen ingegrepen worden.

Dank Wil. voor het rooster... het heeft toch wat sfeer veroorzaakt en duidelijk gemaakt, dat wat er ook maar in de richting wijst van de tweeledigheid, het onnatuurlijk verplicht 'samenleven' van totaal verschillende samenlevingen, of aantoont hoe Vlaanderen het trekpaard is op alle mogelijke punten, het heel wat minder steun nodig heeft/krijgt al is het met kop en schouders de grootste...hier het kot te klein is van Vlaams vijandigen ... wetend dat het Forum nogal het verwijt krijgt "rechts(?)" te zijn.

Je mag bij wijze van spreken wit op zwart aantonen wat er maar verkeerd loopt in dit apenland, zelfs met schandalige nadelige gevolgen voor de Vlaamse gemeenschap, telkens het als 'verkeerd voorgesteld' wordt afgedaan, of gewoon als onbelangrijk of een onnodige prul afkomstig van extremisten die belgië pijn zal doen.

Wel begrijp ik niet of beter geformuleerd, waarom de N-VA alles op z'n beloop laat, zowel op het economische als communautaire vlak, heb net Peter De Roover kunnen 'smaken' in een vraaggesprek in de De Morgen, ongelooflijk hoe zelfs een voormalig, let wel "voormalig" kroonjuweel van de strijdende Vlaamse Beweging zo z'n eigen volk de rug toedraait...wetende dat die "diepvries stilstand" Vlaanderen meer en meer aan het afschuimen is, alle maar denkelijke middelen worden aangewend om belgië te 'promoten'...van Vlaanderen er geen sprake meer is...

Ook uw baan, beste lezer, is bedreigd.
Het businessboek van de Financial Times gaat dit jaar over de rol van robots en de merkwaardige vaststelling dat de technologische doorbraken deze keer geen groei van de werkgelegenheid met zich brengen - zeker op middellange termijn. Ook uw baan, beste lezer, is bedreigd, tenzij u kapper of operazanger bent. Men voorspelt banenvernietiging op een nooit geziene schaal. Is dat goed voor de echte economie?

http://trends.knack.be/economie/finance ... 49347.html

De schuldenopbouw is niet meer houdbaar aangezien wij die nooit meer kunnen terugbetalen.
Het zijn niet de ambtenaren maar de privésector die de schulden afbetaalt en aangezien er aan een nooit gezien tempo jobs verloren gaan in de privésector gaat ons sociaal model instorten.
Er wordt gesteld dat dit niet geleidelijk gaat maar zeer snel en abrupt.
Geen mens die weet hoe dit gaat aflopen maar er zal heel veel armoede komen.

Wil. schreef:Dejules beweert dat de deïndustrialisering voor een groot deel te wijten is aan de hoge pensioenen van ambtenaren.

Die pensioenen vallen niet uit de lucht en zijn niet gratis.
Iemand moet die financieren.
Wij doen dat door arbeid kapot te belasten en schulden aan te gaan aan een nooit gezien tempo.
Wij investeren niet in vooruitgang : infrastructuur zoals havens, wegen, bruggen, tunnels.

In de tekst van de vrijdaggroep http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160120_02081035/sexy
werd met geen woord gerept over de ambtenaren(pensioenen). Hebben zij dan niet dat inzicht dat jij wel hebt? Als het kalf precies dáár gebonden ligt, waarom wordt dat dan niet hardop gezegd door de vrijdaggroep?

Wil. schreef:In de tekst van de vrijdaggroep http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160120_02081035/sexy
werd met geen woord gerept over de ambtenaren(pensioenen). Hebben zij dan niet dat inzicht dat jij wel hebt? Als het kalf precies dáár gebonden ligt, waarom wordt dat dan niet hardop gezegd door de vrijdaggroep?

'De vroeger verworven rechten van overheidspersoneel wegen zwaar op de ontplooiing van een massa ondernemers die het land uit het slop willen helpen.'


Vijftig jaar geleden moest de overheid zich opwerpen als een aantrekkelijke werkgever, om het personeel aan te trekken dat nodig was voor de vorstelijke groei in de dertig gloriejaren na 1945. Dankzij deze gouden jaren konden de sociale partners solide welzijnsgaranties uitbouwen op de werkvloer, en daarvan profiteerden onze grootouders en ouders. Overheidspersoneel vertegenwoordigt een heterogeen, maar belangrijk kiespubliek dat alle partijen willen sparen bij verkiezingen. Elke politicus die actief is in een openbare instelling zal, om voor de hand liggende redenen, het nut ervan verdedigen, ook al is ze achterhaald of overbodig. Denk maar aan het provinciale niveau of, in mindere mate, aan de Franse gemeenschap.

De vroeger verworven rechten van overheidspersoneel wegen zwaar op de ontplooiing van een massa ondernemers die het land uit het slop willen helpen. Niet alleen omdat de kosten van overheidspersoneel gefinancierd worden met belastinggeld van alle belastingbetalers, maar ook omdat het ambtenarenstatuut een zeker comfort biedt, waardoor elke greintje ondernemerszin de kop ingedrukt wordt.

Is de tijd niet aangebroken om deze discriminatie in vraag te stellen en mensen echt te stimuleren om hun geluk te beproeven in de privésector?

http://www.v-g-v.be/ambtenaren-hebben-m ... eranderen/