Jobs - Jobs - Jobs

The Spirit of Flanders schreef:Wel ? Is dat niet hetzelfde als wat ik schreef ? Tegenwoordig noemt men dat "rulings" .

Neen, dat is niet hetzelfde. De kleine Waal betaalde minder dan de kleine Vlaming.

Een ruling is een wettige afspraak met de fiscus per bedrijf.
Hier gaat het om een wet die voor iedereen moet gelden en die enkel door de wetgever wordt opgesteld, dus niet in overeenkomst met de belastingbetaler.

Was het aantal kleine Walen toen ook al niet minder dan het totaal aantal kleine Vlamingen ? Dan is het toch heel normaal dat jouw "totale belasting per regio" in Wallonie kleiner was. In Vlaanderen zaten er ook nog veel rijke boeren die uiteraard per persoon meer belastingen betaalden dan een fabrieksarbeider in Wallonie , en uiteraard betaalden "hun" ( van de beau monde ) bedrijven geen belastingen. Ons groter aantal zelfstandige boeren , bakkers en beenhouwers wel. Dit is geen Marxisme of communisme , dit zijn feiten.

Neen, ik heb toch geschreven dat de belasting onredelijk groot was? Dat betekent: rekening houdend met de aantallen die per regio verschillend zijn.

Bovendien: de armste helft in Wallonië betaalde procentueel minder dan de armste helft in Vlaanderen. Denk jij nu dat mensen als Hannes met dit soort overwegingen niet vooraf hebben rekening gehouden??? Echt??

Me dunkt dat een vér-linkse socialist als jij weinig empathie vertoont tegenover je voorouders aan wie onrecht werd aangedaan en die zonder het bezit van een 2e huis moesten zien te overleven. We hebben het hier wel over het plebs uit de film Daens, he Sof.
Spuw er anders nog eens op.

Wil. schreef:
Bovendien: de armste helft in Wallonië betaalde procentueel minder dan de armste helft in Vlaanderen. Denk jij nu dat mensen als Hannes met dit soort overwegingen niet vooraf hebben rekening gehouden??? Echt??

Me dunkt dat een vér-linkse socialist als jij weinig empathie vertoont tegenover je voorouders aan wie onrecht werd aangedaan en die zonder het bezit van een 2e huis moesten zien te overleven. We hebben het hier wel over het plebs uit de film Daens, he Sof.
Spuw er anders nog eens op.

Wat een verstandelijke dwaling ! Zijn mijn "armste helft" voorouders onrecht aangedaan door de "amrste helft" Walen , of hoe zit het ? Als een vent met een hond op straat loopt , en die vent plast tegen de muur , ga je dan de hond een schop geven ? Dat is wat jij nu voorstelt ! Ik heb het altijd gehad over het hautaine volkje ( diepblauwe ) liberalen , dat per toeval frans sprak. Wat als die hautaine uitbuiters nu eens Vloams hadden gepraat , ging de flamiganten dan ook nog altijd sakkeren over de Walen ? Jawel , en dan ging Hannes iets anders verzonnen hebben. Mijn conclusie is dat flamiganten hun strijd gestreden is. Het feit dat ze NU meevechten met de NIEUWE liberalen tegen sossen is volksverraad en een kaakslag voor de voorvechters van het eerste uur tegen het franssprekende , maar Vlaams establishment van welleer. Denk daar maar eens over na !

Neen, Sof. Je praat weer als een schooljongen die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft, maar die niet eens de teksten gelezen heeft waarover het hier gaat.

Wil. schreef:Neen, Sof. Je praat weer als een schooljongen die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft, maar die niet eens de teksten gelezen heeft waarover het hier gaat.

Ik heb die teksten een paar jaar geleden gelezen toen we het hier ook over Hannes hadden, en herinner me nog vaag waarover het ging. De essentie van alles is wat ik hierboven schreef , en wat Hannes schrijft zijn "weetjes" die niets aan deze essentie veranderen , m.a.w. de Walen zelf hebben geen schuld aan de situatie van toen. Het is daarom totaal onrechtvaardig om de Walen ook maar iets van "schulden uit het verleden" in de schoenen te schuiven. De NV(A) gedraagt zich nu zelf als uitbuiters , zelfs niet van de Walen , maar van eigen volk !

Je hebt gelijk: het zijn niet "de Walen". Het zijn de wetten van het belgische volk die zo zijn opgesteld dat ze de mensen in de Vlaamse provincies benadelen.

Net zoals vandaag het niet "de Walen" zijn die onze transfers komen ophalen, maar het de wetten zijn - afgedwongen door de Waalse vertegenwoordigers van de slappe Vlaamse onderhandelaars - die ons nu jaarlijks ettelijke miljarden kosten.

Ja. Je hebt gelijk

Wil. schreef:Je hebt gelijk: het zijn niet "de Walen". Het zijn de wetten van het belgische volk die zo zijn opgesteld dat ze de mensen in de Vlaamse provincies benadelen.
Net zoals vandaag het niet "de Walen" zijn die onze transfers komen ophalen, maar het de wetten zijn - afgedwongen door de Waalse vertegenwoordigers van de slappe Vlaamse onderhandelaars - die ons nu jaarlijks ettelijke miljarden kosten.
Ja. Je hebt gelijk

De enige schuldigen zijn de "Vlaamse" politiekers die geen ruggegraat hebben! Omwille van partij- en persoonlijke belangen geven ze altijd maar toe. De Walen zouden wel stom zijn moesten ze daar niet voluit van "genieten" Buiten veel gepraat is er nog altijd geen beterschap in zicht!Wij staan in het echt niet veel verder dan vijftig jaar geleden... Het enige verschil is dat er nu ook veel "Vlaamse" politiekers aan de vetpotten mogen zitten! Howgh!

Als niemand een probleem zou maken met Vlaams en Waals, dan was er geen probleem met geld van plaats naar plaats, evenmin als naar Vlaamse provincies. Of er nu geld gaat naar Antwerpen, Limburg, Namen of Luik...allemaal gelijk.

Je kan evengoed de vraag stellen waarom bv. het kadaster veel lager ligt in Oost-Vlaanderen dan in Vl. Brabant.

oomski schreef:Als niemand een probleem zou maken met Vlaams en Waals, dan was er geen probleem met geld van plaats naar plaats, evenmin als naar Vlaamse provincies. Of er nu geld gaat naar Antwerpen, Limburg, Namen of Luik...allemaal gelijk.

je begrijpt de kern van de zaak niet. Het gaat om geïnstitutionaliseerde uitbuiting van één groep door de andere. Dat heeft o.a. geleid tot het splitsen van alle partijen, waarmee die partijen onderling allemaal akkoord gingen.

Je kan evengoed de vraag stellen waarom bv. het kadaster veel lager ligt in Oost-Vlaanderen dan in Vl. Brabant.

Is hier sprake van uitbuiting van een groep door een andere?
Is er hier ook maar 1 organisatie die daar een punt van maakt? Laat het ons weten.

Ach jongen toch, ben je daar weer met de kern van de zaak niet te snappen. Mij dunkt dat je alle kernen iets anders bekijkt dan anderen, maar daarom niet juister of beter.

Neen hier maken ze er geen punt van dat de een meer betaalt dan de ander. Heel raar dat ze dat dan doen met andere landgenoten.

Ik ben voor een terugkeer naar het Belgisch unitair systeem (zoals het al in sommige Afrikaanse landen geldt!), of het Nederlandse systeem volgens het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen pariteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

Fokke schreef:Ik ben voor een terugkeer naar het Belgisch unitair systeem (zoals het al in sommige Afrikaanse landen geldt!), of het Nederlandse systeem volgens het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen pariteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

Het is jandorie toch een valsspeler. Wilt hem toch niet zoals in Afrika met zijn 10 vrouwen naar het stemhokje trekken!!

De kannibaal schreef:

Fokke schreef:Ik ben voor een terugkeer naar het Belgisch unitair systeem (zoals het al in sommige Afrikaanse landen geldt!), of het Nederlandse systeem volgens het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen pariteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

Het is jandorie toch een valsspeler. Wilt hem toch niet zoals in Afrika met zijn 10 vrouwen naar het stemhokje trekken!!

Tien vrouwen? Zijde gij op uwe kop gevallen? Een normale man ziet al genoeg zijne pere met één (1) vrouw!

Fokke schreef:

De kannibaal schreef:

Fokke schreef:Ik ben voor een terugkeer naar het Belgisch unitair systeem (zoals het al in sommige Afrikaanse landen geldt!), of het Nederlandse systeem volgens het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen pariteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

Het is jandorie toch een valsspeler. Wilt hem toch niet zoals in Afrika met zijn 10 vrouwen naar het stemhokje trekken!!

Tien vrouwen? Zijde gij op uwe kop gevallen? Een normale man ziet al genoeg zijne pere met één (1) vrouw!

Gij gaat mij nu toch niet komen wijsmaken dat U zelf gecatalogeerd hebt bij de normale mannen, hé Fokke.

De kannibaal schreef:

Fokke schreef:Ik ben voor een terugkeer naar het Belgisch unitair systeem (zoals het al in sommige Afrikaanse landen geldt!), of het Nederlandse systeem volgens het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen pariteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

Het is jandorie toch een valsspeler. Wilt hem toch niet zoals in Afrika met zijn 10 vrouwen naar het stemhokje trekken!!

Hij hoeft er zelfs niet voor naar Afrika te reizen. Hij "importeert" er meteen een 10-tal uit Thailand.


P.S. Den "Wil." zijne NV(A) mekkert nooit over "de transfers" via "het Europa van de regio's" naar andere landen binnen de unie. Stel dat Belgie splitst , gaan ze dan nog mekkeren als Wallonie als zwakke regio "ons geld" krijgt via Europa ? Ik denk dat ze dan heel gedwee van een Merkel de mond gaan gesnoerd worden.