VESSELIN SCHREEF :
"Het spijt me Wilsophie, maar Mattheus' "herinterpretatie van, o.a. Jesaja en Jeremias, is een schaamteloos uit het verband rukken van de oorspronkelijke context, waarvoor de profetieën golden, met als doel te bewijzen dat Jezus de verwachte messias was.
Je verplicht me, als ik hier gefundeerd wil op antwoorden, dit op te zoeken in mijn naslagwerken. Dat vraagt enige tijd (en ik moet er verdorie goesting voor hebben ook Laughing )
Maar één profetie zal ik al onder de loep nemen, nl. die van de maagdelijke geboorte:
Mattheus schrijft, 1:23:
"Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en men zal Hem de naam Immanuel geven, hetgeen betekent: God met ons."
Mattheus' bron is de Septuagint (Isaias of Jesaja 7:14).
Maar de Grieks sprekende vertalers van deze versie van de Hebreeuwse tekst (gemaakt in de derde eeuw v.C in Alexandrië) maakten een fout en vertaalden "almah" (jonge vrouw) als het Griekse "parthenos" (maagd).
In het oorspronkelijke Hebreeuws staat er: "Hinneh ha-almah harah ye-yeldeth ben ve-karath shem-o immanuel".
Juist vertaald staat er: "Zie, de jonge vrouw heeft ontvangen en draagt een zoon en geeft hem de naam Immanuel".
Deze vertaalfout maakte in die tijd niets uit omdat, in de context, deze profetie van Jesaja (gesitueerd in de achtste eeuw v.C., maar waarschijnlijk geschreven in de vijfde eeuw v.C.) gegeven werd als een verzekering aan koning Ahaz van Judea, dat zijn koninklijke lijn zou overleven, ondanks het toen aan de gang zijnde beleg van Jeruzalem door de Syriërs. En de profetie kwam uit: de koning kreeg een nakomeling.
Met andere woorden: deze profetie had niets van doen met gebeurtenissen in Judea, 800 jaar later!
Toch heeft de misleidende scribent, die het "evangelie volgens Mattheus" geschreven heeft, dit bekende feit genegeerd en de infame profetie gesmeed, dat de oorspronkelijke tekst, hoe dan ook, de miraculeuze geboorte van de christelijke godman voorspeld heeft.
Zo zie je maar, Wilsophieke darling, dat er twee werelden zijn:
Die van het wetenschappelijke, onbevooroordeelde bronnenonderzoek enerzijds, en die van: het misleidende verzwijgen van de feiten door de priesterklasse, anderzijds.
Maar laat u gerust bij de neus nemen! "
EINDE QUOTE
-------------------------------------------------------------------------------------
AL-MAH betekent meisje en kan betrekking hebben op een niet-maagdelijk als op een maagdelijk meisje. In het Hebreeuws komt ook nog het woord BETHOE-LAH voor wat maagd betekent. Niettemin werd in Jesaja de term ha-'al-mah' gebruikt, 'het meisje'. In Genesis 24 : 16 en 43 lezen we dat het wordt toegepast op ''het meisje" Rebecca, en werd zij eveneens bethoe-lah', "een maagd" genoemd.
Mattheus gebruikte het Griekse woord par'the-nos - maagd. - waarbij hij aantoonde dat Jesaja 7:14 in vervulling ging met de maagdelijke geboorte van Jezus, de Messias. Ook Lukas zegt duidelijk dat Maria een maagd was toen zij zwanger werd.
Par'the-nos kan zowel op een ongehuwde man als op een ongehuwde vrouw betrekking hebben. In Handelingen 21: 9 gaat het over Filippus en zijn vier dochters, maagden en ook in 1 Kor. 7:25 spreekt men over maagd of par'thenos.
Er is absoluut geen sprake van taalfout !
Hoe gaat men nu beweren dat die meisjes of ongehuwde vrouwen en mannen hun maagdelijkheid niet meer bezaten ?
Jij wel Vesselin ? Op basis van wat
