Jobs - Jobs - Jobs

pastoor schreef:De maximum Federale belasting in de Verenigde Staten is 35 %.
Daarbij komt er nog de taks per lokale Staat, wel eens 9 %.
Samen 44 %.

Ze gaan ook mee met de tijd.

Gij probeert de Belgische forumganger hier super gelukkig te maken, door het verschil tussen de US en ons te minimaliseren. Uw cijfers 40% gelden voor een inkomenschaal van zo een slordige 400.000 € per jaar ( het komt overeen met het loon van Obama). Mijn persoonlijk inkomen was alleszins stukken bescheidener. Een Belgische sukkelaar die 50.000 € per jaar ontvangt, betaalt in de States 15%, zonder lokale staatstaxen weliswaar.
Wij moeten de lezer er ook attent op maken dat een koppeltje 20.000 € van hun inkomen mag aftrekken alvorens ze een dollar moeten betalen.
In de VS betaalt U 2.85 $/gallon in de duurste streek, de West coast, omgerekend zo een 0.66 €/l. - ongeveer de helft van de prijs in België.
Een mens wordt er mottig van als gij die verschillen ziet.

Het gemiddeld inkomen in de USA is € 62.500 (bef 2.500.000).

Harvard University (de 2de beste van de wereld, 5 sterren) in Cambridge (Massachusetts). Elk jaar kost er $ 72.000.

(De nummer 1 is MIT Massachusetts Institute of Technology, 5 sterren+).

pastoor schreef:Het gemiddeld inkomen in de USA is € 62.500 (bef 2.500.000).

Harvard University (de 2de beste van de wereld, 5 sterren) in Cambridge (Massachusetts). Elk jaar kost er $ 72.000.

(De nummer 1 is MIT Massachusetts Institute of Technology, 5 sterren+).

Spectaculaire cijfers die elke burger moet doen nadenken.
Het gemiddeld inkomen van een dubbelwerkend gezin in Vlaanderen bedraagt 34.000 € netto
Een kot student aan de universiteit kost de Belgische Staat en ouders schijnt het 26.000€. 12.000 € per student is de reële kostprijs die gedragen wordt door de Staat of alle burgers.
De 72.000 € lijken mij eerder extreem. Ik dacht dat een gangbaar cijfer in de US 56.000 $ bedraagt of een verhouding van 1/1 met het netto inkomen.
Bij ons is die verhouding nauwelijks 0.4.
Maken wij de verhouding van de netto lonen bij ons en in de States, dan vinden wij ongeveer een zelfde verhouding terug in de effectieve kostprijs per student, hetgeen betekent dat de kost van 12000 € bijgedragen door de Staat reëel is.
Dit model bewijst dat het niet normaal is dat deze kost gedragen wordt door alle burgers. De 12.000 € dient integraal te worden gedragen door de student, die hiervoor de nodige leningen dient te kunnen aangaan, identisch aan de US

Een bijzonder heikele kwestie. Universitair onderwijs kost de gemeenschap pakken geld. Een studie Geneeskunde duurt niet enkel langer maar kost wellicht toch ook meer dan het gemiddelde. Een afgestuurde geneesheer geeft aan zijn gemeenschap wellicht ook meer terug, dan bv. een student godsdienstwetenschappen. De keuze van de studierichting is vrij maar mag men daarbij dan de vraag stellen of iedereen moet betalen voor een student die ervoor kiest om bv.5 jaar theologie te studeren, of bv.filologie ? Een universiteit is uiteraard geen vakschool, ook studies zonder praktisch nut moeten kunnen worden aangeboden. Mogelijk kan, zeker in deze tijden van slechte staatsfinanciën, de vraag toch worden opgeworpen of degene die zo'n studie kiest, niet een groter deel van de kosten voor eigen rekening zou moeten nemen.on
Universiteiten doen alsof ze op winst gerichte bedrijven waren, ook mee aan het spel van de onderlinge concurrentie. Men probeert in die optiek zoveel mogelijk buitenlandse studenten aan te trekken, ook daarover kan men zich afvragen of de Vlaamse burger moet bijdragen aan de studiekosten van bv een Nederlandse student die in zijn land wordt geweigerd vanwege een numerus clausus ?

socrates schreef:[...]. Een afgestuurde geneesheer geeft aan zijn gemeenschap wellicht ook meer terug, dan bv. een student godsdienstwetenschappen. De keuze van de studierichting is vrij maar mag men daarbij dan de vraag stellen of iedereen moet betalen voor een student die ervoor kiest om bv.5 jaar theologie te studeren, of bv.filologie ? Een universiteit is uiteraard geen vakschool, ook studies zonder praktisch nut moeten kunnen worden aangeboden.

Wel, mijn jongste is Lic.Ger.Fil met als specialiteit Engelse literatuur. Na wat omzwervingen o.m. bij een Amerikaanse multinational met 3 medeklinkers en de naam van een staat in de eigennaam, werkt ze al vijftien jaar op het Europees hoofdkwartier van 's werelds grootste autobouwer. In den beginne was dat bij de fleet en de organisatie van F1-evenementen voor Europese distributeurs, nu al vele jaren bij de planning en marketing van accessoires plus presentaties van nieuwe modellen in Madrid, Frankfurt, Genève...
Gezien haar verloning heeft ze die studies al lang terugverdiend voor de staat.

Als de dochter een aardje van haar vaartje heeft kan ik me voorstellen dat ze al veel eelt op haar ellebogen heeft gekweekt. Dat iemand zonder basisopleiding ( of moest terugvallen naar een lager niveau ) toch nog een verantwoordelijke functie krijgt waarvan ze intrinsiek geen fluit verstand heeft is tegenwoordig schering en inslag. De resultaten zijn dagelijks zichtbaar , en al zeker binnen ons eigen politiek ministerwereldje.

MichelN schreef:

socrates schreef:[...]. Een afgestuurde geneesheer geeft aan zijn gemeenschap wellicht ook meer terug, dan bv. een student godsdienstwetenschappen. De keuze van de studierichting is vrij maar mag men daarbij dan de vraag stellen of iedereen moet betalen voor een student die ervoor kiest om bv.5 jaar theologie te studeren, of bv.filologie ? Een universiteit is uiteraard geen vakschool, ook studies zonder praktisch nut moeten kunnen worden aangeboden.

Wel, mijn jongste is Lic.Ger.Fil met als specialiteit Engelse literatuur. Na wat omzwervingen o.m. bij een Amerikaanse multinational met 3 medeklinkers en de naam van een staat in de eigennaam, werkt ze al vijftien jaar op het Europees hoofdkwartier van 's werelds grootste autobouwer. In den beginne was dat bij de fleet en de organisatie van F1-evenementen voor Europese distributeurs, nu al vele jaren bij de planning en marketing van accessoires plus presentaties van nieuwe modellen in Madrid, Frankfurt, Genève...
Gezien haar verloning heeft ze die studies al lang terugverdiend voor de staat.

Uit mijn voormalige ervaring met selectie, recrutering en opleiding van academisch gevormden, kan ik beamen dat niet het type studies maar de intrinsieke persoonsgebonden eigenschappen determinerend zijn voor de professionele evolutie van hoger opgeleiden. Vanuit die ervaring gingen bv. banken vanaf de jaren 70, over tot het aanwerven van universitairen uit alle mogelijke disciplines, tot dan toe zochten zij enkel economen en juristen.

socrates schreef: Uit mijn voormalige ervaring met selectie, recrutering en opleiding van academisch gevormden, kan ik beamen dat niet het type studies maar de intrinsieke persoonsgebonden eigenschappen determinerend zijn voor de professionele evolutie van hoger opgeleiden. Vanuit die ervaring gingen bv. banken vanaf de jaren 70, over tot het aanwerven van universitairen uit alle mogelijke disciplines, tot dan toe zochten zij enkel economen en juristen.

Ben je dan wel zeker dat de "ware" ( bvb. econoom ) niet aan je neus ontsnapte omdat die elders effectief de "job van zijn leven" kon krijgen ? Bedrijven die in alle vijvers gaan vissen doen dat meestal omdat ze moeite hebben om iemand binnen te halen , in veel gevallen omwille van een slechte reputatie. Wat je dan voor je neus krijgt zijn ofwel avonturiers ( en gokkers ) , ofwel personen die wanhopig "alles" zouden aanvaarden om toch maar van straat te geraken.

The Spirit of Flanders schreef:

socrates schreef: Uit mijn voormalige ervaring met selectie, recrutering en opleiding van academisch gevormden, kan ik beamen dat niet het type studies maar de intrinsieke persoonsgebonden eigenschappen determinerend zijn voor de professionele evolutie van hoger opgeleiden. Vanuit die ervaring gingen bv. banken vanaf de jaren 70, over tot het aanwerven van universitairen uit alle mogelijke disciplines, tot dan toe zochten zij enkel economen en juristen.

Ben je dan wel zeker dat de "ware" ( bvb. econoom ) niet aan je neus ontsnapte omdat die elders effectief de "job van zijn leven" kon krijgen ? Bedrijven die in alle vijvers gaan vissen doen dat meestal omdat ze moeite hebben om iemand binnen te halen , in veel gevallen omwille van een slechte reputatie. Wat je dan voor je neus krijgt zijn ofwel avonturiers , ofwel personen die wanhopig "alles" zouden aanvaarden om toch maar van straat te geraken.

De selectie procedure sluit 90% van dat soort foute keuzes uit, anders moet die procedure worden herbekeken. Een grote onderneming heeft niet enkel behoefte aan economische kennis, voor kaderleden is sociale vaardigheid in ruime zin zeker zo belangrijk als technische kennis, kennis die in deze tijd trouwens heel snel irelevant wordt.

socrates schreef:

The Spirit of Flanders schreef:

socrates schreef: Uit mijn voormalige ervaring met selectie, recrutering en opleiding van academisch gevormden, kan ik beamen dat niet het type studies maar de intrinsieke persoonsgebonden eigenschappen determinerend zijn voor de professionele evolutie van hoger opgeleiden. Vanuit die ervaring gingen bv. banken vanaf de jaren 70, over tot het aanwerven van universitairen uit alle mogelijke disciplines, tot dan toe zochten zij enkel economen en juristen.

Ben je dan wel zeker dat de "ware" ( bvb. econoom ) niet aan je neus ontsnapte omdat die elders effectief de "job van zijn leven" kon krijgen ? Bedrijven die in alle vijvers gaan vissen doen dat meestal omdat ze moeite hebben om iemand binnen te halen , in veel gevallen omwille van een slechte reputatie. Wat je dan voor je neus krijgt zijn ofwel avonturiers , ofwel personen die wanhopig "alles" zouden aanvaarden om toch maar van straat te geraken.

De selectie procedure sluit 90% van dat soort foute keuzes uit, anders moet die procedure worden herbekeken. Een grote onderneming heeft niet enkel behoefte aan economische kennis, voor kaderleden is sociale vaardigheid in ruime zin zeker zo belangrijk als technische kennis, kennis die in deze tijd trouwens heel snel irelevant wordt.

Ik kan hiermee eens zijn als het om jobs in richting marketing gaat ( reclame , verkoop ). Voor alle andere richtingen zou ik persoonlijk toch iemand prefereren wiens opleiding ( en interesse ) aanleunt bij de job. Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand met een opleiding filologie aan het hoofd van een R&D afdeling zou komen , of hetzij misschien om de apparatuur te poetsen. Zelfs personen met geschikte bagage in een bepaalde branche zijn soms niet in staat om te bepalen in welke richting een product het best evolueert , laat staan dat dit door iemand bepaald zou worden zonder inzicht in de werking van dat ( bvb. technisch ) product.

Voorbeeld : Ik heb ooit in bedrijfje gewerkt dat een "store en forward" platform op bestelling moest ontwikkelen. Als spin-off kon daarui heel snel een satelliet-TV ontvanger onwikkelt worden , inclusief opname van de beelden , en de weergave ervan in realtime op TV tonen , perfect verglijkbaar met de huidige Telenet decoders en "net gemist". Dat was in 1993. Is dus niet gebeurd , en het bedrijfje is ondertussen opgeslorpt door Barco.

Tweede voorbeeld : VictronEnergy.nl brengt continu nieuwe apparaten uit die "aangepast" zijn aan de huidige domotica trend , en waarvoor slechts minimale , vooral software , wijzigingen nodig zijn. Essentiele , en "keiharde" ontwikkeling ( waarvan ik persoonlijk vragende partij ben ) voor de uitbreiding van de inzet ervan blijven uit met als reden "te moeilijk" of "te kostelijk" ....

Dit soort foute beslissingen worden vooral genomen door kaderleden met geen of weinig inzicht in de materie en de toekomst van hun eigen producten.

SOF,

Dit soort foute beslissingen worden vooral genomen door kaderleden met geen of weinig inzicht in de materie en de toekomst van hun eigen producten.

Ook vastgeroeste kaderleden moet men depromoveren zonder verlies van loon. Die zijn snel weg naar een ander bedrijf.

The Spirit of Flanders schreef:
Dit soort foute beslissingen worden vooral genomen door kaderleden met geen of weinig inzicht in de materie en de toekomst van hun eigen producten.

Juist daarom zijn sociale vaardigheden van doorslaggevend belang, zij bepalen mee de stijl van leiding geven, de kunst van de team building enz. Het kaderlid moet niet de beste technieker zijn, hij moet het doorzicht hebben om zich met de beste techniekers te omringen en ervoor te zorgen dat the right man on the right place terecht komt. Leiind geven is een vak op zich, daar bestaan voor zover ik weet nog geen specifieke academische faculteiten voor. Wie intelligent genoeg was om een universitair diploma te halen kan niettemin de emotionele intelligentie missen om als efficiënt leiding gevende te kunnen functioneren; Voor de voorbeelden die u opnoemt zal men uiteraard specialisten aanwerven, liefst dan nog mensen met een bewezen ervaring in hun vakgebied. Ik had het evenwel over nieuw afgestudeerde academici waartussen men potentiële kaderleden zocht. A posteriori werd aangetoond dat het soort studie niet determinerend was voor een succesvolle carrière. Om het populair te zeggen, de beste coach is niet noodzakelijk ooit de beste voetballer geweest.

En wat met pas afgestudeerde B.I bedrijfsleiders die denken les te geven over een turbine aan een 1ste machinist ter L.O.Die produktiechef is sinds jaren.

voorn schreef:En wat met pas afgestudeerde B.I bedrijfsleiders die denken les te geven over een turbine aan een 1ste machinist ter L.O.Die produktiechef is sinds jaren.

Het bedrijf dat zo'n pas afgestudeerde aanwerft heeft een selectieprobleem dat op termijn, letterlijk duur kan uitvallen. Het gebeurt wel vaker dat pas afgestudeerden denken "alles" beter te weten, het veronachtzamen van de ervaring van de 1ste machinist is al zo'n elementaire fout. B.I. staan bekend om hun hoge intelligentie, dat zulks vaak ook gepaard gaat met een naar verhouding lage Emotionele intelligentie, is ook een bekend verschijnsel. Ook is het eigen aan de jeugd om de wereld te willen veranderen, een wereld die ze vaak enkel kennen vanuit hun louter theoretische opleiding; Om een Eddy Merckx te worden is er meer nodig dan een machtig hart en sterke benen. Ik herhaal even dat de beste voetbalcoach zelden de beste voetballer is geweest.