Geef dan aub eerst eens jouw definitie van 'geheugen'.Nadenken over wiskunde steunt niet op ervaring en evenmin op geheugen. Het is louter theoretisch
Hoe kan het beoefenen van wiskunde niet gebaseerd zijn op het geheugen?
Hoe kan de 'theorie' van de wiskunde niet gebaseerd zijn op het geheugen?
Je moet leren wat getallen zijn. Je moet leren wat je met die getallen allemaal kunt doen. Van de eenvoudigste bewerkingen tot aan het gebruik en toepassing van de ingewikkeldste formules (als je wil denken als Stephen Hawking bvb.).
Hoe kun je iets 'leren', als je de verschillende stappen niet kunt 'onthouden'...
Wel?!... Wat is 'onthouden' anders dan 'je geheugen gebruiken'?
Of nog eenvoudiger: Als jij een tafel ziet... hoe weet jij dat dát een 'tafel' is?!... Je moet die tafel herkennen! En 'herkennen' is mogelijk dank zij je geheugen.
Ben echt benieuwd naar je omschrijving van het woord 'geheugen'!
We zitten hier anders met een "babylonische" spraakverwarring!
P.s. : Ik doe een poging om je te begrijpen...
Ik heb de indruk dat jij, het 'registreren en benoemen van externe prikkels vanuit de omgeving', loskoppelt van de internalisering hiervan!
Alleen dat eerste is voor jou blijkbaar 'geheugen'. Maar dat is niet juist!
Het 'internaliseren' van het proces, zodat je 'met je ogen dicht' (om het zo maar een keer te zeggen), op een creatieve manier kunt verder bouwen op wat je geïnternaliseerd hebt, maakt deel uit van de werking van het geheugen!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
