socrates schreef:Je blijft 'in denial', Socrates. Diefstal is diefstal. Fraude is fraude. Of dat nu van een liberaal of van een sos komt. Het zijn de aantallen die tellen en de politieke voorkeur die daar - oh, TOEVAL - bijhoort.
Omdat fraude door sossen veel meer in de kijker wordt gezet dan bv. de grote diamantfraude, KB Lux, Panama, CH enz. lijkt het er in elk geval sterk op dat men fraude door die "soort" erger vindt, moreel verwerpelijker, dan fraude door de anders gezinden.
Je gebruikt een nieuwe tactiek: verzuip de vis!
Vraag: waar zitten de politieke mandatarissen in bv. de Panamapapers? Zijn de actoren in deze zaak veroordeeld? KB Lux: welke politiek verkozenen zijn daar actief geweest?
Zie je wat ik bedoel? Je haalt een berg 'verdachte zaken ' bij elkaar waarin voornamelijk prive-personen aan bod komen en je brengt dat bij in dit draadje. Dat Sof dat niet beseft en blijft mekkeren over voetbalstadions, tot daar aan toe, maar jij moet beter weten.
Maar mijn vraag blijft open; ook al zouden er "procentueel" meer fraudeurs bij de sossen zitten, -wat bij mijn weten nog nooit is aangetoond-is er dan een verband tussen hun ideologie en die fraudegevoeligheid ?
Kun jij tellen, Socrates? Hoe groot is het aantal dossiers dat voor de rechter is gekomen waar socialisten bij betrokken waren? En hoe groot dat van alle andere partijmandatarissen samen? Ik schat dat het in de orde van 20 op 1 ligt. Kijk hier eens even om terug goed wakker te worden:
http://bit.ly/2jsEr93
Of er verband is met de ideologie? Inderdaad een goede vraag. Men moet niet onmiddellijk voor datgene gaan wat in je gezicht springt. Het is best mogelijk dat de luchtdruk boven de dorpen waar socialisten in de pot konden graaien, de bepalende factor was.
Of het feit dat door al die gemeenten te smalle fietspaden lopen.
Of misschien blijken er wel veel meer libellen in de plassen te zitten in die gemeenten waar sossen konden frauderen.
Of misschien was er daar een hoger aantal kebabzaken.
Of ....
Je mag me vertellen wat er nog zoal kon scheefgelopen zijn.
Hoe erg is het toch om de partij waar je voorkeur naar gaat te moeten afvallen omwille van de schandalen die erin voorkomen. Maar neen, want ik ben zo geïndoctrineerd en dus blijf ik daarbij.
De twijfel berust op de mogelijkheid dat fraude door beter gesitueerden veel beter uit het licht wordt gehouden en mogelijk ook omdat men het aan socialisten, meer dan aan anderen, verwijt hun moreel hoogstaande voorbeeldfunctie niet waar te maken.
Aantallen zijn enkel vergelijkbaar als ze met dezelfde maat worden gemeten bv. in percentages.
Het is aan jou om aan te tonen hoe die anderen erin slagen om de schandalen buiten beeld te houden. Het gaat telkens om zaken die op een of andere manier in de openbaarheid kunnen komen. Moeten we misschien van het gedacht vertrekken dat socialisten toch zoooooooo'n goeie mensen zijn dat die hun politieke tegenstrevers zoiets niet zouden aandoen. Kijk eens rond op het forum om te zien hoe vaak BDW met Hitler wordt geassocieerd of met het nazisme. Het zijn wel de limbodansers van het forum die daar mee bezighouden, want iemand anders kan zo laag niet zakken.
