TRUMP wordt een goede president

De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

In 4 op de 10 Belgische bedrijven zitten de Chinezen mee aan tafel.

pastoor schreef:In 4 op de 10 Belgische bedrijven zitten de Chinezen mee aan tafel.

Die zitten op stoelen die Amerikanen of Nederlanders of Fransen ,voor hen hebben warm gehouden. Vroeger waren wij militair bezet, sinds het Marshallplan is dat nu economisch. Maakt het voor onze doorsnee burger veel uit welke vreemde mogendheid mee aan tafel zit ? Onze enige rijkdom, onze duur opgeleide "brains", wordt in het kielzog van onze zeldzame ondernemers, steeds meer gedelocaliseerd . Wij ondernemen in spaarboekjes en onze afgestudeerden worden migrant.

Fokke schreef:De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

Iemand moet daar toch aan het stuur zitten om die media eensgezind in dezelfde richting te sturen. Monopolie ?
En wat dan met alle zogenaamd sociale media, die maken tegenwoordig toch zelf het Nieuws ?
Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen. Er zijn hier dan wel weinig schrijvers maar wel een veelvoud aan lezers,

pastoor schreef:In 4 op de 10 Belgische bedrijven zitten de Chinezen mee aan tafel.

En hoe komt dat ? In de tijd van Mao was het ondenkbaar dat er ergens een Chinees een stoeltje zou hebben in een buitenlands bedrijf. Toen China zijn economische grenzen open stelde hadden wij ook de kans om een zitje in een nieuw Chinees bedrijf te bezetten. Wij deden dat niet , zij doen dat wel bij ons. Kan je nu de Chinzen hun ondernemingsgeest verwijten ? Of is het jaloezie uit onkunde dat tot protectionisme leidt ?

socrates schreef: Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen.

Ik postte op het Sennet forum eens een bericht waarin ik een bepaalde Vlaamse zanger een “laffe hond” noemde omdat hij aan het begin van de multiculturele samenleving de loftrompet stak over de al dan niet illegale immigranten, en omdat hij nu de multikul een grote mislukking blijkt te zijn, er het zwijgen toe doet.
(in tegenstelling met bijvoorbeeld een moedige Urbanus die regelmatig zijn ongenoegen niet onder stoelen of banken steekt).
Een moderator heeft dan mijn bericht gewist en ik kreeg een p.b. dat ik op mijn woorden moest letten.
Waarschijnlijk was die moderator een liefhebber van die bepaalde zanger, dat kan zijn.
Ik vraag me af als ik Verhofstadt een “klootzakje” noem of misschien zelfs een “laffe hond” omdat hij indertijd de Arabische Lente ophemelde en er het zwijgen toe doet nu het helemaal geen lente is gebleken, of ik dan ook op de vingers wordt getikt. of wanneer ik De Gucht een “witteboordcrimineel” noem.
Personen met een openbaar leven moeten trouwens volgens onze wetgeving meer kunnen incasseren. Wat betreft wat er over hen gezegd en geschreven wordt.
En ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is he.
Zolang men maar niet tot geweld oproept, dat is de absolute grens.
En dat is dan ook nog vaag, want ik schrijf hier al wel eens dat men de guillotines moet afstoffen om onze politiekers te berechten.
Dat is dan ook bij wijze van spreken natuurlijk.

Even opfrissen...

Toen ik nog geen senior was en in 't stad (aan 't Scheld) woonde, was het een klassiek gebruik bij nachtelijke feestvierders,
(die honger kregen tussen 02:00 en 04:00)
om nog efkes binnen te wippen bij Wang Snee Wang van 't Chinees restaurant.
Voor ne loempia met kerrie of ne nummer 24 of nummer 32...
Met fritten of met rijst.

Wisten de mensen veel, dat die keten van Chinese Restaurants de vijfde kolonne was.

sw

socrates schreef:

Fokke schreef:De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

Iemand moet daar toch aan het stuur zitten om die media eensgezind in dezelfde richting te sturen. Monopolie ?

In zekere zin wel: zowat alle journalisten gaan door dezelfde 'molen' van het postmoderne denken. Daardoor vind je slechts uitzonderlijk nog een stem die tegen de mainstream ingaat.

Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen.

Dat klopt niet. Ik zal je een geval vertellen waar ik zélf heb ondervonden dat een posting werd verwijderd. De moderator gaf daar een uitleg aan.
Het ging om de cartoons van Mohammed die in de Deense krant waren verschenen. Vervolgens ontstond er overal veel ambras omwille van die cartoons. En onze mediatoppers maar over vrije meningsuiting kwebbelen.
Toen ik die afbeeldingen in diezelfde periode op Sennet wilde plaatsen kreeg ik van de moderator de reactie dat de plaatjes verwijderd waren 'uit veiligheidsredenen'.

Wat er toen had moeten gebeuren is een simultane en volledige publicatie in alle media van die cartoons, zodat de 'beledigde moslims' geen kant meer opkonden. In de plaats is voor censuur gekozen.

Wil. schreef:

socrates schreef:

Fokke schreef:De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

Iemand moet daar toch aan het stuur zitten om die media eensgezind in dezelfde richting te sturen. Monopolie ?

In zekere zin wel: zowat alle journalisten gaan door dezelfde 'molen' van het postmoderne denken. Daardoor vind je slechts uitzonderlijk nog een stem die tegen de mainstream ingaat.

Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen.

Dat klopt niet. Ik zal je een geval vertellen waar ik zélf heb ondervonden dat een posting werd verwijderd. De moderator gaf daar een uitleg aan.
Het ging om de cartoons van Mohammed die in de Deense krant waren verschenen. Vervolgens ontstond er overal veel ambras omwille van die cartoons. En onze mediatoppers maar over vrije meningsuiting kwebbelen.
Toen ik die afbeeldingen in diezelfde periode op Sennet wilde plaatsen kreeg ik van de moderator de reactie dat de plaatjes verwijderd waren 'uit veiligheidsredenen'.

Wat er toen had moeten gebeuren is een simultane en volledige publicatie in alle media van die cartoons, zodat de 'beledigde moslims' geen kant meer opkonden. In de plaats is voor censuur gekozen.

Ik ben het ermee eens dat alle media hadden moeten zeggen "ik ben Charlie" maar vermits dat niet gebeurde, kon Sennet, als bescheiden bedrijfje, bezwaarlijk het risico nemen om het slachtoffer van terreur te worden,
Die "censuur" was dus niet eigen aan Sennet. Jaren geleden zijn hier door bepaalde "gangs", homerische woordduels gevoerd, waarbij allerhande "koosnaampjes" voor allerhande politici en ook voor aanhangers van andere clans, niet van de lucht waren. De toenmalige moderatie zat dan wel met de handen in het haar maar liet toch iedereen zijn zeg doen. Dat ging evenwel zo ver dat de sfeer in heel de rubriek "politiek" totaal verziekt was en dat finaal -na meerdere waarschuwingen- een complete "gang" collectief werd geband.

LUC7515 schreef:

Wil. schreef:

socrates schreef:

Fokke schreef:De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

Iemand moet daar toch aan het stuur zitten om die media eensgezind in dezelfde richting te sturen. Monopolie ?

In zekere zin wel: zowat alle journalisten gaan door dezelfde 'molen' van het postmoderne denken. Daardoor vind je slechts uitzonderlijk nog een stem die tegen de mainstream ingaat.

Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen.

Dat klopt niet. Ik zal je een geval vertellen waar ik zélf heb ondervonden dat een posting werd verwijderd. De moderator gaf daar een uitleg aan.
Het ging om de cartoons van Mohammed die in de Deense krant waren verschenen. Vervolgens ontstond er overal veel ambras omwille van die cartoons. En onze mediatoppers maar over vrije meningsuiting kwebbelen.
Toen ik die afbeeldingen in diezelfde periode op Sennet wilde plaatsen kreeg ik van de moderator de reactie dat de plaatjes verwijderd waren 'uit veiligheidsredenen'.

Wat er toen had moeten gebeuren is een simultane en volledige publicatie in alle media van die cartoons, zodat de 'beledigde moslims' geen kant meer opkonden. In de plaats is voor censuur gekozen.

Ik heb al verschillende waarschuwingen gekregen en wacht nu op het einde.

Ik zal wel een onnozel wicht zijn want ik post hier al meer dan tien jaar heel regelmatig en werd nog nooit gewaarschuwd. Mogen we ook weten wat U dan werd verweten en waarom ?

LUC7515 schreef:
Gewoon vertalingen die ik gepost had. En dat waren vertalingen uit dagbladen zoal Die Welt ...........teveel om op te noemen. En ik was zeker niet alleen.

Weinigen schijnen dat hier nog te weten maar dit Forum heeft een reglement waarmee posters verzocht worden rekening te houden. Dat reglement bevat onder meer de regel "dat het niet is toegelaten, lange artikels via copy paste van andere sites op het forum te posten." Misschien het reglement eens lezen ?

socrates schreef:

Wil. schreef:

socrates schreef:

Fokke schreef:De media hebben hun hersenspoelwerk prima gedaan!

Iemand moet daar toch aan het stuur zitten om die media eensgezind in dezelfde richting te sturen. Monopolie ?

In zekere zin wel: zowat alle journalisten gaan door dezelfde 'molen' van het postmoderne denken. Daardoor vind je slechts uitzonderlijk nog een stem die tegen de mainstream ingaat.

Voor zover mij bekend is hier op Sennet ook nog nooit enige censuur toegepast, jij en ik mogen hier dus vrijuit onze visie verkondigen.

Dat klopt niet. Ik zal je een geval vertellen waar ik zélf heb ondervonden dat een posting werd verwijderd. De moderator gaf daar een uitleg aan.
Het ging om de cartoons van Mohammed die in de Deense krant waren verschenen. Vervolgens ontstond er overal veel ambras omwille van die cartoons. En onze mediatoppers maar over vrije meningsuiting kwebbelen.
Toen ik die afbeeldingen in diezelfde periode op Sennet wilde plaatsen kreeg ik van de moderator de reactie dat de plaatjes verwijderd waren 'uit veiligheidsredenen'.
Wat er toen had moeten gebeuren is een simultane en volledige publicatie in alle media van die cartoons, zodat de 'beledigde moslims' geen kant meer opkonden. In de plaats is voor censuur gekozen.

Ik ben het ermee eens dat alle media hadden moeten zeggen "ik ben Charlie" maar vermits dat niet gebeurde, kon Sennet, als bescheiden bedrijfje, bezwaarlijk het risico nemen om het slachtoffer van terreur te worden,
Die "censuur" was dus niet eigen aan Sennet. Jaren geleden zijn hier door bepaalde "gangs", homerische woordduels gevoerd, waarbij allerhande "koosnaampjes" voor allerhande politici en ook voor aanhangers van andere clans, niet van de lucht waren. De toenmalige moderatie zat dan wel met de handen in het haar maar liet toch iedereen zijn zeg doen. Dat ging evenwel zo ver dat de sfeer in heel de rubriek "politiek" totaal verziekt was en dat finaal -na meerdere waarschuwingen- een complete "gang" collectief werd geband.

Hier is ook een gang bezig die pertinent weigert toe te geven dat de islam wel degelijk een vredevolle godsdienst is! Het wordt hoog tijd dat die ook geband wordt!

Fokke schreef: Hier is ook een gang bezig die pertinent weigert toe te geven dat de islam wel degelijk een vredevolle godsdienst is! Het wordt hoog tijd dat die ook geband wordt!

Alles hangt natuurlijk vast aan de definitie die je aan het concept godsdienst geeft, maar de vraag is toch: "bestaat er wel zoiets als een vredevolle godsdienst ?" PS:boeddhisme beschouw ik bij afwezigheid van een god, niet als een godsdienst.

Veel zuiverder en geweldlozer dan het jaïnisme ga je niet gemakkelijk vinden. Zij zullen niet op een insect trappen als ze het kunnen vermijden. De wortelen van groenten eten ze niet omdat je dan de plant belet om nog verder te groeien.

Degenen die het voorbeeld van Jezus minutieus volgen, zul je waarschijnlijk nooit een wapen zien gebruiken. Er zijn echter wel kerkvaders geweest die strijd voor het goede hebben gerationaliseerd en mogelijk gemaakt.