Wordt arbeid schaars?

voorn schreef:Mijn schoondochter werkt deeltijds.
Omdat ze zelf een sleutelkind is geweest en weet hoe dit aanvoelt.Zeker in de vakantie.

ok, maar als bijna de helft vd nieuwe jobs deeltijds zijn, dan spreken we toch niet meer over een keuze, toch?
Dat zijn flexijobs, studentenjobs, non-profitjobs, ... met als gemene deler tijdelijk en DEELTIJDS.
Dat zijn niet de jobs die sociale bijdragen verschuldigd zijn, toch?

ok, maar als bijna de helft vd nieuwe jobs deeltijds zijn, dan spreken we toch niet meer over een keuze, toch?

" Meer dan de helft van de werknemers ziet het ook niet zitten om tot aan zijn pensioen fulltime aan de slag te blijven. "
Van alle deeltijdse werknemers koos 40% in 2008 en 42,4% in 2015 voor die formule.

Betekenis kiezen ( vervoeging koos ): uitzoeken, selecteren

42,4 % heeft er voor gekozen en zijn als deeltijdse aan de slag. Dus de deeltijdse jobs waren er en ze hebben er voor gekozen.
Het was de keuze van de werknemer zelf en spreken we dus van een keuze gemaakt en niet van en verplichting.

Dicksy schreef:

ok, maar als bijna de helft vd nieuwe jobs deeltijds zijn, dan spreken we toch niet meer over een keuze, toch?

" Meer dan de helft van de werknemers ziet het ook niet zitten om tot aan zijn pensioen fulltime aan de slag te blijven. "
Van alle deeltijdse werknemers koos 40% in 2008 en 42,4% in 2015 voor die formule.

Betekenis kiezen ( vervoeging koos ): uitzoeken, selecteren

42,4 % heeft er voor gekozen en zijn als deeltijdse aan de slag. Dus de deeltijdse jobs waren er en ze hebben er voor gekozen.
Het was de keuze van de werknemer zelf en spreken we dus van een keuze gemaakt en niet van en verplichting.

Kiezen ts cholera (schorsing dop) en de pest (deeltijdse job) is ook een keuze, toch?
U werd nooit ontslagen, statutair, toch?

U werd nooit ontslagen, statutair, toch?

Dat doe ik met U. Als Uw argumenten geen steek houden begin je te spartelen als een duivel in een wijwatervat.
Als je de bovenhand begint te verliezen opent je snel een nieuw topic om terug je riedeltje af te spelen tot je ook daar weer begint te spartelen.

Statutair toch ? Waanzin gewoon

Dicksy schreef: 42,4 % heeft er voor gekozen en zijn als deeltijdse aan de slag. Dus de deeltijdse jobs waren er en ze hebben er voor gekozen.
Het was de keuze van de werknemer zelf en spreken we dus van een keuze gemaakt en niet van en verplichting.

De jobs vd N-VA zijn flexijobs, studentenjobs, non-profitjobs, etc.
Dat zijn toch bijna allemaal deeltijdse jobs, niet?

Dicksy schreef:

U werd nooit ontslagen, statutair, toch?

Dat doe ik met U. Als Uw argumenten geen steek houden begin je te spartelen als een duivel in een wijwatervat.
Als je de bovenhand begint te verliezen opent je snel een nieuw topic om terug je riedeltje af te spelen tot je ook daar weer begint te spartelen.

Statutair toch ? Waanzin gewoon

Ik vermoed dat dejules statutair is geworden bij Sennet. Kan niet meer ontslagen worden en draagt niets bij. Toch?

KBC gaat de komende 2 jaar 1.5 miljard Euro investeren in de verdere digitalisering van haar diensten.

De Tijd.

Dat scheelt zich weer voor de inkomsten vd sociale zekerheid! Die goed betaalde jobs die veel bijdragen aan de sociale zekerheid ... ze worden met de dag schaarser!

Luddisme in de 21e eeuw: sla die weefgetouwen kapot! Ze elimineren ons werk!

Nog zoiets en dat vandaag ter sprake kwam in het Vlaams Parlement : de "slimme" digitale Watermeter. GROTE pleiter ervoor blijkt een NV(A)-er te zijn - HET argument is dan ook, dat er geen personeel meer nodig zal zijn om de meterstanden te komen opnemen - terug een pakje jobs minder die voor de pensioenen van nu en onze nakomelingen gaan zorgen.

Nog een geluk dat die digitale watermeters een batiterij hebben die 8 jaar meegaat en hun gegevens via een ingebouwde GSM-achig zendertje doorsturen Als iemand van de politici zou bedenken om toestellen aan te schaffen die op mijn kosten stroom gaan verbuiken of via mijn internetverbinding zouden gaan communiceren , dan komt die meter bij mij niet binnen ! Punt !

Wil. schreef:Luddisme in de 21e eeuw: sla die weefgetouwen kapot! Ze elimineren ons werk!

Uw statutaire sector houdt de digitalisering al 40 jaar buiten, toch?
Kwam U ook in concurrentie met goedkope Polen?

Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

dejules schreef:

Wil. schreef:Luddisme in de 21e eeuw: sla die weefgetouwen kapot! Ze elimineren ons werk!

Uw statutaire sector houdt de digitalisering al 40 jaar buiten, toch?
Kwam U ook in concurrentie met goedkope Polen?

Je denkt toch niet dat je die digitalisering kunt buitenhouden in de banksector? Wie dat wel doet, die kan over een paar jaar álle personeel buitenkieperen.

Neen, nooit Polen gezien. Je moet zorgen dat je klanten merken dat je beter bent, dan mag het ook iets meer kosten.

socrates schreef:Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

Opgepast met voorspellingen. Zeker als het over de toekomst gaat.

Maar laat ons nu even doordenken op dat pad: stel dat 95% van de arbeid door robots en software wordt gedaan. Dan zal vanzelf de nood aan belasting op de robots en de software noodzakelijk worden. Als die 95% werklozen geen geld hebben om te spenderen, dan worden ook de producten van de robots niet gekocht. Er zal een nieuw evenwicht moeten ontstaan.

Voorlopig gaan nogal wat mensen ervan uit dat de nieuwe werkvormen ook nieuwe beroepen in het leven zullen roepen of bestaande beroepen met meer volk zullen doen opereren.

Het gaat ook volledig tegen onze ethische normen in om mensen te 'belonen' zonder dat ze daarvoor een inspanning hebben moeten leveren die anderen wél hebben moeten leveren.

Wil. schreef:....

Het gaat ook volledig tegen onze ethische normen in om mensen te 'belonen' zonder dat ze daarvoor een inspanning hebben moeten leveren die anderen wél hebben moeten leveren.

Mmmm ... en is dat ook van toepassing op ambtenaren en onze politici ?