The Spirit of Flanders schreef:Wil. schreef:
Dát weet ik al van in het begin, Sof. Maar daarover gaat nu juist de hele discussie.
Als die factor 4 zou kloppen, en als we met z'n allen zouden gaan Kangoo-rijden, dan zou de hoeveelheid geïmporteerde energie, nodig voor personenvervoer, ook door 4 gedeeld worden, nietwaar? Dat is jouw niveau van redeneren. Je wil niet naar de bijkomende energieverliezen kijken en je haalt verkeerde voorbeelden aan (benzine ipv diesel ) om je visie te staven.
Een berekening die elke ingenieur zou maken in een mum van tijd, is voor jou een onmogelijke opgave. We weten waarom.
Voor auto's van een andere categorie gaat die verhouding evenzeer op. En ge moet leren lezen , ik heb speciaal voor u een Kangoo DIESEL opgezocht , niet gemerkt ? Ik krijg zelfs de indruk dat je niet eens begrijpt wat de eenheid van energie inhoudt.
Sof, op de vorige blz. heb je de 38% rendement van een Toyota op naft! aangehaald als voorbeeld. Dat kwam daar niks bij doen. Dat was fake info want ik vroeg naar dieselmotoren.
En over welke "verliezen" heb je het eigelijk ? De warmteverliezen die bij de distillatie en productie van mazout gemaakt worden ? Of de warmtepoductie die als energieverlies door een dieselmotor de lucht ingeblazen wordt ? Uw "transport" verliezen door tankwagens in vergelijk met de transportverliezen op een hoogspanningsleiding ?
Ik heb jou de vraag gesteld hoeveel energie er verloren gaat tussen de productie van de elektrische energie en het moment dat die in jouw Kangoo stroomt. Dat zijn (in mindere mate) de verliezen in de kabels (rond 2%) maar veel meer in de transformatoren die daartussen zitten.
Ik heb mijn oor eens te luisteren gelegd bij een échte (!) ingenieur en die heeft me al snel een orde van grootte gegeven met de uitleg erbij. Het gaat om niet minder dan - gemiddeld - 20% maar het is dikwijls meer !!
Laat ons even rekenen (hier wordt het weer moeilijk, Sof):
a) 100 x 98% = 98 (2% verlies in de kabels)
b) 98 x 80% = 78,4 (20% verlies in de transformatoren)
c) 78,4 x 82% = 64,3 (volgens de normen van de overheid in de USA is 82% het rendement indien er recuperatie van remenergie is. Zónder recuperatie wordt het 51% rendement ...)
Over het verlies in de batterijen die je thuis moet hebben om de overschot tijdens de dag op te slaan, spreek ik niet eens.
Zie je? Nu heb je cijfers die benaderend zijn en die dat 90% rendement opnieuw met de voetjes op de grond zetten.
Op gelijkaardige wijze kun je de verliezen bij de productie en het vervoer van benzine of diesel gaan oplijsten. Ik zal dat op een keer zélf wel eens doen want aan jou kunnen we zo'n opdracht niet geven...
Een ingenieur maakt geen berekeningen "in een mum van tijd" , die denkt er veel meer over na dan wat jij met de getallen op je kassa ticket aanvangt.
Hoe is het toch mogelijk?
