Wordt arbeid schaars?

Wil. schreef:

Flashback schreef:

Wil. schreef: Ik kom niet meer bij! En dat met zo'n weer! Please, hou op.

Verder doen Sof, het grote gelijk zit in een terminale lachbui !

Niet echt een aansporing tot sociale cohesie op Sennet, nietwaar?

En spoort U aan tot sociale cohesie ?

Wil. schreef:(...) op te hitsen tegen burgers met een andere politieke overtuiging, polariseren en electoraal gewin plaatsen boven sociale cohesie tussen burgers. Walgelijk.

Waar zit mijn electoraal gewin ? Over de rest maar niet te spreken ...
Krabbel maar wat over Sof, dan pas je in je eigen plaatje. Sof die tenminste nog verstaanbare taal schrijft op dit forum !
Maar dat mag niet ... moet belachelijk gemaakt worden !
Sof, zet hem op gabber !

Flashback schreef:

Wil. schreef:(...) op te hitsen tegen burgers met een andere politieke overtuiging, polariseren en electoraal gewin plaatsen boven sociale cohesie tussen burgers. Walgelijk.

Waar zit mijn electoraal gewin ? Over de rest maar niet te spreken ...
Krabbel maar wat over Sof, dan pas je in je eigen plaatje. Sof die tenminste nog verstaanbare taal schrijft op dit forum !
Maar dat mag niet ... moet belachelijk gemaakt worden !
Sof, zet hem op gabber !

Het ging mij natuurlijk om die 'sociale cohesie' die hier voordien door een links medemens in de spotlight werd gezet. Daar moet ik eens mee lachen en dat kaats ik graag terug naar de omroeper van dienst of iedereen die het linkse gedachtengoed genegen is.

Wie het schoentje past, mag het aantrekken.

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:

Flashback schreef:

Wil. schreef: Ik kom niet meer bij! En dat met zo'n weer! Please, hou op.

Verder doen Sof, het grote gelijk zit in een terminale lachbui !

Niet echt een aansporing tot sociale cohesie op Sennet, nietwaar?

En spoort U aan tot sociale cohesie ?

Dat is werk voor linkselaars, Sof. Dat kun je van mij niet verwachten, hé? Ik ga ook geen sociale cohesie prediken wanneer een groep neo-nazi's hun visie komen etaleren. Jij wel? Dan is het de taak van degene die de valse redeneringen doorzien om dat duidelijk te maken aan alle voorbijgangers en lezers op een forum.

Maar als ik het mis heb, dan verwacht ook een begrijpelijke redenering waarom dat zo is en geen slogans die overal op de hoek van de straat te grabbel liggen. Een beetje niveau mag wel, hé?

socrates schreef:Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

Steeds harder werken voor een steeds onzekerder inkomen en met een uitgekleed sociaal vangnet. Dat is hoe de middenklasse er voorstaat.
De ellende gaat nu pas beginnen, de onderklasse is kapot, de middenklasse is nu aan de beurt.

dejules schreef:

socrates schreef:Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

Steeds harder werken voor een steeds onzekerder inkomen en met een uitgekleed sociaal vangnet. Dat is hoe de middenklasse er voorstaat.
De ellende gaat nu pas beginnen, de onderklasse is kapot, de middenklasse is nu aan de beurt.

De onderklasse is hopeloos verdeeld en de middenklasse is veel te groot geworden. De verschillen tussen de sociale klassen zijn te klein naar de zin van de bovenlaag. De middenklassen is altijd de pineut want zij wordt door de bovenklassen platgedrukt op de onderklasse, zij zit tussen hamer en aambeeld. De geruis- en bloedloze revolutie gaat gestaag verder. Deze regering zal dat proces eerder bevorderen dan het te stoppen.

socrates schreef: De middenklassen is altijd de pineut want zij wordt door de bovenklassen platgedrukt op de onderklasse, zij zit tussen hamer en aambeeld. De geruis- en bloedloze revolutie gaat gestaag verder. Deze regering zal dat proces eerder bevorderen dan het te stoppen.

Vroeger reed je telkens etappes : je behaalde een (goed) diploma, vond vast werk, begon aan een gezin, huis, kinderen, etc, je promoveerde op het werk, hoger loon, ... en uiteindelijk een pensioen waarvan je op voorhand wist hoeveel het ging bedragen.
De rode draad was dat je je telkens verbeterde en omhoog klom zowel sociaal als financieel.
Vandaag zien wij een hele andere situatie nl dat een (goed) diploma niet noodzakelijkerwijze een goede baan oplevert en dat steeds meer mensen noodgedwongen onder hun niveau gaan (moeten) werken en de anderen verdringen en steeds flexibeler en aan slechtere voorwaarden. Ook het hebben van een vaste baan is geen evidentie en ook al heb je zo'n contract, ze is snel en goedkoop verbreekbaar. De etappes vh leven leiden niet naar een hogere welvaartzekerheid.
De rode draad nu is de onzekerheid : heb ik over 2 jaar nog een job, vind ik snel ander werk en kan ik met die nieuwe job mijn huidige levensstandaard op peil houden? En kan ik bij een tegenslag nog terugvallen op hulp? Mensen die 5 jaar van hun pensioen afstaan weten vandaag niet met zekerheid welk pensioen hen te wachten staat.
Maw, de middenklasse wordt uitgehold en zal verschrompelen.

We gaan binnen enkele decenia afstevenen naar hele rijke en hele arme ,
de middenklasse is nu een vetpot , brengt nog geld in het laatje ,( als men met 2 gaat gaan werken belast men die mensen teveel . )Grote multinationals moeten praktisch niets betalen van belastingen, anders verhuizen naar betere streken waar ze wel op hun wenken bediend worden.
Onlangs hoorde ik een gesprek op een terras tssn werkgevers , het kwam erop neer dat hij zei: " t'is al ver gekomen als ik door mijn venster kijk dat mijn werknemers met een grotere wagen rij dan ik maw ; Ze verdienen schoon geld.
Het is een doorn in het oog van velen , de middenklasse, t'is jammer maar is een werkelijkheid

Warde, leg eens uit waarom als men met twee werkt te veel belastingen betaalt?
Bij mijn weten zijn belastingen individueel.

dejules schreef:

socrates schreef: De middenklassen is altijd de pineut want zij wordt door de bovenklassen platgedrukt op de onderklasse, zij zit tussen hamer en aambeeld. De geruis- en bloedloze revolutie gaat gestaag verder. Deze regering zal dat proces eerder bevorderen dan het te stoppen.

Vroeger reed je telkens etappes : je behaalde een (goed) diploma, vond vast werk, begon aan een gezin, huis, kinderen, etc, je promoveerde op het werk, hoger loon, ... en uiteindelijk een pensioen waarvan je op voorhand wist hoeveel het ging bedragen.
De rode draad was dat je je telkens verbeterde en omhoog klom zowel sociaal als financieel.
Vandaag zien wij een hele andere situatie nl dat een (goed) diploma niet noodzakelijkerwijze een goede baan oplevert en dat steeds meer mensen noodgedwongen onder hun niveau gaan (moeten) werken en de anderen verdringen en steeds flexibeler en aan slechtere voorwaarden. Ook het hebben van een vaste baan is geen evidentie en ook al heb je zo'n contract, ze is snel en goedkoop verbreekbaar. De etappes vh leven leiden niet naar een hogere welvaartzekerheid.
De rode draad nu is de onzekerheid : heb ik over 2 jaar nog een job, vind ik snel ander werk en kan ik met die nieuwe job mijn huidige levensstandaard op peil houden? En kan ik bij een tegenslag nog terugvallen op hulp? Mensen die 5 jaar van hun pensioen afstaan weten vandaag niet met zekerheid welk pensioen hen te wachten staat.
Maw, de middenklasse wordt uitgehold en zal verschrompelen.

Juleke,pak uw boeltje en vertrek naar het buitenland.

De middenklasse is nu een vetpot .
-> De middenklasse bestaat niet meer, die is kapot belast.

Als men met 2 gaat gaan werken belast men die mensen teveel.
-> Er is geen cumul voor een koppel sedert 2004.

Grote multinationals moeten praktisch niets betalen van belastingen.
-> Als men 3500 mensen tewerkstelt, die vet betaald worden, moet men dan nog belastingen betalen? Beter is 3500 werklozen.
-> Betalen Belgische dan wel belastingen?

Miel, als ge in een gezin met 2 werkt wordt ge apart belast , als ge in een gezin alleen werkt telt de huwelijksquotient , waardoor de nietwerkende partner een deel van de inkomsten van de werkende mag indienen, evenals van dat bedrag een belastingsvermindering mag aftrekken op de belastingsvrije sommen.
Hierdoor komt men beiden in een lagere belastingsschaal wat je bij 2 verdieners niet hebt, aangezien je beiden een inkomen hebt.

Ik weet het je kan niet anders dan met 2 gaan werken als je alles moet afbetalen en dan nog een beetje leven , en daar profiteert de regering van.
Zo zie ik het toch ben ik verkeerd, sta altijd open voor uitleg.

petrol schreef:
Juleke,pak uw boeltje en vertrek naar het buitenland.

Gij hebt het laagste pensioentje van alle Oeso-landen, ge hebt een bedrijf uit de grond gestampt en gij loopt achter de grootste leegloper van België aan waar de luiigheid zo vanaf druipt. Ik kan daar met mijn verstand niet bij tenzij ...
Komt U uit het collaboreringsmilieu?

pastoor schreef: Als men 3500 mensen tewerkstelt, die vet betaald worden, moet men dan nog belastingen betalen? Beter is 3500 werklozen.
-> Betalen Belgische dan wel belastingen?

Trekt U dat ook door naar de ambtenaren?