Ban de islam uit het Westen

Dicksy schreef:

Daar precies wringt de schoen. Als men vrijheden gaat beknotten, beknot men de Democratie.

Zeggen ze ook niet wel eens: " Teveel democratie doodt de democratie. "

Dat zal afhankelijk zijn van wie de democratie op dat moment "beheerd" . Democratie wordt door een liberaal anders gepractiseerd dan door een linkse rakker. Een liberaal pakt democratisch geld af van de armen , een linkewie pakt democratisch geld af van de rijken.

Wil. schreef:

socrates schreef:Ik ben het met u eens dat die verklaring maar een gedeelte van het probleem behelst. Ik wou enkel onderstrepen dat mensen die niets te verliezen hebben de grijpgrage prooien zijn voor hen die de ideologie misbruiken en daar bovennatuurlijke aan toevoegen door er een godheid bij te betrekken en goddelijke beloningen te beloven.
Armoede, gebrek aan toekomst en hele of halve dictaturen steunend op religie, zijn de voedingsbodems voor de export van hedendaagse terreur.

Gisteren in 'The Mail Online' :

London Bridge terrorist worked as a teacher at an Islamic primary school where he 'radicalised children as young as four'

Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... chool.html

Zo zie je alweer: geen enkel probleem van 'armoede, kansloos' enz.
Wél iemand die behoorlijk goed thuis was in de islamideologie en daar de aansporing vond die hem naar zijn daden dreef.

En dan hoor ik het achtergrondkoor van goedpraters al: 'Maar er zijn zoveel goede moslims die geen aanslagen plegen!' .
Zolang die goede moslims geen afstand nemen van de teksten die aanleiding geven tot dat terrorisme, zullen we ook hier bij ons met 'compleet misleide moslims' geconfronteerd blijven. Het volstaat niet dat moslims ons achteraf komen zeggen dat dit niet hún islam is. Zij moeten op voorhand afstand nemen van de stukken islamideologie die aanzetten tot moord. Zij die het niet doen zijn schijnheiligaards.

Ik was niet expliciet genoeg in mijn repliek; ik bedoelde: dat de grote massa klootjesvolk die zich laat inlijven bij ISIS vooral te vinden is onder de jongeren die in hun eigen land geen werk en geen toekomst hebben. Dat her en der een hoger geschoolde zich leent tot terreur is ook niet zo exclusief Islamitisch, de voormannen bij Mussolini, Hitler en Stalin waren niet direct afkomstig van de laagste sociale klassen, integendeel. De daders van 9/11 waren ook niet meteen daklozen of debielen maar de grote massa potentiële terroristen zijn gerecruteerd bij de marginalen.

socrates schreef:(...) de grote massa potentiële terroristen zijn gerecruteerd bij de marginalen.

Is dat zo? Heb je daar enig onderzoek over gelezen? Wanneer we elk individueel geval zouden nagaan, dan zou het me verbazen dat het om een meerderheid van 'marginalen' gaat.

Ik weet dat de imam van een Berchemse moskee plots weg was en een kaartje stuurde met groeten uit Syrië. Voor de rest herinner ik me ook ook dat een grondlegger van sharia4belgium zijn martelaarschap daar heeft verdiend.

Op 'deRedactie.be' - toegegeven, geen opperbeste bron - lees je dit:

Wat bepaalt waarom gelovige islamitische jongeren naar Syrië trekken? Niet hun sociaal-economische achtergrond. Kansarme jongeren uit probleemwijken zijn niet gevoeliger dan anderen voor de lokroep van de gewapende jihad. Een gemeenschappelijke politieke verontwaardiging en eenzelfde gedachtegoed spelen een grotere rol. "De Syriëstrijder vertrekt met een droombeeld in gedachten."

en verder

Gemakshalve wordt daarbij naar hun sociaal-economische achtergrond gekeken, maar dé Belgische Syriëstrijder blijkt niet te bestaan. Er is geen welomlijnd sociaal-economisch profiel. De Belgische Syriëstrijder komt niet per definitie uit een achtergesteld milieu, zonder diploma, zonder werk en zonder toekomst.


Johan Braeckman, hoogleraar wijsbegeerte, wijst naar het religieus aspect, wat de groepscohesie enorm bevordert. Daardoor kan een wij-zij denken ontstaan. M.i. zit hij dicht bij de waarheid. Nogal wat rechtlijnige godgeleerden delen de wereld in in dar al harb en dar al islam. Het huis van de oorlog en het huis van de islam. Bij IS is men het eens met die opdeling van de wereld. Die wereld moet trouwens helemaal dar al islam worden.

Maar bij 'Solidair.org' , een lekkerlinkse website, wordt vanzelfsprekend de achterstellingkaart getrokken. Grote werkloosheid onder jongeren van buitenlandse oorsprong en bla,bla,bla.
Daarnaast zijn ze volgens solidair ook cultureel vervreemd. belgie aanvaardt hen niet, dus moeten zij belgie verwerpen. Ten derde is er nog de aantrekkingskracht van de salafistische ideologie die hen 'iemand' doet worden, ipv de nobody die ze zijn. Ze geven zelfs aan dat niet-religieze jongeren wél willen gaan meevechten: voor het avontuur bv.

Wat solidair niet verklaart is waarom Bulgaarse en Roemeense jongeren die eveneens in groten getale werkloos zijn, zich niet afkeren van belgie en waarom die niet gaan vechten bij een rebellengroep. Er is nogal wat keus op de wereld. Toch doen die arme en gediscrimineerde Roemenen dat niet.

Ik vraag me ook af waarom geen enkele van die Syrië strijders bij het FARC in Colombia gaat vechten? Alle voorwaarden zijn toch voldaan?
- sociale achterstelling? Ga vechten bij het Farc
- afkeer van en niet aanvaard door belgie? Ga vechten bij het Farc
- cultureel vervreemd en zin in avontuur? Ga vechten bij het Farc.

Dat gebeurt niet. Enkel mohammedaanhangers gaan vechten en gaan alleen maar naar het Midden-Oosten. Curieus, hé?

"k vraag me ook af waarom geen enkele van die Syrië strijders bij het FARC in Colombia gaat vechten? Alle voorwaarden zijn toch voldaan? "

Wat zouden ze daar moeten gaan doen? Klaverjassen? Er is een einde gekomen aan de Colombiaanse burgeroorlog - zij het een vrede met haken en ogen.

Dat klopt. Het valt nog af te wachten hoe lang de strijdbijl begraven blijft.

Ik had moeten schrijven: waarom GINGEN ze niet vechten bij het Farc?

Het principe blijft: het gaat steeds om moslims die voor de islamideologie gaan vechten. Ze hebben zich nooit ingezet om het onrecht in Noord-Ierland te gaan helpen bestrijden. Ze hebben zich nooit aangesloten bij de ETA. Ze zouden naar Oekraïne kunnen gaan vechten. In tal van organisaties zouden ze terecht gekund hebben, maar neen, hoor. Het moet gaan om de islamideologie en degenen die gaan, komen ook altijd uit een achtergrond van de mohammedaanse wereldvisie.

"Wat solidair niet verklaart is waarom Bulgaarse en Roemeense jongeren die eveneens in groten getale werkloos zijn, zich niet afkeren van belgie en waarom die niet gaan vechten bij een rebellengroep."

Vermoedelijk omdat ze met een pak minder zijn dan de werkloze jongeren met een Arabische achtergrond en vermoedelijk omdat een flink deel van die Oost-Europese jongeren toch wel "werkt" - legaal/illegaal - in de bouw en de schoonmaak business.
Allicht zullen cultuur- en mentaliteitsverschillen ook meespelen en valt het niet te ontkennen dat er uit grootstedelijke achtergestelde buurten nogal wat geradicaliseerde en criminele elementen met moslimachtergrond komen.

frits1955 schreef:"Wat solidair niet verklaart is waarom Bulgaarse en Roemeense jongeren die eveneens in groten getale werkloos zijn, zich niet afkeren van belgie en waarom die niet gaan vechten bij een rebellengroep."

Vermoedelijk omdat ze met een pak minder zijn dan de werkloze jongeren met een Arabische achtergrond

Ook in een procentuele vergelijking halen de Roemen, Bulgaren, Polen, Albaniërs enz. nergens de statistieken. Gent alleen al heeft een Bulgaarse gemeenschap van meer dan 8.000 mensen. Tel daarbij nog de inwoners uit diezelfde oorsprongslanden in steden als Antwerpen, Mechelen, Brussel en je zou ze toch moeten zien verschijnen in de overzichten? Niks daarvan. Nul belangstellenden.
belgie heeft zo'n 450 Syriëstrijders. Allemaal zonder uitzondering met een mohammedaanse achtergrond.

en vermoedelijk omdat een flink deel van die Oost-Europese jongeren toch wel "werkt" - legaal/illegaal - in de bouw en de schoonmaak business.

Eigenaardig dat die groep dan blijkbaar wél aan werk geraakt en een andere groep niet. Als een flink deel van hen werkt, dan zou hun economische toestand toch wel rooskleuriger mogen zijn dan die van de moslimgemeenschap, denk ik. Dat is niet het geval. De armoedige huisvesting van bv. de Bulgaren in Gent is gekend. Moslims vormen zeker niet de onderlaag op het gebied van huisvesting.

Allicht zullen cultuur- en mentaliteitsverschillen ook meespelen en valt het niet te ontkennen dat er uit grootstedelijke achtergestelde buurten nogal wat geradicaliseerde en criminele elementen met moslimachtergrond komen.

Het was lang wachten, maar daar is het woord dan: 'achtergestelde buurten' . Alsof de Albaniërs, de Polen en de Congolezen daar niet wonen. Tussen deze laatste groep vind je evengoed criminelen. Vertrekken die achtergestelde criminele Polen of Congolezen naar Syrië? Neen. Zelfs de combinatie van die twee parameters levert geen correlatie op met gaan vechten in Syrië.

Wat wél een duidelijk verband oplevert is dit:
- moslimachtergrond: als bekeerling ofwel geboren in een moslimfamilie
- (nieuwe of hernieuwde) kennis van de islamideologie: wat deed Mohammed ons voor? Wat wil Allah van ons?
- totale onderwerping (islam=onderwerping) aan de wil van Mohammed en Allah en bijgevolg bereid tot daden.

ik heb geen idee over het aantal werkloze jongeren met Oost-Europese roots in ons land in vergelijking met soortgelijke jongeren uit moslimkringen. Recente cijfers?
Verder denk ik niet dat hier iemand twijfelt aan het feit dat die Syriëstrijders uit een moslimomgeving komen. Mij valt wel steeds op dat als de antecedenten van zo'n Syriëgangers of terroristen belicht worden er zo goed als steeds een crimineel verleden naar boven komt - daaruit besluit ik dat de stap van geweld, verkrachting en gewapende overvallen in pakweg Brussel naar geweld , verkrachting en wapengekletter in Syrië niet zo groot is en dat zoiets hand in hand gaat met een machocultuur, gebrek aan opvoeding en bij een aantal zeker en vast godsdienstig fanatisme. Hier komt dan de sociale context waar Socrates naar verwees wel kijken. Tegelijkertijd gaat het overgrote deel van de moslimjongeren niet naar Syrië en zit een groot deel van hen ook niet in de criminaliteit.

frits1955 schreef:"k vraag me ook af waarom geen enkele van die Syrië strijders bij het FARC in Colombia gaat vechten? Alle voorwaarden zijn toch voldaan? "

Wat zouden ze daar moeten gaan doen? Klaverjassen? Er is een einde gekomen aan de Colombiaanse burgeroorlog - zij het een vrede met haken en ogen.

Bij mijn weten is Colombia uitsluitend een katholiek land(ook Farc strijders waren dat).Wat zouden moslimjongeren (strijders) zich gaan aansluiten bij een "organisatie" die wel links zijn maar christelijk geinspireerd .
Of het moet zijn dat "ze" zo wel de gewelddadige verzen van den bijbel lezen als die van de koran.Neen dit is iets dat kant noch wal raakt .

Je bevestigt mijn visie, Plopper. Moslims zetten zich enkel in voor de islamideologie.

Als de reden voor hun vechtlust was dat ze arm en zonder kansen zijn, dan zouden ze die drang ook kunnen gaan uitleven in Oekraïne bv, of voorheen bij de Farc.

Als de reden voor hun vechtlust was dat ze uit criminele milieus afkomstig zijn, ook dan konden ze hun criminele tendensen kunnen gaan uitleven in Oekraïne of bij de ETA.

Maar als ze de drang tot geweld vinden in de basisteksten van hun geloof en als daarin geschreven staat dat elke mannelijke moslim de plicht tot de jihad moet opvolgen, dan wordt het ineens duidelijk waarom ze naar Syrië en omgeving willen.


De vraag is dan: hoe moeten wij (en jij) omgaan met een groep mensen die in de bronnen van hun geloof lezen dat zij ongelovigen moeten vernederen of doden? Dat de meerderheid dat niet doet, maakt niet uit (zie de posting van Renzo op p. 51) want elke dag opnieuw zijn er goede gelovigen die wél gevolg geven aan de oproep. Die kleine groep maakt het leven voor de rest van de wereld wel heel onaangenaam, om het zacht uit te drukken.

In Australië zijn vorige week vier Libanese migranten opgepakt die de bedoeling hadden een vliegtuig vol met mensen neer te halen. Hun modus operandi was nieuw: ze zouden alle passagiers willen vergassen!

Hmm... mensen vergassen. Waar heb ik nog eens iets gelezen over die aanpak?

Jongeren uit bv. het democratische ? Tunesië hoeven helemaal geen vechtlust te hebben om in de lokroep van een mobiliserende beweging als ISIS een mogelijke uitkomst te zien voor hun uitzichtloze toekomst. Syriëstrijders kwamen zeker niet in meerderheid uit Europese landen, immers daar hebben "achtergestelde jongeren" het nog altijd veel beter dan in vele moslim landen. Ik verwijs nog eens naar het idee van het Vreemdelingenleger en naar de huurlingen die indertijd Katanga gingen helpen om zich los te maken van Congo of zelfs naar de Korea-vrijwilligers die hier, tijdens een voorgaande economische crisis voor zichzelf geen toekomst zagen.

Of die duizenden Vlamingen die in Rusland gingen moorden in de SS-Freiwilligen-Sturmbrigade "Langemarck" aan het oostfront...

socrates schreef:Jongeren uit bv. het democratische ? Tunesië hoeven helemaal geen vechtlust te hebben om in de lokroep van een mobiliserende beweging als ISIS een mogelijke uitkomst te zien voor hun uitzichtloze toekomst. Syriëstrijders kwamen zeker niet in meerderheid uit Europese landen, immers daar hebben "achtergestelde jongeren" het nog altijd veel beter dan in vele moslim landen. Ik verwijs nog eens naar het idee van het Vreemdelingenleger en naar de huurlingen die indertijd Katanga gingen helpen om zich los te maken van Congo of zelfs naar de Korea-vrijwilligers die hier, tijdens een voorgaande economische crisis voor zichzelf geen toekomst zagen.

Er is een verschil met huurlingen: die zijn niet overtuigd van het goede doel waarvoor ze vechten. Ze doen een 'job' en ze worden er goed voor betaald. De volgende week strijden ze voor de tegenpartij, indien die goed of beter betaalt.

Syriëstrijders zijn overtuigd dat ze voor de juiste en de enige goed zaak vechten. En bovendien, als ze sneuvelen bemachtigen ze een ticket voor het paradijs. Nooit heeft een moslim absolute zekerheid van een open toegangspoort, tenzij hij vecht voor de zaak van Allah. Dan telt ook zijn hele (criminele) verleden niet meer mee. Alles wordt opzij geschoven want hij is een martelaar.

Dit is deels een verklaring waarom nogal wat jonge mannen met een crimineel verleden er geen probleem mee hebben om de jihad te gaan voeren.


Tunesië is vrij snel 'gedemocratiseerd' en dat geeft veel religieuze Tunesiërs het gevoel dat ze van geen tel meer zijn. De reactie is dan ook een fel conservatieve geloofs-backlash. Tunesië is het land met de meeste jihadi's in Syrië en Lybië.