Je kunt spartelen wat je wilt, frits. De tekst staat er zwart op wit:frits1955 schreef:""Mij goed. We kijken bijgevolg wel uit naar die minimaal 25% stemmen voor de pvda."
Sommigen hier vertonen steeds hetzelfde soort merkwaardige gedrag: beginnen blaten over een onderwerp waar ze niets vanaf weten en daar allerlei conclusies aan vast zitten knopen die op volstrekt niets gebaseerd zijn. Dit soort blaters heeft -in dit geval - de bevraging zelf nooit gezien en weet dus niet dat één van de allerlaatste vragen was:" Op welke partij zou U overwegen te stemmen bij de volgende verkiezing - U MAG MEERDERE PARTIJEN AANDUIDEN". Aangezien ik allicht als enige in deze kolommen zelf een namiddag heb doorgebracht met het afnemen van bevragingen ( niet in Antwerpen, maar in een randgemeente nl Brasschaat) heb ik - ook bij de verwerking - kunnen vaststellen dat nogal wat mensen de combinatie PVDA en NVA aangekruist hadden. Toen we sommige respondenten daar naar vroegen kregen we steeds hetzelfde antwoord:" Als het gaat over pensioenen, werken, sociale zekerheid....zouden we op de PVDA stemmen; als het gaat over veiligheid en migratie op de NVA/Vlaams Belang. Het feit ,dat men meerdere partijen kon aankruisen zorgt er uiteraard voor dat je geen realistisch beeld krijgt van de echte kiesintenties.
Maar goed, dezelfde soort blaters veroordelen een schrijver en zijn boeken zonder dat ze die boeken ooit gelezen hebben. Dat zegt voor mij genoeg.
"Slechts een derde van de respondenten geeft aan zeker voor de PVDA te stemmen in de volgende verkiezingen."
Dat zijn de woorden die de pvda zelf gebruikt in de conclusie van 'de grote bevraging'. Zelfs al is de N-VA de tweede keuze in een aantal gevallen, dan blijft het feit bestaan dat één derde zeker voor de pvda belooft te stemmen.
Wanneer iemand aangeeft dat hij zeker voor de partij zal stemmen, dan is de tweede keuze van geen belang meer. Aangezien de enquête werd gehouden volgens de principes van een goede enquête: breed staal van de bevolking (zo maar even 9.000 mensen!) en de respondenten niet bij de arm werden geleid naar een einddoel (dat zou pas onwetenschappelijk zijn), is de kans bijgevolg héél groot dat we zullen eindigen in de omgeving van de voorzegde 33%. Maar omdat ik toegeeflijk ben, neem ik al genoegen met een kwart minder: slechts 25% .
Al het overige gemekker doet niets ter zake, frits. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
. Een 5 tal jaar of meer geleden was het hier al VB en NV(A) dat de plak zwaaide.
