Twee zelfs.frits1955 schreef:Jaaa, je kan al één vakje aankruisen!
https://www.youtube.com/watch?v=hQBRvNY7Bkc
De zon is gratis voor iedereen
Spijbelen
https://www.youtube.com/watch?v=hQBRvNY7Bkc
Ice, ik heb hierboven een "radicaal" voorstel gedaan om "Gent" proper te maken (voor zover dat mogelijks is).Ice schreef:Me dunkt wij al láng én meer dan genoeg 'inspanningen' leveren....is de grafiek van frits niet duidelijk genoeg??
En je mist de CLOU: het is NIET nodig dat 'iedereen' heel zwaar zál moeten inleveren als INDUSTRIE en POLITIEK hun verantwoordelijkheid nemen en de gróte vervuilers nu eens gaan doen wat wij al JAREN doen: zuinig omspringen met energie, bespáren en zwaar betálen....dan was het overigens niet zover gekomen.
Waarom zou de jeugd moeten gaan leven zoals 70 jaar geleden omdat grote vervuilers weigeren hun deel te doen??
Jij stelt dus voor dat we allemaal onze auto aan de kant laten, te voet gaan werken, of níet meer werken en dan hongerlijden, niet meer met vakantie gaan, in de kou en donker gaan zitten omdat
1. onze energiefactuur voor 3/4 de bestaat uit taksen en diefstal, níet uit verbruik
2. er níks verandert omdat industriële grootvervuilers weigeren mee te werken uit WINSTBEJAG en het klimaat hen worst zal wezen?
Natuurlijk kan er nog verbeterd worden maar begin eerst eens bij het begin en de grootste vervuilers ipv telkens dezelfden met kleine beetjes af te pakken tot we terug in de tijd van daens zitten terwijl de veroorzakers lustig blijven knoeien omdat het hen opbrengt en het zo nóg dweilen met de kraan open blijft.
Zelfs ALS wij opnieuw gaan leven zoals 70 jaar geleden, zoals de politiek graag zou zien, dan NOG zal het niks uithalen zolang de grootvervuilers bezig blijven...of dringt dat nu nóg niet door?
Doe jij er nu eens een dat geen arbeidsplaatsen, en dus inkomen van het gezin kost en hoe je het zou regelen om alle doppers, zieken, invaliden, gepensioneerden, hangmatters, openbare diensten, enz. te betalen zonder taksen en belastingen. Ik zie hier echt naar uit. (Een regering, de koning buiten is al gezegd)
Zoals ik al gezegd heb , ik kan leven met weinig, nen botram mee uuflakke is al genoeg...... 
De zon is gratis voor iedereen
figaretto
Startte dit onderwerp 26 jan 2019, 11:48
waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis... 1.204 berichten
frits1955 schreef:""Zelf zou ik mezelf een religieuze atheïst noemen"
Dat is zoiets als een vierkante cirkel en vloeibaar ijs - boeiend.
Wel, frits1955, inderdaad op het eerste gezicht lijkt dit een contradictio in terminis maar ik zou daar wel een verklaring voor kunnen geven. Doch hiervoor zou ik me dan moeten wenden tot de rubriek "Psychologie - Filosofie" of tot "Religie". Maar ik denk dan weer dat daar weinig vraag naar is.
figaretto
Startte dit onderwerp 26 jan 2019, 12:17
waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis... 1.204 berichten
Correct !Phoebe schreef:G
Zijn wij trouwens geen alleseters ? Waarvoor heeft de evolutie door de eeuwen heen ons anders de hoektanden laten behouden ?
Toevallig was dit het onderwerp van mijn laatste mondeling examen Italiaans. We moesten dit per tweeën afleggen en ik zou in de clinch gaan met een fervente veganiste. (Fervent want ik bracht ooit eens mattentaarten mee voor de hele klas maar zij duwde deze met een walgelijke blik van zich af). Het had me heel wat opzoekingswerk gekost omdat die phraseologie van tandheelkunde niet eenvoudig is, niet enkel in het Nederlands maar zeker in een vreemde taal. Bovendien sleurde ik er ook nog diersoorten bij waarvan sommigen herbivoor, anderen carnivoor en nog anderen omnivoor zijn. Met als uiteindelijke conclusie dat een omnivoor (zoals de mens) die er een herbivore eetcultuur op na houdt, in feite tegen de natuur ingaat. Uiteindelijk zijn we allebei geslaagd in het examen want het ging hier natuurlijk niet over de inhoud maar over taal.
Ik schrijf dit maar omdat ik zag dat ge dezelfde argumentatie gebruikt als ik. Ook viel het me op dat de dame een duidelijk gebrek had. Aan gevoel voor humor namelijk. Kan misschien te maken hebben met die levenswijze ?
De groene fanatieke klimaatzotten zijn al aan hun kiescampagne begonnen.
En wát heeft de vervuiling aanpakken door de grootste vervuilers te doen betalen voor hun eigen rotzooi te maken met verdeling van geïnde belastingen en arbeidsplaatsen?Idefix schreef:Ice, ik heb hierboven een "radicaal" voorstel gedaan om "Gent" proper te maken (voor zover dat mogelijks is).Ice schreef:Me dunkt wij al láng én meer dan genoeg 'inspanningen' leveren....is de grafiek van frits niet duidelijk genoeg??
En je mist de CLOU: het is NIET nodig dat 'iedereen' heel zwaar zál moeten inleveren als INDUSTRIE en POLITIEK hun verantwoordelijkheid nemen en de gróte vervuilers nu eens gaan doen wat wij al JAREN doen: zuinig omspringen met energie, bespáren en zwaar betálen....dan was het overigens niet zover gekomen.
Waarom zou de jeugd moeten gaan leven zoals 70 jaar geleden omdat grote vervuilers weigeren hun deel te doen??
Jij stelt dus voor dat we allemaal onze auto aan de kant laten, te voet gaan werken, of níet meer werken en dan hongerlijden, niet meer met vakantie gaan, in de kou en donker gaan zitten omdat
1. onze energiefactuur voor 3/4 de bestaat uit taksen en diefstal, níet uit verbruik
2. er níks verandert omdat industriële grootvervuilers weigeren mee te werken uit WINSTBEJAG en het klimaat hen worst zal wezen?
Natuurlijk kan er nog verbeterd worden maar begin eerst eens bij het begin en de grootste vervuilers ipv telkens dezelfden met kleine beetjes af te pakken tot we terug in de tijd van daens zitten terwijl de veroorzakers lustig blijven knoeien omdat het hen opbrengt en het zo nóg dweilen met de kraan open blijft.
Zelfs ALS wij opnieuw gaan leven zoals 70 jaar geleden, zoals de politiek graag zou zien, dan NOG zal het niks uithalen zolang de grootvervuilers bezig blijven...of dringt dat nu nóg niet door?
Doe jij er nu eens een dat geen arbeidsplaatsen, en dus inkomen van het gezin kost en hoe je het zou regelen om alle doppers, zieken, invaliden, gepensioneerden, hangmatters, openbare diensten, enz. te betalen zonder taksen en belastingen. Ik zie hier echt naar uit. (Een regering, de koning buiten is al gezegd)
Als de vervuiler betaalt zoals de politiek al járen orakelt, waarom moet dan de bevolking voor het opruimen van de rotzooi van de industrie belasting blijven betalen?
En als je met 'radicaal' voorstel bedoelt dat je vrijwillig wil afzien van elk modern comfort en welvaart en wil gaan leven zoals 70 jaar geleden: be my guest, ík betaal ervoor dus ik heb het récht om er gebruik van te maken!
Als iederéén voor zijn eigen deur keert, dan is de hélé straat proper!
Ik hoef níet te keren voor de hele straat!
In de bijlage gisteren van HBVL staat een foto van leerlingen uit een school in Bree die een ganse week zijn gaan skiën en dat tijdens het schooljaar ! Maandag 4 maart begint het carnavalsverlof , maar kijk vrijdag 1 maart naar het TV nieuws hoeveel leerlingen dan brossen .... en dan niet voor de bossen
Geniesse das Leben beständig , denn du bist länger tot als lebendig !
"Belgen zijn de meest onuitstaanbare creaturen die er bestaan." Leopold 1 brief van 19 april 1850
"Belgen zijn de meest onuitstaanbare creaturen die er bestaan." Leopold 1 brief van 19 april 1850
Dus, sibarita? Lost het ook maar iets op als deze leerlingen geen weekje gaan skiën en ook toch carnaval zullen vieren?
Weliswaar van 2016 en waarmee nog niet veel werd gedaan sindsdien:.....uiteraard helpen alle beetjes maar alléén als ook de gróte vervuilers meedoen?
Laten we vooral eens de impact en hoeveelheid van verschillende soorten vervuiling in het juiste perspectief zetten om een daadwerkelijk resultaat voor verbetering te bekomen met te beginnen de aanpak van de gróte vervuilers, dát kan pas wegen op het klimaat want de 'kleine beetjes' blijven anders ook maar een druppel op een hete plaat?
Weliswaar van 2016 en waarmee nog niet veel werd gedaan sindsdien:
Maar wij maken ons druk over onze diesel uitstoot en wijzen naar jongeren voor hun beetje afval na een festival in vergelijking tot de gigantische berg vervuiling van schepen....Milieuclubs in dit land maken zich druk om wat dieseltjes die onze binnensteden met fijnstof bevuilen.
Dit terwijl de zestien grootste containerschepen van de wereld tezamen méér vervuilende stoffen uitstoten dan alle auto’s bij elkaar wereldwijd.
https://www.ravage-webzine.nl/2016/01/3 ... inde-vlek/
Grote oceaanschepen gebruiken brandstof die bestaat uit vuile resten van geraffineerde olie die wordt gebruikt door personenauto’s en vrachtwagens.
Deze scheeps- of bunkerolie is dikker en bevat een hoog percentage zwavel.
Het is een goedkope, maar zeer smerige brandstof, die nooit zou worden toegestaan voor gebruik op het land.
De in deze brandstof voorkomende chemicaliën kunnen onder andere kanker, ademhalingsproblemen, ernstige ontstekingen en hartkwalen veroorzaken.
Hoewel de uitstoot door schepen vooral op zee plaatsvindt, is de internationale scheepvaart de grootste bron van vervuilende en verzurende neerslag op het land.
Veel van de uitgestoten stoffen verspreiden zich over grote afstanden, en 70 procent van de scheepvaart speelt zich binnen 400 km van de kust af.
Vooral de uitstoot van CO2, zwavel- en stikstofoxiden, fijnstof, stoffen die de ozonlaag aantasten, roet en vluchtige organische stoffen vormen een steeds groter probleem voor natuur, milieu en de menselijke gezondheid.
Er varen ongeveer 100.000 schepen op de zeeën en oceanen van onze planeet, die omgerekend ongeveer 6.000 keer meer vervuiling produceren dan al het autoverkeer.
De reden waarom de schepen zo extreem vervuilend mogen zijn is vanwege het feit dat de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) een zwavelpercentage van 4,5 procent toestaat in de gebruikte scheepsbrandstof.
Dit is 4.500 keer hoger dan de maximum toegestane hoeveelheid zwavel in autobrandstof in Europa.
.....uiteraard helpen alle beetjes maar alléén als ook de gróte vervuilers meedoen?Laten we vooral eens de impact en hoeveelheid van verschillende soorten vervuiling in het juiste perspectief zetten om een daadwerkelijk resultaat voor verbetering te bekomen met te beginnen de aanpak van de gróte vervuilers, dát kan pas wegen op het klimaat want de 'kleine beetjes' blijven anders ook maar een druppel op een hete plaat?
""Maar ik denk dan weer dat daar weinig vraag naar is. 
"
Toch wel - doe maar. Het zal mij benieuwen wat voor vreemd beestje een godsdienstige atheïst moet voorstellen.
"Toch wel - doe maar. Het zal mij benieuwen wat voor vreemd beestje een godsdienstige atheïst moet voorstellen.
""Ik denk dat wij, de dierlijk voedsel etende 'ketters' van deze tijd "
Er zitten hier een aantal mensen die bepaald niet begrijpen waar het probleem ligt met het overdadig eten van vlees en de link met het milieu.
Bedenk dat voor het produceren van 1 kilo biefsteak ongeveer 25 kg voer nodig is. Dat voer bestaat voor een aanzienlijk deel uit soja. Die soja moet geïmporteerd worden uit landen met een precair levenspeil. Ten behoeve van onze vleeskweek gaat men in Afrika en Zuid-Amerika massaal ontbossen en soja als monocultuur aanplanten - we spreken nu over landen waar de eigen bevolking regelmatig getroffen wordt door hongersnood , ziekten etc. Verder gebruikt men massaal pesticiden die het milieu aantasten. Die soja zou perfect geschikt zijn voor het voeden van de eigen bevolking maar meer dan 90% daarvan wordt uitgevoerd naar het vleesetende Westen om onze beesten mee te voederen. Onrechtstreeks bevorderen wij daarmee de miserie in nogal wat armere landen - of je je daar nu iets van aantrekt of niet. Feiten zijn feiten.
Er zitten hier een aantal mensen die bepaald niet begrijpen waar het probleem ligt met het overdadig eten van vlees en de link met het milieu.
Bedenk dat voor het produceren van 1 kilo biefsteak ongeveer 25 kg voer nodig is. Dat voer bestaat voor een aanzienlijk deel uit soja. Die soja moet geïmporteerd worden uit landen met een precair levenspeil. Ten behoeve van onze vleeskweek gaat men in Afrika en Zuid-Amerika massaal ontbossen en soja als monocultuur aanplanten - we spreken nu over landen waar de eigen bevolking regelmatig getroffen wordt door hongersnood , ziekten etc. Verder gebruikt men massaal pesticiden die het milieu aantasten. Die soja zou perfect geschikt zijn voor het voeden van de eigen bevolking maar meer dan 90% daarvan wordt uitgevoerd naar het vleesetende Westen om onze beesten mee te voederen. Onrechtstreeks bevorderen wij daarmee de miserie in nogal wat armere landen - of je je daar nu iets van aantrekt of niet. Feiten zijn feiten.
Dat doet me denken aan dat jongetje in India die op de vuilnisbelt plastic aan het verzamelen was om voor het gezin met zieke moeder en vader en twee broertjes eten te kunnen kopen en die aan de milieuactivist vroeg of "HIJ" zijn familie zou eten geven als er geen plastic meer op de vuilnisbelt lag????frits1955 schreef:""Ik denk dat wij, de dierlijk voedsel etende 'ketters' van deze tijd "
Er zitten hier een aantal mensen die bepaald niet begrijpen waar het probleem ligt met het overdadig eten van vlees en de link met het milieu.
Bedenk dat voor het produceren van 1 kilo biefsteak ongeveer 25 kg voer nodig is. Dat voer bestaat voor een aanzienlijk deel uit soja. Die soja moet geïmporteerd worden uit landen met een precair levenspeil. Ten behoeve van onze vleeskweek gaat men in Afrika en Zuid-Amerika massaal ontbossen en soja als monocultuur aanplanten - we spreken nu over landen waar de eigen bevolking regelmatig getroffen wordt door hongersnood , ziekten etc. Verder gebruikt men massaal pesticiden die het milieu aantasten. Die soja zou perfect geschikt zijn voor het voeden van de eigen bevolking maar meer dan 90% daarvan wordt uitgevoerd naar het vleesetende Westen om onze beesten mee te voederen. Onrechtstreeks bevorderen wij daarmee de miserie in nogal wat armere landen - of je je daar nu iets van aantrekt of niet. Feiten zijn feiten.
Eens diep over nadenken a.u.b.…………………...
De zon is gratis voor iedereen
Ik hoef daar helemaal niet lang over na te denken maar je slaat de bal fameus mis. Als je denkt dat wij die landen rechthouden door hun soja te kopen..denk dan maar snel wat anders. In Zuid-Amerika is een groot deel van de gronden in handen van grootgrondbezitters en die beslissen wat er geteeld gaat worden en wat niet. Of de lokale bevolking daar nu wel bij vaart of niet kan hen gestolen worden. Voor diezelfde reden is het drugprobleem ( de cocaplantages) niet op te lossen - dat brengt veel geld op en de grootgrondbezitters beslissen.
Voor weer andere landen is het grotendeels verkopen aan het welvarende westen van hun landbouwproducten weer een bittere noodzaak aangezien ze vaak verzuipen in de schulden die ze hebben aan datzelfde rijke westen. Ook hier is de lokale bevolking weer de pineut.
Voor weer andere landen is het grotendeels verkopen aan het welvarende westen van hun landbouwproducten weer een bittere noodzaak aangezien ze vaak verzuipen in de schulden die ze hebben aan datzelfde rijke westen. Ook hier is de lokale bevolking weer de pineut.
Soja 'moet' geïmporteerd worden....yeah, right!frits1955 schreef:""Ik denk dat wij, de dierlijk voedsel etende 'ketters' van deze tijd "
Er zitten hier een aantal mensen die bepaald niet begrijpen waar het probleem ligt met het overdadig eten van vlees en de link met het milieu.
Bedenk dat voor het produceren van 1 kilo biefsteak ongeveer 25 kg voer nodig is. Dat voer bestaat voor een aanzienlijk deel uit soja. Die soja moet geïmporteerd worden uit landen met een precair levenspeil. Ten behoeve van onze vleeskweek gaat men in Afrika en Zuid-Amerika massaal ontbossen en soja als monocultuur aanplanten - we spreken nu over landen waar de eigen bevolking regelmatig getroffen wordt door hongersnood , ziekten etc. Verder gebruikt men massaal pesticiden die het milieu aantasten. Die soja zou perfect geschikt zijn voor het voeden van de eigen bevolking maar meer dan 90% daarvan wordt uitgevoerd naar het vleesetende Westen om onze beesten mee te voederen. Onrechtstreeks bevorderen wij daarmee de miserie in nogal wat armere landen - of je je daar nu iets van aantrekt of niet. Feiten zijn feiten.
Waar werd het vee, ons vlees dus, vroeger door onze boeren dan wel mee gevoed?
Waarom wordt er dan soja uit vérre landen gebruikt als veevoeder en door wíe is dat zo scheefgegroeid?
Zouden daar WINST en subsidies misschien iets mee te maken hebben?!
Waarom zou dan de schuld wéér bij het "vleesetende westen" en de consumént gelegd moeten worden????
Moeten wíj daarom veganisten of vegetatiërs worden??
Trouwens: waarom verbouwen ze in landen zoals Peru groene BOONTJES die ze zélf NIET eten maar enkel verbouwen voor de export?
Daar lijden ze honger om een groente van híer dáár te verbouwen om dan duur te transporteren zodat onze prijs voor groene bonen duur gemaakt wordt én de natuur en de lokale boeren in Peru eronder lijden en dan is het nog ONZE schuld??
Nee, de westerse afnemers (winkels/tussenpersonen in de voedselschakel) van die zuid-amerikaanse producten, die goedkope producten hier duur willen verkopen met de grootst mogelijke winstmarge, bepalen voor die grootgrondbezitters wat ze zullen gaan telen, beiden uit winstbejag: datgene wat het meeste opbrengt.frits1955 schreef:Ik hoef daar helemaal niet lang over na te denken maar je slaat de bal fameus mis. Als je denkt dat wij die landen rechthouden door hun soja te kopen..denk dan maar snel wat anders. In Zuid-Amerika is een groot deel van de gronden in handen van grootgrondbezitters en die beslissen wat er geteeld gaat worden en wat niet. Of de lokale bevolking daar nu wel bij vaart of niet kan hen gestolen worden. Voor diezelfde reden is het drugprobleem ( de cocaplantages) niet op te lossen - dat brengt veel geld op en de grootgrondbezitters beslissen.
Voor weer andere landen is het grotendeels verkopen aan het welvarende westen van hun landbouwproducten weer een bittere noodzaak aangezien ze vaak verzuipen in de schulden die ze hebben aan datzelfde rijke westen. Ook hier is de lokale bevolking weer de pineut.
Hoe kunnen wij dat als consument veranderen? Bewust enkel lokale én volgens het seizoen producten kopen, géén boontjes uit Peru of marokko in de winter.
figaretto
Startte dit onderwerp 26 jan 2019, 20:20
waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis... 1.204 berichten
Die vraag zal ik morgen beantwoorden frits1955, maar dan wel op een andere topic. Waarschijnlijk op "Filosofie" of dergelijke. Momenteel ga ik naar iets kijken dat ik de voorbije dagen heb opgenomen : "Vera", een Brits detectieve verhaal waarbij een niet meer zo jonge dame allerlei onopgeloste raadsels weet op te lossen. Altijd leuk...frits1955 schreef:""Maar ik denk dan weer dat daar weinig vraag naar is.
Toch wel - doe maar. Het zal mij benieuwen wat voor vreemd beestje een godsdienstige atheïst moet voorstellen.